２１世紀(jì)的“橙色計劃”

我們必須以一種新的戰(zhàn)略構(gòu)想來指導(dǎo)我們的海軍政策，與當(dāng)今海軍戰(zhàn)略相比，這種新的戰(zhàn)略構(gòu)想必須具有更為廣闊的視野。我們應(yīng)該不僅僅只關(guān)注海洋的統(tǒng)治權(quán)和敵人的艦隊，而且還應(yīng)當(dāng)關(guān)注海軍的政策和艦隊的行動對整個地區(qū)造成的外交和軍事上的影響。

——《英國海軍史》朱利安·柯白(Julian S.Corbett)著

313艦隊計劃

埃里克研究室一直被人們認為是美國海軍的首席分析機構(gòu)，它是能夠?qū)＼妶笈捻椖窟M行客觀而公正審核的專業(yè)機構(gòu)。在2005年，當(dāng)美國海軍未來艦隊的規(guī)劃方案陷入長期爭論的時候，依據(jù)國會預(yù)算辦公室提供的預(yù)算計劃細節(jié)，埃里克研究室對美國海軍未來的規(guī)劃進行了探索和研究。研究結(jié)果使國會越來越擔(dān)心美國海軍無法做到以下4點：連貫而清晰地陳述艦隊的基本理論；提供一份令人信服的艦隊建設(shè)和規(guī)劃方案；論證所需艦隊的規(guī)模必須與美國的造船工業(yè)基礎(chǔ)相適應(yīng)適當(dāng)?shù)乜刂坪＼姴少徲媱澲谐杀炯眲∩仙膯栴}。

國會的不滿和海軍高層管理上的失誤繹過不斷累積，將導(dǎo)致美國海軍未來艦隊的作戰(zhàn)能力面臨危機。在過去的一年里，國會已經(jīng)指定海軍部門以外的代理機構(gòu)提供幾套未來艦隊規(guī)劃的備選設(shè)計方案，國會還公開對美國海軍的領(lǐng)導(dǎo)層進行了批評，出于對海軍部門的不信任，國會聘請了專門成本核算機構(gòu)，向國會提供一份客觀的海軍建設(shè)成本核算報告。

在2006年2月，海軍在一年多的時間里第三次向國會提交了一份長期造艦計劃。這份計劃提出美國需要建設(shè)一支擁有313艘艦船的新型海軍(在下文中，我們稱之為“313艦隊計劃”)。看上去這個方案只不過是在海軍目前的規(guī)模上適當(dāng)?shù)卦黾恿艘恍５@個計劃剛一公布就馬上遭到了廣泛批、平，國會研究部和智庫也都對這個方案提出了反對意見，其原因是該計劃嚴(yán)重超出了海軍預(yù)算所能承擔(dān)的范圍。國會預(yù)算辦公室分析得出的最后結(jié)論是海軍提出的“313艦隊計劃”和戰(zhàn)機采購計劃所需的經(jīng)費是最近幾年海軍平均采購經(jīng)費的2倍，這是國會難以接受的，除非造艦預(yù)算大幅增加或者海軍部門設(shè)計和建造更為廉價的軍艦，否則美國海軍未來艦隊的規(guī)模將不得不大大壓縮。

實際上，美國海軍的領(lǐng)導(dǎo)層既沒有找到有效的辦法來應(yīng)付現(xiàn)在美國所面臨的長期化、全球化的反恐戰(zhàn)爭，也沒有找到在下一場戰(zhàn)爭中在軍事上打敗其主要對手的辦法，他們?nèi)匀粵]有在“下場戰(zhàn)爭會發(fā)生在哪里，敵人是誰”這個問題上達成一致。

經(jīng)費上的壓力

目前美國海軍擁有285艘各型作戰(zhàn)和支援艦艇，其中包括12艘航空母艦、14艘彈道導(dǎo)彈核潛艇、53艘攻擊核潛艇和4艘巡航導(dǎo)彈核潛艇(由“俄亥俄”級戰(zhàn)略核潛艇改裝而成)。

新任海軍作戰(zhàn)部部長邁克·馬倫提交的新30年造艦計劃需要建造313艘作戰(zhàn)艦艇，即“313艦隊計劃”。計劃建造大約11個航母戰(zhàn)斗群，9個遠程打擊戰(zhàn)斗群(削減了25％)，同時將目前海上前沿艦隊的規(guī)模減少1/3。根據(jù)海軍公布的造艦計劃，海軍從現(xiàn)在起到2035年一共要采購275艘艦艇——平均每年采購9.2艘。據(jù)海軍估計，為了達到這個目標(biāo)，每年將需要花費約144億美元。考慮到未采幾年國防預(yù)算可能面臨的壓力，這個計劃顯然不可能得到大多數(shù)專家的認同。

國會預(yù)算辦公室的研究顯示，海軍的擴大計劃和最近的預(yù)算緊縮趨勢背道而馳，“313艦隊計劃”和海軍的采購能力上存在著巨大的差距。海軍想當(dāng)然地認為，未來新船建造所需要的經(jīng)費理應(yīng)遠遠高于過去的水準(zhǔn)，但是美國國會并不這么想，除非海軍能找到額外的經(jīng)費來源，否則海軍的這個飽受批評的采購計劃只能停留在想象階段。

通過詳細、全面和平衡的分析后，國會預(yù)算辦公室得出的結(jié)論是，海軍對于“313艦隊計劃”過于樂觀了。首先，美國海軍高估了國會的造艦預(yù)算，而低估了造艦的成本，因此海軍的“313艦隊計劃”遭到了廣泛而嚴(yán)重的質(zhì)疑。其次，國會預(yù)算辦公室的研究結(jié)果表明海軍未來的造艦計劃在資金方面面臨嚴(yán)重壓力。第三，通過這次研究引發(fā)了關(guān)于“美國究竟需要一支什么類型的海軍”這一議題的大范圍討論。

馬漢?還是柯白?

盡管著名的海軍戰(zhàn)略學(xué)家、前美國海軍學(xué)院院長阿爾弗雷德·賽耶·馬漢的理論在新世紀(jì)里的適用性并不強，但他的理論至今仍然主導(dǎo)著美國海軍的未來規(guī)劃，這不禁讓人匪夷所思。在馬漢的那個時代，他是一個很稱職的海軍鼓吹者，他提出：一個新興的強權(quán)國家，如果想得到有利的國際戰(zhàn)略地位，就必須建立一支強大的海軍。但馬漢所強調(diào)的主力戰(zhàn)艦在“藍水”對決的理論——例如史詩股的特拉法加爾海戰(zhàn)和日德蘭海戰(zhàn)——已經(jīng)成為了一種過時的訴求。美國海軍的官員們不顧馬漢主義的歷史局限性，在國際戰(zhàn)略環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的今天仍然堅守馬漢主義不肯放棄，確實顯得有些頑固不化。

雖然我們不能再以馬漢那個時代的眼光來看待今天的海軍戰(zhàn)略問題。但是馬漢的海權(quán)理論在當(dāng)今的美國海軍將領(lǐng)中仍然影響深遠，例如在2006年早些時候美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院舉辦的“現(xiàn)代戰(zhàn)略論壇”上，許多美國海軍高級將領(lǐng)——例如海軍作戰(zhàn)部部長邁克·馬倫上將和海軍秘書長唐納德·溫特——都在發(fā)言中多次引用馬漢的觀點。在海軍長期戰(zhàn)略的實際應(yīng)用這個問題上，馬漢具有很強前瞻性眼光，這將有助于重新定義美國海軍乃至整個美國軍隊建設(shè)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

除了馬漢之外，在英國還有另個海軍戰(zhàn)略學(xué)家——朱利安·柯白(Julian S.Corbett)——對海軍戰(zhàn)略和海軍歷史有著更為深刻的理解，他對海上力量的運用以及和其它軍種的聯(lián)合行動有著深刻的認識。朱利安·柯白是19世紀(jì)末海洋戰(zhàn)略的創(chuàng)始人之一，他曾經(jīng)提出過一個很有名的觀點，即艦隊若能以其存在和地理優(yōu)勢確保制海權(quán)，就無進行艦隊決戰(zhàn)之必要。他的這一觀點在后來引起了很大爭議，但是，在李德-哈特等戰(zhàn)略學(xué)家的間接路線戰(zhàn)略理論提出以后，人們重新審視柯白的這一觀點，發(fā)現(xiàn)柯白的戰(zhàn)略是成立的。他的海軍戰(zhàn)略理論能夠把今天已經(jīng)具有壓倒性軍事優(yōu)勢的美國海軍轉(zhuǎn)變成為一支面向未來的、更能靈活適應(yīng)“冷戰(zhàn)后局勢”的軍種，使其能更好地服務(wù)于美國的全球戰(zhàn)略。

顯而易見的是：柯白的“控制重要海洋交通線”的理論與馬漢的“主力艦隊對決理論”形成了鮮明的對比。那么今天美國海軍艦隊的建設(shè)到底需要誰的經(jīng)典理論作為指導(dǎo)呢?馬漢?還是柯白?

國會預(yù)算辦公室的五套備選方案

如果海軍得不到更多的預(yù)算來建造新的軍艦，那么海軍能夠在多大范圍和程度上實現(xiàn)艦隊的現(xiàn)代化呢?對于這個問題，國會預(yù)算辦公室認為海軍有5個方案可供選擇，這些方案可以使海軍在未來的30年間平均每年的艦船和戰(zhàn)機采購、使用和維護的總費用保持在430億美元左右。國會預(yù)算辦公室選擇并分析了一些替代方案，試圖解釋在美國海軍的現(xiàn)代化改造過程中，如果得不到持續(xù)而充足的經(jīng)費支持，將會帶來什么樣的后果。

平衡艦隊

首先讓我們看看國會預(yù)算辦公室提出的“平衡艦隊”方案。仔細考察這種方案后，你就會發(fā)現(xiàn)這種所謂的平衡型艦隊并不平衡，因為它的出發(fā)點就存在漏洞：由于海軍的“313艦隊計劃”要求過高，而且在經(jīng)費上無力負擔(dān)，因此它提出了“平衡艦隊”計劃。但是擺在這種所謂平衡型艦隊面前的一個根本障礙是：缺乏明確的戰(zhàn)略方向。按照這個方案，航空母艦打擊群將被裁減到7個；CVN 21級航母的服役時間將從2008年推遲至21世紀(jì)20年代遠征打擊群的數(shù)量將從目前的12個下降到7個，而隸屬于這些遠征打擊群的兩棲艦艇數(shù)量將被削減一半；潛艇的數(shù)量將減少1/3，彈道導(dǎo)彈核潛艇的數(shù)量將從14艘減少到10艘，攻擊型核潛艇的數(shù)量將由計劃中的48艘減少到35艘。海軍作戰(zhàn)艦艇的總數(shù)將從目前的285艘增至2020年的299艘，而后在2035年又回落到217艘。

馬漢艦隊

按照馬漢主義構(gòu)建的現(xiàn)代化的艦隊，只會需要優(yōu)先保證計劃中的三種新型水面作戰(zhàn)艦艇(DDX、CGX和無人戰(zhàn)斗艦)，但是其裝備數(shù)量將遠低于計劃的造艦數(shù)量。如果馬漢在世，首先，他肯定不會同意將瀕海戰(zhàn)斗艦由計劃中的55艘增加到82艘；其次，為了購置三種新型的水面艦艇，馬漢肯定會要求大幅削減航母、攻擊型核潛艇和兩棲攻擊艦的數(shù)量，航母戰(zhàn)斗群的數(shù)量將被減少到7個；攻擊型核潛艇的數(shù)量將要裁減近40％，最終可能保留30艘；而兩棲作戰(zhàn)部隊將削減一半以上，遠征打擊群將被減少到6個，未來的海上前沿部隊(MPF)計劃將被取消；另外，“阿利·伯克”級“宙斯盾”驅(qū)逐艦及其后繼艦的數(shù)量也將被削減，從計劃中的62艘裁減至28艘。到2020年，海軍作戰(zhàn)艦艇的總數(shù)將達到300艘。而到2035年，海軍作戰(zhàn)艦艇的數(shù)量會回落到246艘，其中有三分之一的艦艇是具有高機動性的無人戰(zhàn)斗艦。

以航母為核心的艦隊

一種折中方案著重強調(diào)了艦載機部隊的空中打擊能力，要求美國海軍在較長一段時間里保持11艘航空母艦。海軍將在2007年至2035年間采購6艘CVN 21新型核動力航母，即平均每5年采購一艘。為了在不增加海軍經(jīng)費的前提下，維持這11個航母艦隊群和10個可部署的艦載機聯(lián)隊，必將導(dǎo)致海軍所有的采購計劃幾乎都面臨裁減或取消的前景。國會預(yù)算辦公室預(yù)測，如果這一“航母中心艦隊”計劃得以實施，屆時DD-1000“朱姆沃爾特”級對陸攻擊驅(qū)逐艦計劃將被取消，CG(X)未來巡洋艦也會由計劃中的19艘裁減至8艘，瀕海戰(zhàn)斗艦(LCS)則由計劃中的55艘裁減至40艘。攻擊型潛艇部隊將被裁減至30艘，兩棲艦艇的數(shù)量也將被裁減至13艘。在所有的備選方案中，只有這種方案構(gòu)想的艦隊規(guī)模最小，預(yù)計到2035年，美國海軍的規(guī)模將縮減到189艘艦艇。

以潛艇為核心的隱身艦隊

隱身艦隊計劃是一個十分誘人的方案。該方案旨在投資建立一支以隱身性能極強的核動力潛艇為核心的水下艦隊。這個方案要求在較長的一段時期內(nèi)保留55艘攻擊型核潛艇，10艘彈道導(dǎo)彈核潛艇，以及4艘巡航導(dǎo)彈核潛艇。為了維持一支由55艘攻擊型核潛艇組成的水下攻擊部隊，海軍將推遲甚至取消大部分新的水面艦艇建造計劃。航空母艦的數(shù)量將削減到8艘，但在未來的30年內(nèi)會采購3艘新的航空母艦。DD-1000“朱姆沃爾特”級對陸攻擊驅(qū)逐艦和CGX未來巡洋艦計劃也會被取消，海軍的大型水面艦艇的數(shù)量將被削減至31艘。兩棲作戰(zhàn)艦艇也將被削減到13艘，具有海上流動基地功能的海上前沿部署船(MPF)計劃也會被取消。按照這個方案，海軍作戰(zhàn)艦艇的最終規(guī)模將會縮減到219艘，這只隱身艦隊將以破交戰(zhàn)能力見長，但同時這個方案將限制海軍的打擊能力，特別是削弱海軍的對陸攻擊能力。

柯白艦隊

這種方案是基于英國軍事家和歷史學(xué)家朱利安·柯白的理論而建立的，該方案強調(diào)海軍和其他軍種的聯(lián)合作戰(zhàn)能力和對陸攻擊能力。這個方案不是將注意力全部集中在海軍假設(shè)的所謂未來的威脅上，而是樹立美國海軍對全球的領(lǐng)導(dǎo)和掌控能力，能在海上的關(guān)鍵阻塞點執(zhí)行截擊行動，并針對今天所面臨的實際威脅，在敵對國家的近海進行滲透、打擊行動，甚至是登陸作戰(zhàn)。

這個替代方案將航空母艦的數(shù)量縮減到7艘，在2007年到2035年間僅采購2艘CVN 21級航空母艦。為了彌補空中打擊力量的不足，研究的重點將放在遠程艦載無人作戰(zhàn)飛機(UCAV)系統(tǒng)。到2030年，無人作戰(zhàn)飛機中隊將會成為每支艦載機聯(lián)隊中一個不可或缺的組成部分。DD-1000“朱姆沃爾特”項目將被取消以節(jié)省經(jīng)費，同時“阿利·伯克”級驅(qū)逐艦也將被裁減到38艘。由于這個方案更加強調(diào)海軍在瀕海區(qū)域的介入，因此需要采購55艘瀕海戰(zhàn)斗艦。該方案保留了9個遠征打擊群以確保有足夠的兩棲艦船以支持未來可能的遠征行動。原計劃撤消的4個海軍陸戰(zhàn)隊遠征旅得以保留，并有能力通過兩棲攻擊艦和氣墊船將這些海軍陸戰(zhàn)隊投送到瀕海戰(zhàn)場。而未來的海上基地技術(shù)將在最大程度上整合成熟的技術(shù)和現(xiàn)有的裝備，而不是設(shè)計和建造新型艦船。

如同國會預(yù)算辦公室提出的其它海上駐扎計劃的替代方案一樣，該方案主張研發(fā)一種新型的對陸火力支援艦艇，以填補取消“朱姆沃爾特”級驅(qū)逐艦后所留下的火力空缺。目前備選方案包括將LPD-17級兩棲登陸艦改裝為火力支援艦，以及開發(fā)一種名為“監(jiān)視者”的海上無人作戰(zhàn)系統(tǒng)，這是一種通過戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)鏈聯(lián)系在一起的一系列浮動炮臺。總體而言，這個方案將使海軍艦隊的規(guī)模從現(xiàn)在的285艘擴充到2020年的323艘，但艦隊的規(guī)模最終會緩慢地縮小到255艘。

柯白理論對于未來美國海軍的指導(dǎo)意義

國會預(yù)算辦公室采用了多種措施來評估各種方案，以及這些方案對未來海軍作戰(zhàn)能力的影響。根據(jù)其研究報告，用多種方法計算得出的結(jié)論顯示，海軍提出“313造艦計劃”將使美國海軍的作戰(zhàn)能力達到頂峰，但是卻產(chǎn)生了有史以來最高的采購費用。以上提出的5種未來艦隊方案在整體作戰(zhàn)能力上不僅全面低于海軍的“313艦隊計劃”，甚至也低于目前的美國海軍艦隊。直到2020年，現(xiàn)有的這些艦船到達預(yù)期使用壽命退役之時，大多數(shù)方案都不會使海軍的能力發(fā)生根本性的變化。直到2035年，各種方案的不同戰(zhàn)略取向才會明顯地顯示出來。

柯白理論指導(dǎo)下的海軍艦隊能夠更好地適應(yīng)當(dāng)今這個時代的戰(zhàn)略需求，并能有效地控制造艦成本。根據(jù)克勞塞維茨的政治和戰(zhàn)略相關(guān)性理論，柯白理論特別強調(diào)了商業(yè)和經(jīng)濟利益。那些試圖從“全球一體化”和全球經(jīng)濟加速及緊密聯(lián)系中獲得好處的人要問：“柯白會做些什么呢?”無論從進攻的角度還是防御的角度來看，柯白的“控制重要海洋交通線”的理論與馬漢的“主力艦隊對決理論”形成了鮮明的對比。柯白傾向于使用航速高、航程遠的巡洋艦采保護同盟國之間的航線和重要的交通樞紐，而且，他認為，在敵對氣氛出現(xiàn)時，艦隊正好可以對敵方起到威懾作用——威脅敵人的戰(zhàn)爭持續(xù)能力和他們的經(jīng)濟。考慮到某些發(fā)展中國家對海外能源的依賴性，這一點在進行戰(zhàn)略思考時顯得尤為重要。

在作戰(zhàn)準(zhǔn)則方面，柯白的理論也比較符合實際，他反對馬漢的將艦隊集中起來進行海上決戰(zhàn)的理論。如同戰(zhàn)爭學(xué)家李德’哈特(Liddell Hart)和約翰·伯伊德(John Boyd)等人一樣，柯白認為，將艦隊功能最大限度地分散，相對敵方而言具有更大的突然性、靈活性和綜合性。柯白也承認在適當(dāng)?shù)臅r間和地點重新集合艦隊的能力依然十分重要。

柯白的另外一個基本理論是關(guān)于海軍和其他軍種聯(lián)合作戰(zhàn)的，尤其是在登陸作戰(zhàn)中，海軍將扮演火力支援者角色。在這個理論流行之前，他就強調(diào)了海軍和其他軍種的相互關(guān)系。從這點上看，他對海軍的兩棲作戰(zhàn)能力是持樂觀態(tài)度的，盡管他對海軍火力是否能夠有效地支援與陸軍的聯(lián)合軍事行動持懷疑態(tài)度。

對于海軍作戰(zhàn)部部長邁克·馬倫來說，現(xiàn)在是提出一個新的海洋戰(zhàn)略的時候了，這個戰(zhàn)略可以界定今后海軍艦隊的能力和目標(biāo)。新的造艦計劃在經(jīng)濟上是無法承受的，也不可能具備“比當(dāng)前海軍戰(zhàn)略更加廣闊的視野”。柯白曾經(jīng)說過，海軍不應(yīng)該僅僅把焦點放在潛在的敵人艦隊或?qū)Ｑ蟮目刂粕希€應(yīng)該關(guān)注整個艦隊與國家整體戰(zhàn)略間的關(guān)系。這個艦隊不應(yīng)該被19世紀(jì)馬漢那個已經(jīng)過時的觀點所局限，應(yīng)該停止對馬漢主義的膜拜，應(yīng)該信仰柯白主義——一個精明的新古典主義海洋戰(zhàn)略家的思想，以及他所堅信的海軍應(yīng)該用來為國家的政治目標(biāo)服務(wù)，而不是像一些部門一貫認為的那樣僅僅只是用來打仗。