從政府理性到公共理性

[摘要]政府理性是指政府整合國(guó)家與社會(huì)的機(jī)制與能力。如同其他社會(huì)行為主體一樣，政府理性也是一種工具理性，它是一種不完全理性，或稱有限理性。現(xiàn)代政府理性在很大程度上是通過執(zhí)政黨的理性活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。公共理性是橫跨國(guó)家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。作為公共領(lǐng)域中的現(xiàn)代公共理性應(yīng)成為溝通、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一工具理性與價(jià)值理性，個(gè)人理性與國(guó)家(政府)理性，大眾理性與精英理性的中介與橋梁。在現(xiàn)代社會(huì)里，政府理性只有置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其決策和管理才能在更大的程度上體現(xiàn)公共理性，即決策和管理具有公共性、民意性、正當(dāng)性和合法性。公共領(lǐng)域、公民社會(huì)的呵護(hù)與培育，社會(huì)行為主體理性的公共化，現(xiàn)代公民意識(shí)、公民能力的培養(yǎng)與提升，現(xiàn)代法治國(guó)家的制度建設(shè)是現(xiàn)代政府理性由個(gè)體理性走向公共理性進(jìn)程中的有效路徑，也是社會(huì)主義和諧社會(huì)建構(gòu)的必由之路。

[關(guān)鍵詞]政府理性；公共理性；和諧社會(huì)

[中圖分類號(hào)]D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—4769(2007)06—0065—06

在中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)軌的巨變時(shí)期，由利益沖突而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾更加尖銳與復(fù)雜，各種行為主體謀求理性至上而忽略其他社會(huì)行為主體理性的存在與發(fā)揮的現(xiàn)象日益突出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多元主義的現(xiàn)實(shí)要求我們社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在公共理性的支配下，充分發(fā)揮政府理性在公共領(lǐng)域、公民社會(huì)的監(jiān)督、批判下與各種社會(huì)行為主體互動(dòng)中的作用與能力，加快社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的理性步伐。

一、政府理性及其價(jià)值

理性(reason)是社會(huì)行為主體(國(guó)家、政府、政黨、利益集團(tuán)、個(gè)人等)對(duì)客體的能動(dòng)反映，是行為主體認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和協(xié)調(diào)、整合社會(huì)行為主體之間關(guān)系的基本能力。理性作為人類的一種固有的基本能力是為人們所普遍承認(rèn)的。林毓生認(rèn)為：“理性是人生而具有的一種能力，一種發(fā)現(xiàn)什么是真理的能力，這個(gè)能力就是理性。”自馬克斯·韋伯以來(lái)，人們習(xí)慣上把理性分為工具理性和價(jià)值理性兩種。“工具理性”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指人們用理性的辦法來(lái)看使用什么樣的“工具”能夠最有效地解決現(xiàn)實(shí)問題；“價(jià)值理性”是根據(jù)人們認(rèn)為合理的價(jià)值與方法努力達(dá)成的合理價(jià)值活動(dòng)的能力。工具理性具有天然的“外顯性”，而價(jià)值理性則具有天然的“內(nèi)蘊(yùn)性”，事物往往都是以工具理性的表象而存在的。一些所謂理性的社會(huì)行為主體，如國(guó)家、政黨、政府等，在某種程度上也是作為工具理性而存在的，即社會(huì)行為主體的理性在許多情況下表現(xiàn)為工具理性，它是一種不完全理性，或有限理性。正是如此，哈耶克認(rèn)為，“人之理性既不能預(yù)見未來(lái)，亦不可能經(jīng)由審慎思考而型構(gòu)出理性自身的未來(lái)。人之理性的發(fā)展在于不斷發(fā)現(xiàn)既有的錯(cuò)誤。”政府理性是一個(gè)國(guó)家的政府或內(nèi)閣對(duì)國(guó)家和社會(huì)整合的能力與機(jī)制。對(duì)于傳統(tǒng)專制政府來(lái)說(shuō)，政府理性主要表現(xiàn)為君主專制的“王朝理性”，即是說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)里，專制政府統(tǒng)治國(guó)家、控制社會(huì)的能力幾乎完全取決于君主個(gè)人的素質(zhì)與偏好。一般而言，限于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平的低下與科學(xué)技術(shù)的落后，即使再專制的王朝政府對(duì)國(guó)家與社會(huì)的控制也必然是十分有限的，在傳統(tǒng)中國(guó)就一度存在著國(guó)家權(quán)力止于縣，縣以下鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行“自治”的社會(huì)特征。即使在人們公認(rèn)的專制的秦始皇時(shí)代，張良卻在博浪沙謀刺皇帝并從皇帝眼皮底下逃走；項(xiàng)羽叔侄二人長(zhǎng)期隱于吳地并成為地方精英，這說(shuō)明了傳統(tǒng)中國(guó)的專制王朝不得不給民間社會(huì)留下了很多自治的空間與余地。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，政府理性的成長(zhǎng)與發(fā)揮也有著一個(gè)歷史的過程。在與封建勢(shì)力長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過程中，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)壓制資本主義發(fā)展的“王朝理性”深惡痛絕，因此，他們?cè)谌〉谜?quán)后緊緊保留了“最弱”意義上的政府，即是對(duì)專制政府基本否定轉(zhuǎn)而對(duì)市場(chǎng)理性頂禮膜拜。在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，市場(chǎng)理性在國(guó)家與社會(huì)中處于支配性的地位，而政府的角色被定義為一個(gè)“守夜人”，自由經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，具有天然“經(jīng)濟(jì)人”理性的各種社會(huì)行為主體在追求自身利益與效用最大化的同時(shí)也會(huì)自發(fā)地促進(jìn)社會(huì)公共利益的擴(kuò)大，即認(rèn)為市場(chǎng)——這只看不見的手完全可以對(duì)社會(huì)資源起著最佳的配置作用。在以“經(jīng)濟(jì)人”理性為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主導(dǎo)下，政府理性在從屬市場(chǎng)理性的過程中一度被“邊緣化”了。開始于19世紀(jì)上半期的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)處于絕對(duì)支配地位的市場(chǎng)理性不斷地提出了挑戰(zhàn)，而20世紀(jì)30年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)大蕭條從根本上打破了市場(chǎng)理性至上的神話，政府理性所扮演的舉足輕重的地位與角色在美國(guó)新政的成功進(jìn)程中逐漸獲得了人們的認(rèn)同與服從。政黨政治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一，政府理性在很大程度上要通過執(zhí)政黨理性表現(xiàn)出來(lái)。20世紀(jì)40年代以來(lái)，無(wú)論是西方世界的福利國(guó)家建設(shè)還是東方社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐，由執(zhí)政黨主導(dǎo)的政府理性都在國(guó)家與社會(huì)中發(fā)揮著絕對(duì)的支配性作用，而沒有給社會(huì)留下多少自主發(fā)展的空間。進(jìn)入60年代以后，西方福利國(guó)家與東方社會(huì)主義政權(quán)在以政府理性克服市場(chǎng)理性的偏頗中都走向了把政府理性奉為萬(wàn)能神靈的極端并最終導(dǎo)致了政府失靈或失效的后果。歷史與現(xiàn)實(shí)證明，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)離不開政府的主導(dǎo)性發(fā)揮。但作為工具理性的政府理性是有限的而不是萬(wàn)能的，以“政治人”自居的政府也不會(huì)總能實(shí)現(xiàn)國(guó)家價(jià)值理性與工具理性的有機(jī)統(tǒng)一。政府理性、執(zhí)政黨理性的自身缺陷必須通過公共理性來(lái)糾正和解決，以保證社會(huì)平等、公平與正義基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

二、公共理性視閾中的平等與公平：和諧社會(huì)構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)

公共理性的概念是康德在《何為啟蒙》(1784)一文中最早提出來(lái)的。不過，公共理性的概念直到羅爾斯以后才逐漸廣為人們所承認(rèn)并接受。羅爾斯在《政治自由主義》一書中比較系統(tǒng)地提出了公共理性理論。在羅爾斯看來(lái)，公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基本特征。公共理性的目標(biāo)是公共之善或社會(huì)的正義，其本質(zhì)是公共性。公共理性是民主國(guó)家公民的理性，也就是說(shuō)是那些能夠共享平等公民身份的人的理性。后來(lái)他又寫了《公共理性觀念再探》，對(duì)公共理性進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋：所謂公共理性就是指各種政治主體(包括公民、各類社團(tuán)和政府組織等)以公正的理念，自由而平等的身份，在政治社會(huì)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的共治效果的能力。中國(guó)自1978年實(shí)行改革開放政策以來(lái)，人們的市場(chǎng)意識(shí)、利益觀念愈來(lái)愈濃。隨著改革開放的深入，利益沖突與社會(huì)矛盾日益尖銳。為了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下更好地探討各種社會(huì)行為主體利益博弈和利益沖突等問題，特別是為了統(tǒng)一、協(xié)調(diào)工具理性與價(jià)值理性、個(gè)人理性與政府理性、大眾理性與精英理性、個(gè)體理性與國(guó)家理性的矛盾與沖突，我國(guó)學(xué)術(shù)界逐步引入了西方公共理性的概念。

公共理性“表達(dá)的是公正理念，倡導(dǎo)的是社會(huì)合作，運(yùn)行的是共贏思維，發(fā)展的是公共治理的邏輯”，其“核心是強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的合法性和利益的協(xié)調(diào)性，即強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力以增進(jìn)公共福利為價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)以尊重和促進(jìn)私人利益為基礎(chǔ)的公共利益”。公共理性不僅是一種能力，也是一種道德，一種價(jià)值；公共理性是道德與理性的有機(jī)統(tǒng)一體。公共理性視閾中的和諧社會(huì)首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于平等價(jià)值的公平社會(huì)，或者說(shuō)公平社會(huì)是社會(huì)主義和諧社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)和前提。因此，公共理性指導(dǎo)下的和諧社會(huì)要求社會(huì)行為主體，特別是執(zhí)政黨與政府必須正確處理好效率與公平的關(guān)系。效率與公平是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的兩個(gè)方面，不存在誰(shuí)代替誰(shuí)的問題，并且效率只是實(shí)現(xiàn)公平的手段，公平才是目的。基于平等價(jià)值的社會(huì)公平是社會(huì)主義中國(guó)政治合法性的前提與基礎(chǔ)。在社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，如果不貫徹平等的原則與精神，就沒有社會(huì)的公平；而缺乏平等的精神和公平的價(jià)值，就沒有社會(huì)的和諧。在現(xiàn)代社會(huì)，一方面幾乎沒有人否認(rèn)平等的價(jià)值；而另一方面，幾乎很少有人愿意因追求平等而犧牲自己的利益。恩格斯認(rèn)為，“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。”平等絕不是一個(gè)抽象的政治原則，而應(yīng)是一種公平的制度環(huán)境或社會(huì)秩序。在營(yíng)造公平制度環(huán)境的過程中，國(guó)家制度和組織手段對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的平等是至關(guān)重要的。由于社會(huì)的分化“最后都?xì)w根到財(cái)富，因?yàn)樨?cái)富直接地促進(jìn)福利，它可以最容易地被轉(zhuǎn)讓，并且借助財(cái)富不難買到一切其余的東西。”所以，“政府最重要的任務(wù)之一，就是要防止財(cái)富分配的極端不平等。”在現(xiàn)代社會(huì)，政府必須善于運(yùn)用制度和組織手段，把個(gè)人財(cái)富和權(quán)勢(shì)限制在正確的限度之內(nèi)以實(shí)現(xiàn)比較公平的平等，這是政府理性公共化的根本要求。在公共化了的政府理性的主導(dǎo)下。社會(huì)行為主體追求平等與公平的過程無(wú)疑也是追求社會(huì)和諧的過程。

平等應(yīng)是人類普遍的基本權(quán)利，是一切人都可以享受的權(quán)利和正義。任何一種制度，若不能生產(chǎn)、供給充足的政治價(jià)值來(lái)滿足公民對(duì)生活意義感的需求，這種政治文化的供求失衡就會(huì)造成合法性的危機(jī)。中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化攻堅(jiān)階段所出現(xiàn)的一系列不和諧的社會(huì)現(xiàn)象，從本質(zhì)上看來(lái)無(wú)疑是各種社會(huì)行為主體的個(gè)體利益與公共利益、個(gè)體理性與公共理性之間矛盾尖銳化的結(jié)果與表現(xiàn)。由于公平的價(jià)值在一定程度上容納了自由與平等的價(jià)值，在以公平為底蘊(yùn)的和諧社會(huì)里，不管人們的天賦和后天的才能如何，機(jī)會(huì)平等應(yīng)該是人人都有的。然而，機(jī)會(huì)平等、條件平等往往不是由個(gè)人來(lái)決定的，它們?cè)诤艽蟪潭壬弦趫?zhí)政黨和政府的社會(huì)控制與資本整合的過程中實(shí)現(xiàn)。在事實(shí)上存在著的不平等的現(xiàn)象，可以通過對(duì)公平的追求來(lái)建立適度的經(jīng)濟(jì)平等與條件、機(jī)會(huì)的平等，以改變并代替這種不平等。“不管在政治領(lǐng)域還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，正義只在人類自然需求的基礎(chǔ)上要求人類擁有根據(jù)自然權(quán)利應(yīng)得到的條件平等。”政府作為正義的化身與公平的代言人，必須在引導(dǎo)社會(huì)行為主體追求公共利益、公共精神中凝練公共理性。

執(zhí)政黨和在位的內(nèi)閣(政府)及其治理下的各種社會(huì)行為主體，只有在公共理性的支配下，才能把平等由政治領(lǐng)域貫穿到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)真正的平等。公共理性是橫跨國(guó)家(政府)、政黨、利益集團(tuán)和個(gè)人之間，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的能力和機(jī)制。公共理性不是某個(gè)社會(huì)行為主體的單向理性，而是各種社會(huì)行為主體關(guān)注政治共同體的公共利益、公共價(jià)值、公共精神的理性。平等與公平的社會(huì)應(yīng)該是公共理性統(tǒng)治的社會(huì)，是一個(gè)不斷走向和諧的公平社會(huì)。社會(huì)主義和諧社會(huì)實(shí)際上是各種社會(huì)行為主體逐步由個(gè)體理性走向公共理性的社會(huì)。在社會(huì)和諧的狀態(tài)中，每一個(gè)行為主體都關(guān)注著社會(huì)公共精神的塑造與公共利益的擴(kuò)大，同時(shí)也關(guān)注著其他社會(huì)行為主體自由與平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在比較成熟的社會(huì)主義和諧社會(huì)里，公民不僅在政治領(lǐng)域享有廣泛的基本權(quán)利，在公共領(lǐng)域可以充分監(jiān)督、批評(píng)公共權(quán)力機(jī)關(guān)；更重要的是，公民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域能夠享有作為一個(gè)政治共同體的公民所應(yīng)當(dāng)享有的一切合法的、正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)成果。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了保證社會(huì)主義的平等與公平，也是為了進(jìn)一步鞏固和提高中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府執(zhí)政的合法性，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配體制，應(yīng)遵循兩個(gè)基本原則：一方面，在人們基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，應(yīng)該平等分配，也就是說(shuō)必須以某種方式滿足一切中國(guó)公民的基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與要求；另一方面，在人們非基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，“按勞分配”仍然是社會(huì)非基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配的唯一公平而又有效的分配制度。基本政治權(quán)利、基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的“按需分配”與非基本經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利的“按勞分配”都是為了更好地體現(xiàn)社會(huì)主義平等與公平的原則，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須遵守的兩個(gè)基本的平等原則。

平等是人類社會(huì)永恒追求的最重要的價(jià)值和目標(biāo)之一。在現(xiàn)代社會(huì)，任何一個(gè)執(zhí)政黨和政府的政治合法性都必須建立在適度平等的基礎(chǔ)上。公平是一種特殊的平等，其本質(zhì)就在于體現(xiàn)了平等的價(jià)值。平等與公平的價(jià)值既是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)與前提。也是和諧社會(huì)建構(gòu)的基本目標(biāo)。社會(huì)主義和諧社會(huì)在本質(zhì)上要求社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)是消滅兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕的公平社會(huì)。以平等、公平、和諧為基本目標(biāo)的社會(huì)主義和諧社會(huì)必須遵守基本政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利“按需分配”和非基本政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利“按勞分配”的平等原則。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，執(zhí)政黨和政府應(yīng)在與各種社會(huì)行為主體有效“互動(dòng)”中逐漸形成關(guān)注政治共同體公共利益、公共精神的公共理性，這是中國(guó)走向和諧社會(huì)的重要前提。中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程就是由不平等社會(huì)走向相對(duì)平等的社會(huì)，由不盡平等的社會(huì)走向平等、和諧社會(huì)的過程。各種社會(huì)行為主體從個(gè)體理性走向公共理性的過程，也是社會(huì)主義中國(guó)逐步走向進(jìn)步與和諧的過程。

三、公共理性視閾中的和諧社會(huì)構(gòu)建之路

亨廷頓認(rèn)為，許多發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)亂與不安的原因不在于它們的落后，而在于它們的現(xiàn)代化。鑒于“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，現(xiàn)代化卻會(huì)引起不穩(wěn)定”的歷史與現(xiàn)實(shí)，后發(fā)國(guó)家的執(zhí)政黨與政府為了更好地維護(hù)政治秩序，整合國(guó)家與社會(huì)的資源，不斷鞏固和提高政治合法性，必須在公共理性的支配下對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行“善治”。在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)政府的公共執(zhí)政必須具有這種公共理性。所以稱之為“公共理性”，就在于這種理性是代表民意的，是公共的，即是國(guó)家(政府)與社會(huì)各階級(jí)、階層及各種利益集團(tuán)經(jīng)過公共領(lǐng)域的批判而協(xié)商和“妥協(xié)”的約定意識(shí)。在法制經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)階級(jí)、階層的分化與利益的多元化，不管你是否接受，達(dá)成妥協(xié)與諒解已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)解決矛盾與沖突的最根本的方法。執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)只有在現(xiàn)代化的過程中與各種社會(huì)行為主體進(jìn)行有效的“互動(dòng)”，把基于自由平等契約精神之上的約定意識(shí)上升為國(guó)家意志、政策和法律，這樣整個(gè)國(guó)家和社會(huì)才有可能具有現(xiàn)代公共理性。從現(xiàn)代公共管理的角度來(lái)看，“所謂‘公共理性’是公共管理主體與所處社會(huì)實(shí)現(xiàn)的高度溝通化并獲得社會(huì)高度認(rèn)同的觀念和價(jià)值。”在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)政府的公共管理，一個(gè)執(zhí)政黨的公共執(zhí)政必須具有這種公共理性。在各種社會(huì)行為主體由個(gè)體理性走向公共理性的過程中，“許多要求能完美地實(shí)現(xiàn)都是在長(zhǎng)時(shí)期中經(jīng)過一系列的妥協(xié)而后取得的，并不是在每一步上都頑固地堅(jiān)持按自己的方式才取得的。”也正是如此，英國(guó)著名歷史學(xué)家阿克頓說(shuō)“妥協(xié)是政治的靈魂”。所以，公共理性應(yīng)是公民社會(huì)中的各種行為主體本著基于契約的公共精神，在批判與和諧博弈的過程中形成的關(guān)注社會(huì)公共權(quán)力、公共利益、公共行為和公共之善的理性。現(xiàn)代執(zhí)政黨的任何重大決策如果不經(jīng)過公共領(lǐng)域的批判和監(jiān)督，它所謂的公共決策和公共管理實(shí)際上是政黨理性在政治上的強(qiáng)權(quán)表現(xiàn)，這是執(zhí)政黨治理的任意性，并沒有多少公共理性而言，因而也就缺乏事實(shí)上的政治合法性。對(duì)于那些國(guó)家(政府)理性主要通過執(zhí)政黨理性來(lái)體現(xiàn)的廣大發(fā)展中國(guó)家而言，更需要通過公共領(lǐng)域的批判，從而使執(zhí)政黨理性在更大程度上體現(xiàn)公共理性，同時(shí)也進(jìn)一步鞏固和提高執(zhí)政黨和政府的政治合法性。執(zhí)政黨和在位政府的理性只有通過公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判，在公共契約精神基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與社會(huì)各種行為主體的有效“互動(dòng)”，其公共管理才具有公共性，它的公共選擇和公共政策的制定才具有民意性、合法性和正當(dāng)性。現(xiàn)代公共理性以公共性為核心，以公共的善或社會(huì)正義為最基本的價(jià)值取向，以公共利益的追求為外在的表現(xiàn)形式。以公民社會(huì)為底蘊(yùn)和后盾的現(xiàn)代公共領(lǐng)域的培育和公共理性的提升對(duì)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建無(wú)疑有著深遠(yuǎn)的影響。從某種程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建構(gòu)也是政黨、政府、大眾、精英、利益集團(tuán)、公民等個(gè)體理性，在公共領(lǐng)域的監(jiān)督與批判中走向公共理性的現(xiàn)代化過程。在公共理性的支配下，在與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的必由之路。

第一，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)要求各種社會(huì)行為主體，特別是執(zhí)政黨與政府理性的公共化。政黨政治是現(xiàn)代民主社會(huì)的根本特征之一，政府理性很大程度上要由執(zhí)政黨理性來(lái)表達(dá)。現(xiàn)代社會(huì)民主政治的合法性也主要由政黨政治與政黨的理性活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)代政黨治理就是“政黨同市民社會(huì)就利益分配與發(fā)展等重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題進(jìn)行談判與再談判，在民意基礎(chǔ)上完成社會(huì)整合，達(dá)成社會(huì)團(tuán)結(jié)，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高效、有序的發(fā)展”。因此，我國(guó)的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)必須始終堅(jiān)定不移地堅(jiān)持在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在公共理性的指導(dǎo)下與時(shí)俱進(jìn)地穩(wěn)步推進(jìn)。社會(huì)主義和諧社會(huì)的培育和發(fā)展必須以現(xiàn)代公共領(lǐng)域的型塑和提升為重要的前提。而現(xiàn)代公共領(lǐng)域的型塑和發(fā)展與公民關(guān)注國(guó)家政治的公共精神有著不可分割的密切聯(lián)系。“哪里有關(guān)于‘國(guó)家事務(wù)’的交流，哪里具有批判意識(shí)的‘普通人’的公眾也就成為了市民的公眾。在‘共和制憲法’的前提下，這種具有政治功能的公共領(lǐng)域就成了自由主義法治國(guó)家的組織原則。在自由主義法治國(guó)家的范圍內(nèi)，市民社會(huì)作為一個(gè)私人自律的領(lǐng)域得以確認(rèn)。”我們?cè)谀撤N程度上可以說(shuō)，公共理性就是社會(huì)行為主體在公共領(lǐng)域中的理性。如果沒有公民(市民)社會(huì)作為平臺(tái)和底蘊(yùn)，具有批判、監(jiān)督功能的公共領(lǐng)域便成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。從中國(guó)特殊的歷史、國(guó)情和現(xiàn)實(shí)特征來(lái)看，中國(guó)執(zhí)政黨理性公共化，即是執(zhí)政黨由個(gè)體理性走向公共理性的現(xiàn)代化過程。盧梭認(rèn)為，政府只不過是國(guó)家與人民之間所建立的一個(gè)中間體，國(guó)家應(yīng)該“永遠(yuǎn)準(zhǔn)備著為人民而犧牲政府，卻不是為政府而犧牲人民”。以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨也是國(guó)家和人民之間的一個(gè)中間體，它是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的橋梁和工具。從毛澤東、鄧小平、江澤民到胡錦濤，黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)核心始終把中國(guó)共產(chǎn)黨作為全心全意為人民服務(wù)的工具，承認(rèn)黨作為工具理性的有限性，并與時(shí)俱進(jìn)地加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，以永葆黨的先進(jìn)性、生命力、凝聚力和合法性，這本身就是中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)代化的過程中逐步從個(gè)體理性走向公共理性的理性公共化過程。

第二，社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建要求以現(xiàn)代法治國(guó)家的“權(quán)利理性”代替“權(quán)力理性”。所謂“權(quán)利理性”是指國(guó)家的政治生活完全服從于憲法與憲政，各種社會(huì)行為主體在憲政框架下的公民社會(huì)、公共領(lǐng)域中能有效互動(dòng)的理性。所謂“權(quán)力理性”是指在國(guó)家政治生活中迷信執(zhí)政黨與政府的權(quán)力與強(qiáng)力，不愿意接受公共領(lǐng)域監(jiān)督與批判的理性。任何一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家都必須承認(rèn)“憲法是由人民的智慧制定的，并且是以人民的意志為基礎(chǔ)的，人民的意志是任何政府唯一合法的基礎(chǔ)”。我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，執(zhí)政黨和政府的合法性也來(lái)源于廣大人民群眾的認(rèn)同。“作為法治的根本特征，人民的參與必然愈益受到重視，最終變成一種決定性的因素。如果說(shuō)人民的參與在政治上成為法治的一個(gè)突出特征，反之則可以說(shuō)……人民的參與就是法治。這樣，法治就意味著人民的參與或人民的最終統(tǒng)治。”現(xiàn)代國(guó)家的法律不是某個(gè)人或某些人的意志；不是‘意志’而是“公共理性”。“雖然立法被設(shè)想為一種‘權(quán)力’，但它應(yīng)當(dāng)是理性協(xié)議的結(jié)果，而不是政治意志的產(chǎn)物。”也就是說(shuō)，國(guó)家的憲法和法律應(yīng)該是各種階級(jí)、階層和利益集團(tuán)在對(duì)等條件下有序博弈的結(jié)果，或者說(shuō)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。在遵循公平、公正的秩序和原則的情況下，各方相互“妥協(xié)”的結(jié)果，而不是某些階級(jí)、政黨或利益集團(tuán)強(qiáng)權(quán)意志的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，“公共領(lǐng)域的成敗始終都離不開普遍開放的原則。把某個(gè)特殊集團(tuán)完全排除在外的公共領(lǐng)域不僅是不完整的，而且根本就不算是公共領(lǐng)域。”在一個(gè)法治國(guó)家中，所有有道德的人，都應(yīng)屬于該公共領(lǐng)域。具有批判精神的公共領(lǐng)域的成長(zhǎng)與現(xiàn)代法治國(guó)家的建設(shè)本身也是一個(gè)互動(dòng)的過程。“面對(duì)公共領(lǐng)域，一切政治行為都立足于法律；這些法律就其自身而言被公共輿論證明為具有普遍性和合理性。”社會(huì)主義法治應(yīng)該是在公共理性支配下實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主政治。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的憲法和憲政是公共理性產(chǎn)物的時(shí)候，它才能保障該國(guó)家和社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是正義的。即國(guó)家基本政治、經(jīng)濟(jì)制度具有公共性、正當(dāng)性和合法性。所以，基于人民主權(quán)之上的現(xiàn)代法治就是現(xiàn)代公共理性的統(tǒng)治。從權(quán)力理性到權(quán)利理性，從專制與人治到民主與法治，是各種行為主體理性在和諧博弈中走向公共理性支配下的和諧社會(huì)的重要政治前提。

第三，公共理性視閾中的社會(huì)主義和諧社會(huì)的建構(gòu)必須強(qiáng)化制度理性，即加強(qiáng)現(xiàn)代法治國(guó)家的制度建設(shè)與現(xiàn)代國(guó)家制度環(huán)境的營(yíng)造。公共理性的目標(biāo)是公共之善，“此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。”針對(duì)斯大林嚴(yán)重破壞蘇聯(lián)社會(huì)主義民主與法治的行為，毛澤東曾說(shuō)過，這樣的事情在英、法、美等西方國(guó)家就不可能發(fā)生。這是因?yàn)橛ⅰ⒎ā⒚赖任鞣絿?guó)家已經(jīng)基本完成了政治現(xiàn)代化，自由、平等、民主與共和等觀念已經(jīng)深入人心，個(gè)人的專制與獨(dú)裁已不能為現(xiàn)代國(guó)家的制度環(huán)境所容。對(duì)于十年“文化大革命”所造成制度體系崩潰與制度環(huán)境惡化的后果，鄧小平有著深刻的總結(jié)，“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！庇捎凇邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更具有根本性、全局性、穩(wěn)定性與長(zhǎng)期性”，所以社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建必須要首先強(qiáng)化國(guó)家的憲法與憲政建設(shè)，江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中指出，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”，“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。必須嚴(yán)格依法辦事，任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)”。在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的攻堅(jiān)階段，在利益沖突與矛盾尖銳的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義和諧社會(huì)建構(gòu)的一個(gè)重大任務(wù)就是要在憲法與憲政的框架下，為各種社會(huì)行為主體的利益博弈活動(dòng)提供一個(gè)公平、有效、有序的制度環(huán)境。和諧社會(huì)既是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則體系。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，任何一項(xiàng)制度供給與制度安排都不能否認(rèn)個(gè)體理性價(jià)值的存在，執(zhí)政黨與政府在以自己的理性來(lái)主導(dǎo)制度供給與制度變遷時(shí)，必須在公共理性的指導(dǎo)下，在滿足絕大多數(shù)個(gè)體理性的前提下，在追求公共利益、公共理性中獲得合法性。現(xiàn)代社會(huì)是權(quán)利理性的社會(huì)，是治理的社會(huì)，而不是權(quán)力與統(tǒng)治的社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的“治理”是公域與私域、個(gè)體與公共權(quán)力機(jī)關(guān)共同管理公共事務(wù)的一系列方式、方法的總和。公共理性支配下的社會(huì)主義和諧社會(huì)要求執(zhí)政黨與政府在充分照顧到各種社會(huì)行為主體理性價(jià)值的前提下，為各種利益主體提供合法、有序、高效的制度環(huán)境與博弈規(guī)則，引導(dǎo)它們?cè)谧非蠊怖媾c公共精神中形成公共理性。

第四，公共理性視閾中的社會(huì)主義和諧社會(huì)的建構(gòu)，必須加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義公民意識(shí)的培養(yǎng)與現(xiàn)代公民能力的提升，加快以公共精神為核心的現(xiàn)代公民文化建設(shè)。現(xiàn)代民主社會(huì)要求人們拋棄“臣民意識(shí)”，樹立“公民意識(shí)”。政府理性公共化的一個(gè)顯著標(biāo)志就是要大力發(fā)展公共教育事業(yè)，營(yíng)造公民文化，提高人民作為現(xiàn)代國(guó)家的公民所必須具有的參政、議政的能力與水平。社會(huì)主義公民意識(shí)與公民能力的培養(yǎng)與提升，社會(huì)主義公民文化的營(yíng)造又要以公共領(lǐng)域的監(jiān)督、批判和公共輿論的現(xiàn)代化與公共化為制度環(huán)境。

廣義的輿論指的是各種各樣的社會(huì)習(xí)俗，它們對(duì)于社會(huì)的間接控制要比教會(huì)或國(guó)家通過威脅、制裁所進(jìn)行的正式約束有效得多。具有批判精神的公眾輿論，已經(jīng)不僅僅是輿論了，因?yàn)槠鋪?lái)源不僅是個(gè)人的偏好，而更多的是私人對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和公開的討論。在現(xiàn)代社會(huì)里面，如果沒有人民的普遍輿論，任何立法機(jī)關(guān)都無(wú)法活動(dòng)，公民的普遍輿論是立法的媒介和喉舌。盧梭認(rèn)為真正的憲法精神不是鐫刻在大理石上，也不是澆鑄在銅板上，而是銘刻在公民的內(nèi)心深處，即扎根于公眾輿論之中。在有著批判傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域里面，“每一個(gè)人都認(rèn)為他和一切公共事務(wù)有著利害關(guān)系；有權(quán)形成并表達(dá)自己的意見。”公共輿論是公民表達(dá)利益與愿望，實(shí)現(xiàn)公正、民主最重要的路徑之一。在西方社會(huì)，公共輿論的監(jiān)督權(quán)被譽(yù)為同立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并列的第四種重要權(quán)力，不經(jīng)過公共輿論批判的任何制度和權(quán)力都是沒有合法性的。基佐甚至把現(xiàn)代法治國(guó)家看成“公眾輿論統(tǒng)治的國(guó)家”。現(xiàn)代公共輿論之所以日益受到人們的關(guān)注，就在于它在一定程度上可以監(jiān)督執(zhí)政黨和政府，體現(xiàn)民意，從而使社會(huì)公共行為主體，特別是政府等政治行為主體在更大程度上具有公共理性。

在通過塑造現(xiàn)代公共領(lǐng)域來(lái)提高我國(guó)社會(huì)行為主體的公共理性，從而加快我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的過程中，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨與人民政府應(yīng)該大力提倡“話語(yǔ)民主”，發(fā)展公共輿論。提倡“話語(yǔ)民主”，就是要借助現(xiàn)代公共領(lǐng)域，鼓勵(lì)和提倡通過平等社會(huì)行為主體的公共辯論和批判來(lái)決定國(guó)家和社會(huì)的重大事務(wù)。“黨管輿論”應(yīng)指黨對(duì)社會(huì)公共輿論、社會(huì)思潮的正面、正確的引導(dǎo)，而不是壓制，更不是對(duì)輿論的專制與壟斷。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與多元主義的新時(shí)期，黨與政府對(duì)公共輿論的領(lǐng)導(dǎo)，就是要在“三個(gè)代表”重要思想和“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)下，“堅(jiān)持以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人”，在公共領(lǐng)域的監(jiān)督與批判中，“堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向和百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的方針，弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”。一個(gè)好政府的首要問題不在于它管多少具體的事情，而應(yīng)該把提倡公民的公共精神看成是其最重要的任務(wù)，而且在公共精神的教育與提升方面，公共權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)起著表率的作用。公共權(quán)力機(jī)關(guān)只有在公共理性的支配下，在公共領(lǐng)域中與個(gè)體公民進(jìn)行有效的“互動(dòng)”；在“以人為本”的理念下，塑造公民的現(xiàn)代性，這樣整個(gè)國(guó)家和社會(huì)才有可能具有現(xiàn)代公共理性。沒有監(jiān)督、批判功能的公共領(lǐng)域及其所形成的一種社會(huì)公共精神，就不可能形成現(xiàn)代公共理性；沒有社會(huì)行為主體理性的公共化，就沒有真正意義上的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

只有借助于現(xiàn)代公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判，各種社會(huì)行為主體的個(gè)體理性才能在現(xiàn)代化的過程中日益形成公共精神，走向公共理性。社會(huì)正義是社會(huì)行為主體(政黨、政府、利益集團(tuán)、個(gè)人等)在公共理性的支配下對(duì)國(guó)家和社會(huì)的公共性在道德和價(jià)值層面的基本的要求。公共理性是公共選擇和公共決策具有公共性、正當(dāng)性、合法性的思維基礎(chǔ)，借助于公共理性這個(gè)橋梁和紐帶，政黨理性、政府理性、精英理性、大眾理性和個(gè)人理性就會(huì)在和諧博弈與伙伴相依的互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。各種社會(huì)行為主體的理性，特別是執(zhí)政黨理性與政府理性完成了由個(gè)體理性向公共理性的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是社會(huì)主義中國(guó)走向進(jìn)步、文明與和諧的一個(gè)非常重要的標(biāo)志。

結(jié)語(yǔ)

理性是社會(huì)行為主體對(duì)客體的一種能動(dòng)的反映，是人們認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)及其規(guī)律的一種基本的能力。理性可分為工具理性和價(jià)值理性兩種。包括政府理性在內(nèi)的各種社會(huì)行為主體的理性一般多表現(xiàn)為工具理性，它是一種不完全理性或有限理性。公共理性追求的目標(biāo)是公共的善，或日是公平與正義的價(jià)值，它在政治層面的表現(xiàn)就是公共選擇和公共政策的公共性、正當(dāng)性和合法性。公共理性應(yīng)該成為調(diào)節(jié)工具理性與價(jià)值理性、個(gè)體理性與國(guó)家理性、精英理性與大眾理性的中介和橋梁。公共理性是橫跨國(guó)家、政黨、政府、社會(huì)、利益集團(tuán)、大眾和個(gè)人之間，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的能力和機(jī)制。執(zhí)政黨和政府的活動(dòng)只有置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其決策和管理過程才更體現(xiàn)著公共理性，即決策和管理具有公共性、民意性和正當(dāng)性。中國(guó)共產(chǎn)黨和黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)政府理性的現(xiàn)代化，即公共理性化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨與人民政府自身現(xiàn)代化的必然要求。平等、公平與和諧是社會(huì)主義和諧社會(huì)建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)；各種社會(huì)行為主體，特別是執(zhí)政黨與政府理性的公共化、法治國(guó)家建設(shè)、現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)、公民意識(shí)、公民能力的培養(yǎng)與提升是社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的必由路徑。中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程，就是包括中國(guó)執(zhí)政黨與政府在內(nèi)的各種社會(huì)行為主體在公共領(lǐng)域的監(jiān)督與批判中，從個(gè)體理性走向公共理性的過程。