俄羅斯工人階級：地位與作用的變化

摘 要： 俄羅斯工人階級在俄羅斯歷史上發揮過重要作用。在蘇聯解體、俄羅斯走上資本主義發展道路以后，俄羅斯工人階級的政治與經濟地位一落千丈。雖然俄羅斯工人階級有著強烈的不滿，為了維護自己的經濟利益，他們也進行過斗爭，但總體而言，今天的俄羅斯工人階級實際上又重新成為一個自在階級，目前正處于迷失方向的狀態。

關鍵詞： 俄羅斯；工人階級；地位與作用；變化

中圖分類號：D751.21 文獻標識碼：A 文章編號： 1004-1605（2007）05-0078-07

作者簡介：  劉長江（1951- ），男，湖北宜昌人，中共江蘇省委黨校黨史黨建教研部副主任、教授，主要研究方向為階級、政黨與國家政權。

一個國家發生根本變化必然使這個國家的每一個社會階級發生同樣的根本變化。蘇聯共產黨的失敗，使俄羅斯發生了根本變化，在這一變化過程中，俄羅斯的每一個社會階級不可能不發生變化。對于俄羅斯所發生的社會階級變化，我國學者已經有一些研究，但卻基本忽略了一個在俄國和蘇聯歷史上發揮過重要作用的階級：工人階級。本文的目的就是以對俄羅斯工人階級地位與作用的變化為基礎思考幾個理論問題。

俄羅斯工人階級的歷史作用

“同歐洲各國的工人相比，俄國工人顯得是一個例外。”^［1］產業工人在俄國一出現，就開始了維護自身利益的斗爭。從1860年代起，工人們就因為工資、工廠內部的權力關系等問題舉行各種抗議活動。因而俄國工人的戰斗性無論從參與工人運動的人數還是工人運動的性質來衡量，都給人以深刻印象。比如，在1905年革命中，參加罷工的俄國工人就超過了300萬，而在此之前，主要工業國家參加罷工人數最多的是1894年的美國，也僅有50萬人。^［2］而且，在1905年革命以后，俄羅斯工人階級對階級利益的追求變得更直接也更有進攻性。^［3］

俄國工人不但在戰斗性方面不同于其他國家的工人，而且在學習理論方面也顯得十分突出。普列漢諾夫曾經描述了他所接觸的俄國工人是如何學習的，他寫到：有許多工人參加了各種各樣的學習小組。在一天工作10到11個小時以后，晚上回到家里，這些工人會讀書到深夜1點，我被他所涉及的理論問題的多樣性和內容的豐富性而感到震驚：政治經濟學、化學、社會問題、達爾文的理論都被他了解，要滿足他對知識的渴求，需要花十年時間。參加這些小組的工人，表現出對知識的異常強烈的渴求。這些工人熱切地利用小組的機會，希望找到擺脫自己毫無希望的社會狀況的途徑。一些更有覺悟的工人，不僅掌握了他們所學習的基本知識，而且表現出對科學和科學地理解自己周圍世界的興趣。^［4］

也許正是因為具有這樣一些特別的優點，俄國工人階級才能在十月革命和蘇聯國內戰爭時期，表現出巨大的犧牲精神和嚴密的組織性和嚴格的紀律性，表現出對理想的堅定追求和極大的創造性。蘇維埃這種新型的組織形式就是俄國工人在1905年革命中創造出來的。俄國工人階級不僅為了世界第一個社會主義國家的建立作出了最主要的貢獻，而且為了鞏固第一個社會主義政權作出了巨大的犧牲。工人階級在內戰中遭受到難以想象的損失。大批最勇敢、最有政治頭腦的產業工人在內戰中獻出生命，“無產階級專政取得了勝利，但無產階級本身卻差不多消失了。”^［5］在這個意義上可以說，沒有俄國工人階級就沒有世界第一個社會主義國家蘇聯的建立和鞏固。

在內戰結束后，面對在新建立的政權中出現的官僚化現象，莫斯科的工人甚至表現出比蘇聯共產黨更加忠于十月革命的理想，在1921年，一位工人代表曾經表示：我們已經為共產主義者做了一切，但那是為忠誠而勤奮的共產主義者做的，而不是為寄生蟲做的。為了改善經濟形勢，我們會繼續做需要我們做的一切，但同時我們將離開說廢話的共產黨的行列。而這恰恰是共產黨人的觀念。^［6］同時，工人階級也表現出強烈的要求參與國家政治決策的愿望，他們一些人還引用馬克思關于工人階級的解放是工人階級自己事業的理論提出無黨主義的口號。^［7］這些愿望和口號被蘇聯共產黨堅決拒絕，因為工人的這些愿望并不具備立即付諸實踐的經濟和社會條件，而且理論上錯誤也十分明顯。雖然工人提出的口號有明顯錯誤，但如果能夠進行正確的引導，這卻是建立工人民主的有利條件，蘇聯共產黨不加區別地拒絕了工人在這方面的所有要求，顯然對后來蘇聯政治民主的發展產生了消極影響。在要求參與國家政治生活的同時，工人階級還對建立新的無產階級文化表現出極大的熱情，其標志就是在蘇聯形成的“無產階級文化運動”。雖然這個運動沒有成功，并帶有強烈的左傾色彩，但它體現了革命勝利初期的樂觀主義，一種堅信工人也能進行文藝創作的樂觀主義。它所反映的是，工人階級尋求與政治和經濟變革同步的文化變革的愿望。^［8］而工人階級所表現出的社會主義熱情顯然是蘇聯工業化成功的重要條件之一。

當然，在蘇聯存在的69年中，在蘇聯的憲法中，工人階級都被給予極高的地位，是憲法規定的國家的領導階級。雖然在實際的政治生活中，工人階級并沒有充分享受到憲法規定的權利，但工人曾經是蘇聯共產黨黨員的最主要的來源，也是蘇聯黨政干部和一些企業領導干部的主要來源，蘇聯最高領導人中也有工人出身的黨員。同時，在蘇聯也曾經建立起一些使工人能夠參與國家政治活動的機構，從這個方面看，工人階級仍然具有較高的社會地位，同時，工人對所在企業的決策也具有法定的參與權，而且，工人的收入與其他兩大社會群體相比，也是可以使工人基本滿意的。而且，蘇聯的文化發展也體現出對工人階級地位的肯定，大批文藝作品都以工人作為主角。所以，工人階級在蘇聯時期的地位是比較高的，作為一個工人不會給人以地位低下的感覺，也不會在生活上與其他兩個社會群體的成員有太大差距。在蘇聯解體前，當時的俄羅斯在企業就業的工人是社會就業居民中人數最多的群體。

在工業化基本實現前，斯大林在1936年提出，蘇聯社會只有兩個階級：工人階級和集體農莊的農民，這兩個階級都包含著腦力勞動者和體力勞動者兩個階層。^［9］斯大林的分析實際上進一步在理論上強調了工人階級的領導地位和領導作用，盡管當時工人階級并不能充分發揮這樣的作用，但至少在理論上，工人階級的地位和作用得到了完全的肯定。由于當時在蘇聯已經出現了官僚主義現象，這就使許多工人產生了不滿，他們認為自己被排除在權力之外，而掌握權力的人既不與群眾協商，也不理睬他們的愿望。而且，工人中的一些非黨工人也認為自己與黨員工人之間的關系，實際上是不平等的。^［10］斯大林的分析被繼承下來，蘇聯繼續肯定工人階級在蘇聯社會中的領導作用，并強調在走向共產主義的過程中，工人階級的領導作用還將不斷加強。^［11］但從斯大林時期到蘇聯解體，工人階級的領導地位和領導作用并沒有真正得到體現。執政的蘇聯共產黨也逐漸官僚化，工人階級與蘇聯共產黨的關系隨著時間的推移漸漸疏遠。

在勃列日涅夫時期，蘇聯工人階級的分化已經出現，一些工人具備了更高的知識水平，當時的學者和理論家都注意到已經發生的變化，并認為這是工人階級知識化的結果。^［12］但他們的分析特別是他們的結論被后來的歷史發展證明是不正確的。其實，到勃列日涅夫時期，蘇聯工人階級內部出現了明顯的新變化。長期實行的勞動保護制度，在給工人以安全感的同時，也因此在蘇聯工人中產生了一種害怕變動和丟失既得利益的保守主義。其最顯著的表現為，許多工人已經習慣于依賴國家來保證自己的生活質量。^［13］由于經濟的發展，國家對蘇聯工人提供了充分而有保障的就業，平等主義的工資政策，工業企業工作壓力的減輕，全面的社會福利，國家補貼下的低物價等進一步強化了部分工人中的保守主義傾向。^［14］

在蘇聯1985年開始的改革中，工人階級沒有表現出曾具有的創造性，其本身對待改革的態度就不一樣，對改革持消極態度的工人占了蘇聯工人階級的多數，“廣大群眾對改革的態度并不積極，對于改革他們雖然贊許但卻態度消極。”^［15］真正發自內心支持改革的主要是工人階級中那些有專業技能，熱愛自己的工作，理解勞動的社會價值的工人。當然1985年前后對改革持這樣態度的并不僅僅是工人，包括其他各個社會群體中的許多人都是這樣，在當時的蘇聯：“每個人都支持改革，但每個人都希望改革只觸動別人。每個人對改革的反應都是，只要改革不打破我的平靜生活，它就是可以接受的，官員的特權必須廢除，但請不要觸動我的特權。”^［16］

當蘇聯社會出現政治上對立的各種力量以后，一部分工人站在蘇聯共產黨一邊，一部分工人則與蘇聯的反對派一起反對蘇聯共產黨。當蘇聯出現非正式組織以后，大量青年工人參加了非正式組織，大約有51%的青年技術工人和65%的青年工人認為自己是非正式組織的成員。^［17］青年工人在政治上所做的這種選擇大大削弱了蘇共的執政基礎。1991年3月發生的煤礦工人罷工，為反對派對蘇聯共產黨和蘇聯政府施加壓力提供了強有力的支持。可以說，1917年，由于俄國工人階級反對舊制度的戰斗性，世界上出現了第一個社會主義國家——蘇聯，1991年則由于相當一部分工人不再支持蘇聯共產黨，世界上第一個社會主義國家消失了。

俄羅斯工人階級地位的變化

蘇聯解體以后，俄羅斯走上資本主義的發展道路，工人階級在國家憲法中的領導地位不復存在，當代俄羅斯的統治精英（以官僚為代表的政治精英和以寡頭為代表的經濟精英）基本上不可能從工人階級中產生，工人階級已經沒有了任何的政治地位，即使是名義上的法定政治地位也完全沒有了。同時，隨著資本主義制度在俄羅斯的建立，工人階級重新成為完全意義上的雇傭勞動者，其經濟地位也一落千丈。 

在1991年底俄羅斯開始進行的激進改革帶來的嚴重后果，工人階級是主要的承受者，或者說，俄羅斯工人階級是1991年以后俄羅斯經濟改革中最主要的利益受損者，而且工人階級的政治經濟地位的變化是最為明顯的。但在一段時間內，俄羅斯的社會科學文獻中卻沒有對俄羅斯工人階級的研究。俄羅斯社會學家特魯斯可夫曾經指出：“工人階級作為一個概念和研究對象，實際上已經從社會視野中消失了。在學術刊物中，幾乎看不到工人階級這個概念，當局也沒有表示過對他們的關注。也許，它消失了，蒸發了？”^［18］在俄羅斯，工人階級當然不可能消失或者蒸發，它在從社會視野中消失了一段時間后，終于又引起了一些社會學家的關注，這些社會學家從不同的立場出發，以不同的理論為指導，運用不同的方法對當代俄羅斯工人階級進行了研究，取得了一些成果。

俄羅斯社會學家對工人階級的研究首先是激進改革對工人階級規模的影響。他們的研究發現，由于俄羅斯激進經濟改革造成的嚴重后果基本上由工人階級所承受，所以工人階級的人數比改革前大幅度減少。一部分工人因為激進改革而失去了工作，成為失業者，一部分工人轉而從事其他工作，工人階級的人數迅速下降。按照俄羅斯社會學家的估計，2000年俄羅斯工業部門的工人總數約3000萬人，其中熟練工人2100萬，非熟練工人近900萬。^［19］但對于哪些就業居民應該算作工人階級，俄羅斯社會學家的意見并不一致，有的認為，凡是雇傭勞動者都屬于工人階級，有的則認為，只有在工業部門就業的才能看作是工人階級。不同的方法，導致社會學家對工人階級人數的估計，有較大出入。如果把雇傭勞動者都列入工人階級的行列，工人階級的人數將超過5000萬，如果將工人階級限定在工業部門，工人階級的人數就是3000萬左右。^［20］

重新走上資本主義道路，使俄羅斯迅速出現了兩極分化的社會結構，占俄羅斯人口極少數的政治和經濟精英處于社會的高層，一部分專業人員構成俄羅斯的中間階層，而工人經濟中的熟練工人處于社會的基礎階層的中間及低層，非熟練工人則處于社會的低層。

需要注意的是，當代俄羅斯的金字塔形的社會結構是這樣形成的，當5%的富人構成社會高層時，將居民的絕大多數“向下壓”，而中間階級并不完整。^［21］因此，一個我們在馬克思的理論中所熟悉的社會階級結構在俄羅斯形成了，掌握資本的統治集團和雇傭勞動者集團即工人階級構成社會的兩極，他們之間的矛盾也構成當代俄羅斯的主要社會矛盾。^［22］

1990年，俄羅斯工人中在私有部門就業的，僅僅10%多一些，到1997年，在私有部門就業的已經達到俄羅斯工人和專業的幾乎一半。在過去幾年，這個數字還在繼續增加。在新制度下的國有企業，如果不考慮那些資源部門（首先是石油天然氣部門），其員工的收入，在大多數情況下是不理想的。國有企業在支付薪酬時，不考慮通貨膨脹，不考慮國家極其糟糕的金融狀況，所支付的薪酬并不補償由于通貨膨脹而引起的收入下降的那一部分。在私有部門，薪酬支付明顯高于國有部門。在1999年（按照10月的數據），每月收入在1800盧布以上的工人，國有部門為25%，私有部門為43%。

在當代俄羅斯，“高層”和“低層”之間的社會與文化的兩極分化擴大了許多倍：俄羅斯的“貧困面”從80年代末的18%擴大到了現在的40%-50%。居于社會下層的貧困群體，其狀況沒有改善的前景。^［23］特別是那些只有低技術能力的人們，他們只能指望國家提供保障，但國家已經不能像以前那樣提供足夠的保障。許多不能適應市場關系的工業部門無法維持下去而陷入非常困難的景況。在經濟中具有優勢的，不是生產資料生產部門，而是消費品生產部門，這不能不對各個產業部門產生影響，同時也就對居民的社會職業結構產生影響。在私有部門迅速增加的工人主要是在商業和服務業等部門，在這些部門，國有部門已經減少到最低限度。國有部門主要在基礎工業部門保留下來，還有一部分運輸部門，以及本質上屬于自然壟斷的部門，這些部門的勞動收入很低。

絕大多數工人都對自己的物質生活狀況非常不滿。出現這種情況，與其說是因為個人生活狀況的惡化，不如說是因為人們的社會期望破滅了。俄羅斯工人目睹了經濟改革災難性的社會后果而深感失望。俄羅斯社會學家的研究發現，這非常明顯地表現為，在居民心目中，社會主義所有制“威信的復蘇”和私有制即資本主義所有制則名譽掃地。根據俄羅斯社會學家調查的數據，從1992-2000年，國有企業支持者的人數在莫斯科從17%上升到25%，在薩拉托夫從17%上升到50%。^［24］研究工人階級的社會學家的結論是，工人階級對于俄羅斯國家資本化的進程基本上持否定態度。社會學家克里亞耶夫認為：絕大多數工人不支持國家資本化的方針。許多被調查者最希望國家朝著社會主義方向發展。

俄羅斯社會分化的另一個結果是，絕大多數在企業工作的工人，感覺到越來越難以對勞動集體（企業）重要問題的決策施加影響，有相當多的人認為，他們已經完全失去了對勞動集體施加任何影響的可能。

所以，俄羅斯工人階級今天已經是一個沒有任何法定和實際政治與經濟優越地位的階級，而僅僅是一個人數眾多的雇傭勞動者群體。在今天的俄羅斯社會中，工人階級的社會地位總體只能處于中間偏下的位置，如果按照職業來劃分，工人階級的地位可能就是最低的了。由于蘇聯時期就已經完全完成了工業化、城市化的任務，農村居民在總人口中的比例已經很小，而且農業已經實現了機械化，在今天的俄羅斯，農村居民生活遇到的困難在某些情況下反而比工人階級小。即在一定意義上，農民的地位反而高于至少是不低于工人階級。

雖然俄羅斯工人階級已經沒有了過去的理論和法定意義上的政治地位，收入在社會各個群體中也是較低的，但由于俄羅斯仍然主要是一個工業化國家，工業生產仍然是國家經濟的主體，所以，俄羅斯社會學家認為，工人階級仍然是社會基本的生產力。但是，俄羅斯當局，不管是奉行新自由主義的葉利欽政府，還是主張強國思想的普京政府，都不認為工人階級對于俄羅斯的復興具有什么重大意義，他們的理想是形成一個類似于西方的中產階級，把國家經濟發展、社會穩定的希望都寄托在俄羅斯中產階級的身上。但俄羅斯社會學家認為，在俄羅斯中產階級僅僅是一個神話，在俄羅斯發揮西方中產階級作用的實際上是工人階級，特別是社會能否穩定，基本取決于工人階級的態度。^［25］

今日俄羅斯工人階級的特點

雖然俄羅斯工人階級的收入下降，過去曾經有過的社會地位也不復存在，而且激進改革的代價也基本上由工人階級承擔了，但工人階級并沒有進行有組織的、規模巨大的反抗活動，不僅沒有大規模的政治抗議，甚至為維護自己經濟利益的抗議活動，也只是以較小規模進行。這與俄羅斯歷史上工人階級的革命傳統似乎差距太大了，因而不能不引起學者的關注，一些俄羅斯學者對今日工人階級的特點進行了研究，并提出了一些令人感興趣的觀點：

社會學家特魯斯可夫認為：1.工人階級人數的減少和他們在就業居民中比例的下降；2.失業的上升；3.工人階級所遭受的破壞和退化（非熟練工人數量的增加，熟練技術工人的減少，高效率產業工人減少和勞動密集型產業工人的增加）；4.工人世界觀的變形；5.缺乏階級團結和對自己特殊階級利益的認識；許多工人轉變為各種類型的小資產階級。^［26］

另一位俄羅斯社會學家巴拉巴諾夫為工人階級描繪了更加具體的圖景：1.工人階級在就業居民中比例的減少；2.許多工人認為自己沒有任何生產資料（無產階級化的反映）；3.工人階級對政權和政府反感；4.許多工人從生產領域轉入到服務領域；5.發展的優勢退化（3/4的工人技術沒有得到提高）；6.工人階級固有的低社會流動；7.2/3的工人生活在失業的恐懼中。^［27］

而克里亞耶夫更充分、更深刻地概括了工人階級社會地位惡化的特點：1.工人的無產階級化；2.工人在就業中的比例縮小；3.工人階級社會地位的下降；4.工人階級的社會分化的加劇；5.工人階級老化的趨勢；6.對勞動的不滿加劇；7.工人的社會自我感覺急劇惡化；8.部分工人的利己主義思想表現為道德退化；9.工人階級的組織性和政治活動能力下降；10.工人階級已經迷失了方向，不能統一行動。^［28］

因此，一些俄羅斯社會學家的結論是：顯而易見的是，俄羅斯工人階級處于苦難狀態。它沒有顯示出階級的領導權，而且也沒有顯示出反抗精神，它的軟弱使它不能捍衛自己的利益。特魯斯可夫還通過對1990-1999年的10年間，平均每個企業參加罷工的工人人數的下降來證實這個結論，其引用的數據分別為：383、135、57、455、302、55、80、52、48、33。參加罷工的工人平均數在1993年為455人，1995-1999年下降為53人。^［29］雖然有學者曾經預言隨著工業的恢復，工人階級將展開要求參與企業管理乃至非私有化的斗爭，但后來的事態變化并沒有出現這樣情況。

這種狀況說明，俄羅斯工人階級仍然處于“自在”狀態。俄羅斯工人階級從“自在階級”變為“自為階級”在19世紀末20世紀初就已經發生過，這個轉變在很大程度上與蘇聯共產黨在工人中的革命活動相聯系。如果現在的俄羅斯工人階級重新成為“自在階級”，那就是從“自為階級”轉變為“自在階級”，這可能嗎？很顯然，這是可能的，因為這個變化已經在俄羅斯發生。一個階級是處于自在狀態還是處于自為狀態，其基本標志是這個社會階級的大多數成員是否具有對共同的階級利益的認識，即階級意識特別是對階級地位的認識是否形成，在于他的組織程度。俄國工人階級在歷史上曾經以自己的行動展現了自己已經形成的階級意識，但已經形成的階級意識為什么消失了，是如何消失的，是一個令人感興趣又非常值得研究的問題，對這個問題的研究將深化對許多問題的認識，但它已經超出了本文的范圍。

當然，也有俄羅斯社會學家提出了不同的看法，別連立基認為，許多企業的工人，即使長期被拖欠工資，但過去和現在都在繼續工作。但在另外的情況下，他們又是主動的，獨立的保衛企業和居民的利益。維堡紙漿和造紙聯合企業、莫斯科家具廠和許多其他企業發生的事件就是這樣的。而且，工人在采取這樣的集體行動時，不但表現出巨大的勇氣，而且也表現出對斗爭策略的熟練運用。在俄羅斯工人階級采取的斗爭中，維堡紙漿和造紙聯合企業的工人因為企業改制于1998年占領了工廠，而且其行動維持了兩年，根本原因是俄羅斯改革的目的就是要創造一個新的資產階級，同時也就必然要產生與資產階級對立的雇傭勞動者。俄羅斯短時間內創造的這個資產階級，“具有一個非常顯著的特性：對人民的輕視”^［30］。這正如一位俄羅斯記者所描述的：“他們顯然‘忘記’了，在企業內不但有財產和產權，而且還有勞動集體。”^［31］這不能不引起工人的抗議。俄羅斯1995年通過的相關法律肯定了企業勞動集體的地位和作用，維堡紙漿和造紙聯合企業的工人在占領工廠的過程中，恰恰就運用俄羅斯現有的法律作為重要的武器來維護自己的利益。而且，形勢發展到新的階段時，維堡紙漿和造紙聯合企業的勞動集體就轉向了創造性的行動，建立了一個聞名于全俄羅斯的“人民企業”。“這構成了紙漿和造紙聯合企業工人斗爭的主要特點”^［32］。同時，工人們還成功地爭取到其他企業和其他城市的工人對自己行動的支持。

雖然俄羅斯工人階級采取了一些行動，別連立基還是承認，俄羅斯工人階級傳染上了小資產階級性，目前正處于迷失社會方向，不知所措的狀態。也有學者認為，出現這樣的情況，是因為工人階級在蘇聯時期缺少甚至缺乏有組織斗爭的經驗，組織上的虛弱由于左翼政黨失去自己的影響而加劇，工人的主要目的是個人生存。^［33］

一個非常值得研究的問題出現了，對于工人階級，統治階級（政治精英和經濟寡頭）、小資產階級、國家和法律體系都加以拒絕給予關注，俄羅斯聯邦共產黨和工會則沒有予以足夠的重視和支持。社會各界對維堡紙漿和造紙聯合企業工人占領工廠的行動做出的反應就說明了這一點。右翼力量將工人的集體行動稱之為“野蠻的烏合之眾”，^［34］左翼力量雖然表示了對工人行動的支持，左翼報刊的報道卻同樣歪曲了事實。^［35］

統治階級處于自己的利益考慮，無視工人階級的利益并不奇怪，從利益角度分析，他們同工人階級的利益本來就存在矛盾，而且，按照俄羅斯社會學家的看法，當代俄羅斯的主要社會矛盾就是寡頭、官僚與雇傭勞動者的矛盾。而俄羅斯共產黨不重視工人階級的作用表面看令人難以理解，但實際情況是，俄羅斯共產黨面臨著內部意見的分歧最終導致分裂。而俄羅斯的工會，在發生分裂以后，還面臨著當局的壓力。共產黨和工會內部的分歧甚至分裂，不僅影響到他們對工作方針的確定，而且也影響到工人階級對他們的態度。^［36］在21世紀已經到來的條件下，俄羅斯工人階級重新成為“自在階級”也可以認為是俄羅斯共產黨沒有展開有效的對工人階級的工作的結果，既然工人階級仍然希望國家向社會主義方向發展，如果俄羅斯共產黨能夠將工作的重點集中于工人階級的新的轉變，工人階級就可以重新發揮重要作用，并且可能重新實現從“自在階級”到“自為階級”的轉變。但這個轉變沒有發生，相反，俄共卻與一些經濟寡頭關系密切。^［37］這個轉變沒有發生，最終的政治結果是，俄羅斯共產黨的支持者大大減少，而工人階級卻沒有一個自己的代表來表達自己的利益。所以，地位一落千丈的俄羅斯工人階級沒有與其矛盾對象發生嚴重的沖突，但他們的不滿卻以隱蔽的形式繼續存在。

結語：簡單的理論思考

本文對俄羅斯工人階級地位與作用變化的描述只能是最簡潔的，但這個最簡潔的描述卻同樣可以引發我們對一些重要的理論問題的思考。

我們遇到的第一個需要思考的問題是，當我們使用工人階級這個概念時，在什么樣的經濟政治與社會環境中，這個概念才同時具有理論與實踐意義呢？我們對俄羅斯工人階級地位與作用在100年時間所發生的變化進行的最簡潔的描述其實已經說明了這個問題，只有當工人階級明確認識到自己階級利益并通過自己這個階級的集體行動來努力實現自己利益的時候，工人階級這個概念才具有真正的理論與實踐意義。比如，當1905年和1917年革命爆發時，俄國工人階級的行動對于國家形勢的發展甚至對國家發展道路的選擇都具有決定性的作用，工人階級這個概念就具有非常重要的理論與實踐意義。當斯大林在1936年宣布蘇聯只有工人階級等兩個階級時，工人階級這個概念實際上已經失去了其原有的含義。因為當社會主義國家為工人階級提供了對工人個人來說最為重要的保障：對工人勞動的保護時，工人階級作為一個階級的階級利益因為沒有對比而不再明顯地表現出來，其結果將使構成工人階級的工人個人中相當多的人逐漸失去工人階級的階級意識。而一旦出現這樣的情況，當國家的政治經濟和社會環境不再有利于工人階級，工人階級將難以進行有效的階級行動來維護自己的階級利益，而沒有對階級利益的維護，雖然一些工人通過自己的努力可以改進個人的生活狀況，工人階級的整體狀況卻不可能因此而改變。

這就引出了另一個需要思考的問題，工人階級的階級意識如何形成，已經形成的階級意識隨著國家經濟政治和社會環境的變化將發生什么樣的變化？這里涉及到馬克思主義的一個基本理論，即階級由什么決定。一種普遍的看法是，階級由對生產資料的占有狀況決定。這毫無疑問是馬克思的基本觀點，但并不是完整的馬克思主義的觀點，因為馬克思和恩格斯都認為，財產和對生產資料的占有狀況只是決定階級特別是階級行動的一個方面，一個社會經濟狀況大體相似的社會群體能否作為階級來行動，還取決于這個社會群體的成員是否形成了階級意識。馬克思認為法國農民不能看作是一個階級，原因就在于他們沒有階級意識。對階級的這個認識被第二國際理論家普遍接受。但馬克思和恩格斯都沒有說明階級意識如何形成。對這個問題依據歷史進行了理論闡述的，是英國馬克思主義史學大師湯普森。湯普森對于階級研究在理論上做出了重大貢獻，他認為，階級是一種歷史現象而不是一種結構、一個范疇，它把一批各不相干的事情結合在一起。對階級的看法有賴于對歷史關系的看法，歷史關系是一股流，若企圖讓它在一個特定時刻靜止下來并分析它的結構，就根本不可能分析它。“最精致的社會學之網也織不出一幅純正的階級圖形。”當一批人從共同的經歷中得出結論，感到并明確說出他們之間有共同利益，他們的利益與別人不同時，階級就形成了。在這里起作用的是階級意識。階級意識體現在傳統習慣、價值體系、思想觀念和組織形式中。湯普森特別指出了結構功能主義的階級理論所存在的問題是，它無法回答一個人如何才能進入某種“社會功能”？湯普森的結論是：“階級是社會與文化的形成，其產生的過程只有當它在相當長的歷史時期中自我形成時才能考察。”否則，就不可能理解階級。^［38］湯普森分析的關鍵在于，與別人利益不同的共同利益。第二國際領袖考茨基的孫子約翰#8226;漢斯#8226;考茨基更明確指出：“階級意識就是對階級差別的清醒認識，所以階級意識是從現實存在的深刻的階級差別中產生的。”^［39］當一個階級的各個單獨的成員感覺不到與別人不同的利益時，階級這個概念就沒有意義了。湯普森和小考茨基都沒有分析階級形成以后將會發生什么，而俄羅斯工人階級的變化說明，階級形成以后，隨著利益邊界的模糊，階級意識可能削弱而真實意義上的階級可能不復存在。但如果所有客觀環境發生了變化，階級是否又可能再次形成呢？答案是肯定的，今天俄羅斯工人階級還有東歐國家工人階級的情況都說明，在這些國家工人階級正在經歷一個再形成的過程，因為在今天的俄羅斯和東歐國家工人的利益已經明顯地不同于統治階級的利益，也不同于同樣正在形成的中產階級的利益，這就是工人階級再形成的客觀條件，當然，工人階級要形成還需要相應的意識形態發揮作用。

為什么要關注工人階級的再形成，這也是需要思考的問題。答案在于，工人階級生存的經濟與社會環境的變化必然導致工人階級的再形成，因為沒有工人階級的再形成，工人階級作為一個階級的整體利益就不可能得到可靠的保障，也不可能形成社會中各個社會群體之間利益的平衡，并最終導致社會的不穩定。而工人階級如何再形成，對于一個國家的經濟、社會發展都具有重要的影響。比如當我們思考民主政治需要什么樣的條件才能真正得到發展時，如果不考慮工人階級的形成，顯然就無法深入認識階級行動特別是工人階級的階級行動在政治民主所需要的社會條件中具有什么樣的地位，發揮著什么樣的作用。東西方國家的歷史都證明，工人階級的形成是民主政治發展最重要的社會條件，英國、德國和韓國的歷史都證明了這一點。與對民主政治發展的一般認識相反，民主的發展與中產階級沒有直接的聯系，比如在英國，“民主概念與英國中等階級不相干。”^［40］因為民主也代表著平等，真正需要平等的恰恰是工人階級，這就是為什么馬克思恩格斯明確指出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”^［41］的原因。小考茨基也指出，當工人階級階級意識形成時，世界上才有了真正群眾性的政黨。^［42］一位政治學家根據民主政治發展的歷史經驗得出的結論是：“沒有資產階級就沒有自由主義，沒有工人階級就沒有民主。”^［43］但如果沒有工人階級的形成，就沒有真正意義上的工人階級，因此也就沒有民主。 

參考文獻：

［1］［2］Social History，Jan2000，Vo1.

［3］Mark D. Steinberg ， Moral Communities， University of California Press，1992，pp250-251.

［4］Tony Cliff， Lenin: Building Party， Chapter 2，Pluto Press， London， 1975.

［5］伊薩克#8226;多伊徹.被解除武裝的先知 托洛茨基 1921-1929［M］.北京：中央編譯出版社，1998：8.

［6］Historical Materialism， volume 11:2. 2003.

［7］Lynn Mally，Culture of Future， University of California Press，1990，pp259.

［8］Europe-Asia Studies， Vol. 56. No.1. January 2004.

［9］［11］Michael Urban， Ideology and System Change in the USSR and East Europe， St. Martin’s Press， 1992 ，pp51.

［10］Russian Review，56.January 1997.

［12］Социол. исслед.1987. № 1.

［13］Gordon B .Smith， Soviet Politics: Struggling with Change ，Macmillan Press Ltd， 1992， pp89.

［14］Soviet Studies，Vol.44，No1，1992.

［15］Новое Время.1988. №41.

［16］Harley D.Balzer， Five Years That Shook the World， Westview Press， 1991， pp66.

［17］Vera Tolz， The USSR’s Emerging Multiparty ，The Center for Strategic and International Studies，1990，p7.

［18］［19］［20］［29］［33］Социол. исслед.2002. № 2.

［21］［24］［25］Социол. исслед.2002. № 9.

［22］Социол. исслед.2001. № 4.

［23］Социол. исслед.2003. № 7.

［26］ Балабанов С.С.，Балабанова Т.Н.Трансформация рабочего класса в регионе//Социология и общество.ТезисыПервого Всероссийского социологического конгресса.С-Петербург.2000.С.51-52. 

［27］Социол. исслед.2003. № 1.

［28］［30］［31］［32］Социол. исслед.2001. № 1.

［34］Коммерсант. 1999. 23 октября. С. 7; Трибуна. 1999. 15 ноября.

［35］Пролетарская газета. 1999. № 5.

［36］Социол. исслед.2001. № 5.

［37］Новое Время.2003. №29.

［38］ 湯普森.英國工人階級的形成［M］.南京：譯林出版社，2001：1-4.

［39］［42］John Hans Kautsky， Social Democracy and the Aristocracy， Transaction Publisher，2002， pp21，p1.

［40］［43］艾倫#8226;沃爾夫.合法性的限度［M］.北京：商務印書館，2005：24、23.

［41］馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995：293. 

責任編輯：黃 杰