論人的主體性

[摘要]明確主體性問(wèn)題的論域是討論馬克思關(guān)于人的主體性思想的前提。馬克思的主體性思想在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中有著集中性的體現(xiàn)。馬克思不僅把唯物論、辯證法和實(shí)踐觀，而且還把歷史唯物論引入了其主體思想，因此，學(xué)界在對(duì)馬克思哲學(xué)視域中人的主體性的若干具體規(guī)定作出把握的同時(shí)，更要看到馬克思在人的主體性的歷史發(fā)展問(wèn)題上所進(jìn)行的重要思考；而這正是我們?cè)诋?dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中致力于探究主體的新質(zhì)形態(tài)與主體性的新形式的最為直接的思想前提和理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 馬克思的主體性思想；人的主體性的具體規(guī)定；人的主體性的歷史發(fā)展

[中圖分類(lèi)號(hào)]B17 (文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—4769(2007)02—0114—06

(一)

近代確立起來(lái)的主體性哲學(xué)和主體性原則在20世紀(jì)的西方遭遇到了激烈的批判。針對(duì)這種情況，有論者指出：20世紀(jì)以來(lái)西方哲學(xué)家對(duì)主體性形而上學(xué)的批判并不是籠統(tǒng)地否定、事實(shí)上也不可能否定主體以及主客關(guān)系的存在，他們所做的只是對(duì)主體和主客關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行新的解釋。對(duì)于多數(shù)流派而言，主要是以交互主體取代個(gè)體主體，以主體間性(主體交互性)取代主體性，以主客的相互作用(生活、實(shí)踐、過(guò)程)代替主客互為獨(dú)立的實(shí)體，以主客不可分割的統(tǒng)一取代主客分離。就合理性、科學(xué)性和徹底性來(lái)說(shuō)，西方哲學(xué)中的這種變化遠(yuǎn)遜于馬克思主義在哲學(xué)上的革命變革。^[1]這樣的認(rèn)識(shí)和判斷顯然具有足夠的合理性，它是以對(duì)馬克思主體性思想的科學(xué)闡釋為根本前提的。那么，馬克思到底是怎樣看待人的主體性問(wèn)題的呢?

在較為具體而且是有針對(duì)性地討論馬克思的關(guān)于人的主體性的思想之前，我們需要明確一個(gè)基本問(wèn)題，即主體性問(wèn)題的論域，也就是主體性是屬于哲學(xué)的哪一個(gè)層次的問(wèn)題。首先，主體性問(wèn)題不是本體論問(wèn)題，這在20世紀(jì)80年代的主體性問(wèn)題尤其是文學(xué)主體性問(wèn)題論爭(zhēng)中是出現(xiàn)過(guò)不同的看法的；同時(shí)，它不全是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，也不全是歷史哲學(xué)問(wèn)題。人的存在的主體性問(wèn)題當(dāng)屬人和世界關(guān)系的根本問(wèn)題，它屬于哲學(xué)的總體性問(wèn)題，是哲學(xué)基本問(wèn)題的進(jìn)一步發(fā)展和具體化。思維和存在的關(guān)系本質(zhì)上是人和世界的關(guān)系，它是人所特有的意識(shí)性的表現(xiàn)，而人所特有的意識(shí)性在其現(xiàn)實(shí)性上必然發(fā)展和表現(xiàn)為主體性，表現(xiàn)為人所特有的“主觀能動(dòng)性”，從而揭示出，人和世界的關(guān)系，從根本上說(shuō)就是主體和客體的關(guān)系。^[2]明確這一點(diǎn)是我們理解馬克思的關(guān)于人的主體性思想的一個(gè)關(guān)鍵，也讓我們能夠明了馬克思的主體性思想與馬克思哲學(xué)本身的整體性關(guān)聯(lián)。

(二)

在馬克思以前，眾多的西方哲學(xué)家，無(wú)論是唯物主義者還是唯心主義者，曾經(jīng)各自從不同側(cè)面、在不同程度上探討過(guò)人的主體性問(wèn)題。盡管明確的“主體”和“主體性”概念直到近代才出現(xiàn)，但凝聚于其中的思想?yún)s是由來(lái)已久的。^[3]馬克思的關(guān)于人的主體性思想的提出自然需要以此歷史的而又是整體性的主體性學(xué)說(shuō)作為其理論資源，但它直接面對(duì)的思想前提卻又無(wú)疑是德國(guó)古典哲學(xué)中的人學(xué)理論，尤其是黑格爾和費(fèi)爾巴哈的主體性理論；前者是黑格爾絕對(duì)唯心主義體系中的一部分，后者則是建立在費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義的哲學(xué)基點(diǎn)之上的。有學(xué)者認(rèn)為，在馬克思那里，他一開(kāi)始對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判活動(dòng)，首先就是從主體性理論人手的。^[4]這是一種基于對(duì)馬克思的主體性思想作出總體把握之后而得出的基本判斷。

馬克思的關(guān)于人的主體性的思想，在其于1845年所作的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中有著集中性的體現(xiàn)。馬克思指出：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”^[5]在此，馬克思的批判對(duì)象顯然是指包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的所有舊唯物主義者。與此相區(qū)別，馬克思把他自己的哲學(xué)稱(chēng)為“新唯物主義”。我們知道，在馬克思之前的許多唯物主義者機(jī)械地理解物質(zhì)決定論，在反對(duì)唯心主義者所說(shuō)的“自由意志”時(shí)，也完全否定人的自由的可能性。比如，18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義哲學(xué)家霍爾巴赫就認(rèn)為，“人的任何行為舉止都是不自由的”，“人一生的欲望和行為都是由他的意志不能自由改變的無(wú)數(shù)事件和偶然性預(yù)先決定的。人沒(méi)有能力對(duì)將來(lái)未卜先知，……人從生到死，沒(méi)有哪一個(gè)瞬間是自由的。”^[6]顯然，諸如此類(lèi)的所謂“徹底”的唯物思想不僅把人的自由意志看成是一種純粹的幻想，而且，它把現(xiàn)實(shí)的人的自由即主體性也完全地否定掉了。即使是在經(jīng)過(guò)德國(guó)哲學(xué)革命之后而出現(xiàn)的唯物主義者費(fèi)爾巴哈在面對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)世界時(shí)也只是對(duì)其作純客觀的理解，而不知道要“當(dāng)作實(shí)踐”、從“主體方面去理解”。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批評(píng)“不滿(mǎn)意抽象的思維而喜歡直觀”^[7]的費(fèi)爾巴哈時(shí)這樣說(shuō)：“他周?chē)母行允澜缃^不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果。”^[8]在這里，馬克思、恩格斯的思想極為明確，那就是，在批評(píng)費(fèi)爾巴哈“把感性不是看作實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)”^[9]、“沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)”^[10]的同時(shí)指出，在承認(rèn)客觀世界外在性的前提之下，必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界并非純客觀的，它是人類(lèi)世世代代實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，是歷史的產(chǎn)物，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化呈示，現(xiàn)實(shí)世界業(yè)已體現(xiàn)并確證了人的主體性。這是對(duì)人——主體在同客體發(fā)生對(duì)象性關(guān)系的過(guò)程中、在實(shí)踐活動(dòng)中獲得主體性的一種深刻揭示。通過(guò)對(duì)象性的活動(dòng)，能動(dòng)的主體把人的內(nèi)在主觀目的外在現(xiàn)實(shí)化，使作為客體的現(xiàn)實(shí)世界或現(xiàn)實(shí)事物發(fā)生變化并對(duì)人呈現(xiàn)出意義，因此，對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)世界和客體必須要“當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”，即從主體的能動(dòng)方面或能動(dòng)的主體方面去理解。

“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”^[11]如前所論，在舊的唯物主義者的理論視野內(nèi)排斥了人的主體性這一“能動(dòng)的方面”；但是，它卻被唯心主義者“抽象地發(fā)展了”。正因?yàn)槲ㄐ闹髁x者不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身，他們也就只能是從人們的主觀、精神或意志方面去理解人的主體性。黑格爾在這個(gè)方面表現(xiàn)得特別突出。他說(shuō)：“所有的人都是有理性的，由于具有理性，所以就形式方面說(shuō)，人是自由的，自由是人的本性”；“……在近代哲學(xué)的原則里，主體本身是自由的，人作為人是自由的；與這個(gè)定義相關(guān)聯(lián)，就發(fā)生了這樣一種觀念，認(rèn)為人有使其自身成為實(shí)質(zhì)物的無(wú)限天職由于人的本性，人就是精神”。^[12]這樣，我們也就看到，唯心主義哲學(xué)和舊唯物主義哲學(xué)在對(duì)待人的主體性問(wèn)題的考察上都出現(xiàn)了理論偏差，由于自身的局限，它們未能從人的對(duì)象性活動(dòng)，從主體的實(shí)踐中去理解人的主體性，從而也就無(wú)法真正對(duì)人的主體性問(wèn)題作出正確的闡釋。而馬克思的“新唯物主義”正是在克服舊哲學(xué)的片面性的過(guò)程中建立起來(lái)的，它從主觀和客觀、主體和客體、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、必然和自由的關(guān)系中來(lái)理解人的主體性，從而達(dá)到了對(duì)于人的主體性全面、具體的理解。我們必須認(rèn)識(shí)到，在馬克思哲學(xué)中，實(shí)踐的觀點(diǎn)和主體性的觀點(diǎn)是連為一體的。離開(kāi)實(shí)踐的觀點(diǎn)，就不可能真正理解人的主體性；同樣，離開(kāi)主體性的觀點(diǎn)，也不可能真正理解實(shí)踐。^[13]馬克思的關(guān)于人的主體性思想的這一根本觀點(diǎn)為我們理解在馬克思哲學(xué)視域中人的主體性的若干具體規(guī)定奠定了理論基礎(chǔ)。

(三)

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思所談到的人的主體性的具體規(guī)定問(wèn)題多有研究，這為我們的討論提供了很好的依據(jù)。為了節(jié)省篇幅從而更集中地看待和討論馬克思的人的主體性思想，筆者就從對(duì)前人在這個(gè)問(wèn)題上的有代表性的探討略作引述和闡解出發(fā)以對(duì)其進(jìn)行整體概觀。關(guān)于人的主體性的具體規(guī)定馬克思曾經(jīng)有過(guò)許多論述，概括起來(lái)主要就是指人作為活動(dòng)主體在對(duì)客體的作用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的能動(dòng)性、自主性和自為性。其中，人作為活動(dòng)主體的能動(dòng)性包含三個(gè)方面的基本涵義：第一是主體對(duì)于主客體關(guān)系的自覺(jué)性；第二是主體的選擇性；第三是主體的創(chuàng)造性。而創(chuàng)造性顯然又是主體能動(dòng)性的最高表現(xiàn)。同主體的能動(dòng)性一樣，主體的自主性也是人的主體性中的一個(gè)重要內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，真正的主體必然是具有自主性的主體，這種主體既有能力又有權(quán)利“作為支配一切自然力的那種活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中”^[14]。我們明白，主體的自主和自由其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面；“自由的人”也就是自主的人，自由度的大小和自主性的大小是一致的。主體的自為性是主體自主性的邏輯延伸；也就是說(shuō)，自主是自為的前提，自為是自主的目的。所謂“自為”簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“為自”。馬克思說(shuō)：“個(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的”^[15]；又說(shuō)：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”^[16]。當(dāng)然，這里的“自”或“我”并不局限于個(gè)人，它可以是集體、社會(huì)、國(guó)家乃至整個(gè)人類(lèi)。確實(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)世界中，主體總是把自己的存在和發(fā)展當(dāng)作一個(gè)自明的前提，“從主體方面去理解”事物，“從自己出發(fā)”去從事活動(dòng)，把事物、活動(dòng)及其結(jié)果看作是“為我而存在的”，這是人類(lèi)特有的生存方式，是人類(lèi)活動(dòng)的基本特征。討論到這里，筆者特別贊同袁貴仁先生在人類(lèi)中心論問(wèn)題上的看法：“客體對(duì)主體這種‘為我而存在’的關(guān)系，在一定意義上也就是‘自我中心化’、‘人類(lèi)中心化’。現(xiàn)在有人從維持人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)出發(fā)，批評(píng)‘自我中心化’、‘人類(lèi)中心化’，這有一定道理，但并不全面。生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是人與自然關(guān)系中‘人的危機(jī)’(著重號(hào)為引者所加)；強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)，也是因?yàn)橹挥袇f(xié)調(diào)才對(duì)人類(lèi)有利，仍然是以人類(lèi)為中心的。恩格斯早就指出：‘我們只可能有以地球?yàn)橹行牡奈锢韺W(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)等等，而這些科學(xué)并不因?yàn)檎f(shuō)它們只對(duì)于地球才適用并因而只是相對(duì)的，而損失了什么。如果認(rèn)真地對(duì)待這一點(diǎn)并且要求一種無(wú)中心的科學(xué)，那就會(huì)使一切科學(xué)都停頓下來(lái)’^①。所謂‘以地球?yàn)橹行摹簿褪且匀松娴沫h(huán)境為中心，也就是以人為中心。取消了‘以地球?yàn)橹行摹腿∠艘磺锌茖W(xué)，否認(rèn)了‘以人類(lèi)為中心’就否認(rèn)了人類(lèi)的活動(dòng)，就把人與自然的關(guān)系降低到動(dòng)物的水平。”^[17]以此而言，國(guó)內(nèi)外當(dāng)前那些從批判主體性觀念出發(fā)進(jìn)而完全否定“人類(lèi)中心主義”的看法就存在著明顯的認(rèn)識(shí)局限，有待于深入反思了。袁貴仁先生認(rèn)為，總體來(lái)看，馬克思關(guān)于主體的能動(dòng)性、自主性和自為性的論述是相互聯(lián)系著的。如前所論，能動(dòng)性側(cè)重于主體能力，表現(xiàn)為主體活動(dòng)的自覺(jué)選擇和創(chuàng)造；自主性側(cè)重于主體權(quán)利，表現(xiàn)為主體對(duì)活動(dòng)諸因素的占有和支配；自為性側(cè)重于主體目的，表現(xiàn)為主體活動(dòng)的內(nèi)在尺度和根據(jù)。只有三者的結(jié)合和統(tǒng)一，才是完整的主體和真正的主體性。在馬克思看來(lái)，主體活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是自由活動(dòng)，主體活動(dòng)的主體性和自由活動(dòng)的自由性密切相關(guān)。因而，馬克思關(guān)于人的主體性的規(guī)定和他關(guān)于人的自由的規(guī)定無(wú)疑是相通的。以上所論及的主要是馬克思在主客體關(guān)系中探討的人的主體性。馬克思同時(shí)認(rèn)為，主客體關(guān)系是以主體之間的交往為中介的，主體性不僅表現(xiàn)在“他們對(duì)自然界的一定關(guān)系”中，而且表現(xiàn)在“勞動(dòng)主體相互間的一定關(guān)系”^[18]中。這也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，人的主體性不僅是指主體在主客體相互作用中表現(xiàn)出來(lái)的特性，還包括不同的主體在一定的社會(huì)歷史條件下為變革某一客體而進(jìn)行的相互交往的特性。^①

(四)

然而，我們知道，馬克思不僅把唯物論、辯證法和實(shí)踐觀，而且還把歷史唯物論引入了其主體思想，因此，我們要做的應(yīng)該不僅是像上面一樣對(duì)人的主體性的若干具體規(guī)定作出一般的把握，更要看到馬克思在人的主體性的歷史發(fā)展問(wèn)題上所進(jìn)行的重要思考。這一點(diǎn)正是我們?cè)诋?dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中致力于人的主體性的歷史形態(tài)考察的最為直接的思想前提和理論依據(jù)。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)》中，馬克思指出：“……人的依賴(lài)關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。因此，家長(zhǎng)制的，古代的(以及封建的)狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒(méi)落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西一道發(fā)展起來(lái)。”^[19]在這里，馬克思精辟地闡述了他在歷史唯物論基礎(chǔ)之上確立起來(lái)的關(guān)于人和社會(huì)發(fā)展的三大形態(tài)或階段的理論。就本質(zhì)而言，它也是馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)或階段的理論。馬克思認(rèn)為，人的生產(chǎn)能力和與之相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的狀況，制約著人的主體性的現(xiàn)實(shí)狀況。與一定的社會(huì)生產(chǎn)能力相適應(yīng)，古代社會(huì)是建立在人的依賴(lài)關(guān)系基礎(chǔ)上的、以人的依賴(lài)性為特征的社會(huì)形態(tài)，現(xiàn)代社會(huì)是建立在物的依賴(lài)關(guān)系基礎(chǔ)上的、以人的獨(dú)立性為特征的社會(huì)形態(tài)，而未來(lái)更高階段的社會(huì)則應(yīng)是建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)上的、以人的自由個(gè)性為特征的社會(huì)形態(tài)。正因?yàn)槿说闹黧w性的狀況受到人的生產(chǎn)能力和與之相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的狀況的制約，因而，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的這三大歷史形態(tài)或階段中人的主體性也就相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同的面貌；^②這也就同時(shí)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，人的主體性并不是單一的，它會(huì)隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)不同的存在形式。因此，有些學(xué)者的說(shuō)法是值得重視的：“和人的本質(zhì)一樣，人的主體性也是具體的、歷史的，沒(méi)有抽象的主體性。實(shí)踐是人們獲得主體地位的基礎(chǔ)，由于人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐過(guò)程所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系中所處的地位不同，使人具有不同的社會(huì)本性，產(chǎn)生不同的利益和需要，有不同的內(nèi)在尺度，人信往往從不同的思想、觀點(diǎn)、方法出發(fā)去改造世界，表現(xiàn)出不同性質(zhì)、不同方向的主體性。”^[20]

(五)

這樣，我們也就有必要在以下五個(gè)方面的問(wèn)題上達(dá)成基本共識(shí)。

其一，人的主體性是人的需要，而且是最能體現(xiàn)人的本性的需要。在馬克思看來(lái)，人的需要是人的本性：“……他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿(mǎn)足的方式，把他們聯(lián)系起來(lái)……”^[21]。需要成為人與人之間聯(lián)系的中介；人的需要，反映的是人在物質(zhì)和精神領(lǐng)域里的貧乏狀況，它可以被理解為人反映現(xiàn)實(shí)的一種形式以及其為克服貧乏狀況而采取積極行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因。人要成其為人，必須在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)其主體性。因而，人的主體性是與人的本性、人的本質(zhì)緊密聯(lián)系在一起的。人的主體性問(wèn)題不容回避，更不可抹殺。

其二，需要根除以往片面、單一、靜止地看待人的主體性的存在形式問(wèn)題的觀念，人的主體性是具體的，它始終處于歷史性的建構(gòu)過(guò)程之中。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家弗萊德·R．多爾邁所說(shuō)的正在走向衰落和“黃昏”的“現(xiàn)代主體性”只是人類(lèi)總體社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中主體性的一種存在形式，不能因?yàn)樗鼛?lái)了極大的弊端而完全否定主體性本身。有論者這樣指出：“……主觀與客觀之間的辯證法……發(fā)生在……一切活動(dòng)領(lǐng)域中，在一個(gè)比較廣闊的哲學(xué)層面上，它可以被描寫(xiě)成人類(lèi)活動(dòng)的外在化過(guò)程與人類(lèi)活動(dòng)的客觀條件的內(nèi)在化過(guò)程的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，一方面，人創(chuàng)造了自己的歷史，另一方面，他又為自己的歷史所創(chuàng)造；他既是構(gòu)成社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，而又為社會(huì)現(xiàn)實(shí)所構(gòu)成。因此，造成現(xiàn)實(shí)困境的原因是多方面的，它是主體性原則客觀化過(guò)程和主體與客體之間相互作用、相互影響長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，而不只是單純的人類(lèi)中心主義，更不是主體性原則，那種把目前人類(lèi)困境……說(shuō)成是由于人類(lèi)中心主義造成的，并主張純自然主義的觀點(diǎn)是站不住腳的。相反，只有強(qiáng)調(diào)主體性原則，才能從根本上擺脫人類(lèi)困境。”^[22]確實(shí)，如前所論，人要成其為人，必須保證其主體性在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn)。人的主體性是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要力量，發(fā)展人的主體性是力圖克服當(dāng)前人類(lèi)困境的有效手段，是應(yīng)對(duì)人與自然關(guān)系中“人的危機(jī)”的重要方式。為了對(duì)人的主體性的歷史性存在問(wèn)題有更為清醒的認(rèn)識(shí)，以及為了人的主體性的合理發(fā)展，我們必須在當(dāng)前中國(guó)的一般歷史狀況和特定的社會(huì)情勢(shì)下對(duì)主體的新質(zhì)形態(tài)和主體性的新形式作出探索性的思考。

其三，馬克思的人的主體性思想對(duì)建立在理性主義基礎(chǔ)上的西方近代哲學(xué)的主體性理論進(jìn)行了革命性變革。與以往的哲學(xué)家不同，馬克思對(duì)人的主體性的探討立足于“現(xiàn)實(shí)的人”。我們知道，他是在批判黑格爾頭足倒置的國(guó)家學(xué)說(shuō)時(shí)提出“現(xiàn)實(shí)的人”的思想的：“……正因?yàn)檫@樣，在黑格爾那里才不是從現(xiàn)實(shí)的人引申出國(guó)家，反倒是必須從國(guó)家引申出現(xiàn)實(shí)的人。……于是人的活動(dòng)等等在他那里就一定變成其他某種東西的活動(dòng)和結(jié)果，……黑格爾想使人的本質(zhì)作為某種想像中的單一性來(lái)單獨(dú)活動(dòng)，而不是使人在其現(xiàn)實(shí)的人的存在中活動(dòng)”^[23]。馬克思的“現(xiàn)實(shí)的人”的思想在提出之后得到了豐富和發(fā)展，成為了其歷史理論的出發(fā)點(diǎn)^①，也成為了他的關(guān)于人的學(xué)說(shuō)的重要內(nèi)容。“現(xiàn)實(shí)的人”這一概念具有相當(dāng)豐富而深刻的意蘊(yùn)，其最根本的含義是指在社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的人。馬克思和恩格斯說(shuō)：“我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想像的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想像出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人。”^[24]人是一種感性存在。正因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的人”是在一定的社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的人，因而人——主體也就是一種對(duì)象性活動(dòng)的存在物，他要通過(guò)自身的對(duì)象自我生成和確證其本質(zhì)力量。人的主體性的確證也就是對(duì)人自身本質(zhì)力量的肯定，表現(xiàn)為人在自己的有意識(shí)的生命活動(dòng)中遭遇對(duì)象而又必然與之共為一體的發(fā)展過(guò)程。顯然，馬克思所說(shuō)的這種植根于感性活動(dòng)和實(shí)踐去理解的人的主體性與弗萊德·R．多爾邁所說(shuō)的“現(xiàn)代主體性”存在迥然的差別，它不可能被消解，而必然作為人成其為人的基本能力而存在著、生成著，并以合乎人的方式促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。

其四，文學(xué)活動(dòng)作為一種精神生產(chǎn)，在肯定、確認(rèn)和發(fā)展人的主體性方面起著很大作用。如馬克思所論，現(xiàn)代社會(huì)是建立在物的依賴(lài)關(guān)系基礎(chǔ)上的以人的獨(dú)立性為特征的社會(huì)形態(tài)，同建立在人的依賴(lài)關(guān)系基礎(chǔ)上的以人的依賴(lài)性為特征的古代社會(huì)相比，這個(gè)社會(huì)歷史形態(tài)中的人們獲得了前所未有的獨(dú)立性，從而在人的主體性的發(fā)展歷程中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。而西方近代以來(lái)的人類(lèi)的思想、理論、文學(xué)、藝術(shù)等觀念形態(tài)的一個(gè)中心內(nèi)容就正是對(duì)于人在現(xiàn)實(shí)生活中的這種以“獨(dú)立性”為基本標(biāo)志的主體性的揭示和張揚(yáng)。在一定意義上可以說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)正處在由人的獨(dú)立性向其自由個(gè)性發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我們需要注意到在這一社會(huì)形態(tài)或發(fā)展階段之下人的主體性的新?tīng)顩r(或者說(shuō)，這一社會(huì)轉(zhuǎn)變對(duì)人的主體性提出了新要求)，并以此引入對(duì)于文學(xué)活動(dòng)中的主體性問(wèn)題的當(dāng)下思考。

其五，由馬克思關(guān)于人的主體性思想出發(fā)，面對(duì)主體性的多種歷史形態(tài)，也面對(duì)當(dāng)代主體性的構(gòu)建和對(duì)于未來(lái)主體性新質(zhì)形態(tài)的期待，我們顯然需要持有這樣的一種理論主張：即主體性是流動(dòng)的、多樣的。這就像當(dāng)前學(xué)界主張流動(dòng)的、多樣的現(xiàn)代性觀念一樣。但同時(shí)，筆者認(rèn)為，局限于此又是不夠的，人的主體性的歷史建構(gòu)還應(yīng)遵循和符合一個(gè)根本的目的，即人類(lèi)進(jìn)步也就是人的自由和全面發(fā)展的最高目的；在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能更為合理地進(jìn)行流動(dòng)的、多樣的同時(shí)也是時(shí)代性的主體性的建構(gòu)。因此，在人的主體性的建構(gòu)問(wèn)題上，筆者持一種目的論；或者說(shuō)，筆者所主張的主體性是一種目的論視野中的人的主體性的建構(gòu)過(guò)程。并且，我認(rèn)為，這樣才能夠在建構(gòu)人的主體性的同時(shí)又培植和壯大抑制由于人的主體意識(shí)的伸張而帶來(lái)的現(xiàn)代性負(fù)面因素的力量，從而使人的主體性得以?xún)?yōu)化建構(gòu)和發(fā)展。可以說(shuō)，這是人的主體性的根本發(fā)展道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉放桐，等．馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向[M]．北京：人民出版社，2002．246—247．

[2]李為善，劉奔．主體性和哲學(xué)基本問(wèn)題(M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002．41—45．

[3]詹艾斌．論西方哲學(xué)中主體性原則的確立(J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2005，(1)：64-68．

[4]韓慶祥，鄒詩(shī)鵬．人學(xué)——人的問(wèn)題的當(dāng)代闡釋[M]．昆明：云南人民出版社，2001．270．

[5][7][9][10][11][16][24]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．54，56，56，54，54．81．73．

[6][法]霍爾巴赫．健全的思想——或和超自然觀念對(duì)立的自然觀念(M]．王萌庭譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1966．76—77．

[8][15][21]馬克思恩格斯全集：第3卷(M]．北京：人民出版社，1960．48，274，514．

[12]黑格爾．哲學(xué)史講演錄：第1卷[M]．賀麟，王太慶譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1959．26，104．

[13]郭湛．主體性哲學(xué)——人的存在及其意義[M]．昆明：云南人民出版社，2002，34．

[14]馬克思恩格斯全集：第46卷(下)[M]．北京：人民出版社，1980．113．

[17]袁貴仁．馬克思的人學(xué)思想[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1996．110．

[18][19]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M]．北京：人民出版社，1979．496．104．

[20]薛克誠(chéng)，洪松濤，吳定求．人的哲學(xué)——馬克思主義人學(xué)理論新探[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992．159．

[22]周書(shū)俊．主體性原則的解構(gòu)[J]．東岳論叢，2002，(6)：78．

[23]馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1956．292．

(責(zé)任編輯：李 剛)

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)