企業與利益相關者的交換、依存與合作

[摘要]Freeman和Heuer的模型僅限于提供一種管理理念，而不具有操作性。本文在Heuer工作的基礎上，定義了企業與利益相關者之間的交換、依存關系及其類型。如果企業與利益相關者非對稱依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于市場的交換，企業與利益相關者應選擇力量占優合作，雙邊合作治理機制應該為弱信任與正式控制組合的治理機制；如果企業與利益相關者相互依存，那么企業與利益相關者間的交換更可能屬于基于了解的交換，企業與利益相關者應該選擇關系占優合作方式，雙邊合作治理機制為半信任與正式／非正式控制相結合的治理機制；如果企業與利益相關者戰略依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于價值的交換，企業與利益相關者應選擇結構占優合作方式，雙邊合作治理機制應選擇強信任與非正式控制相結合的治理機制。

[關鍵詞]利益相關者；企業治理機制；交換；依存；合作

[中圖分類號]F270 [文獻標識碼]A [文章編號]1000—4769(2007)02—0020—07

一、引言

近年來，隨著傳統“股東至上”的企業觀在管理理論和實踐中因其固有的悖論而引起越來越多的質疑，利益相關者管理成為管理學中的一個熱門話題。

然而，有關利益相關者理論的眾多研究文獻，或集中于討論利益相關者的定義與分類；或關注于企業利益相關者理論的經濟學理論基礎，試圖構建不同于傳統的、新的企業理論——利益相關者企業理論，卻少有從利益相關者角度探討企業與利益相關者之間的有效治理機制。迄今為止只有Freeman(1984)和Heuer(2001)等少數文獻涉及這一問題，這不能不說是關于企業利益相關者研究的一個缺憾。

Freeman提出的利益相關者管理模型認為，利益相關者管理應包括理性、程序、交易三個層次。理性層面涉及企業利益相關者識別，即回答誰是企業的利益相關者，其“賭注”是什么?為準確進行利益相關者識別，管理者需要熟悉利益相關者，力圖全面評價利益相關者的身份和權益。程序層面涉及利益相關者戰略制定，分析企業目標與企業戰略如何體現利益相關者的權益，利益相關者行為如何影響企業目標實現?交易層面涉及建立與利益相關者的業務往來，為此需要明確企業與利益相關者之間的最優聯系方式是什么?為建立與特定利益相關者的聯系需要投入哪些資源和需要投入多少資源?有效完成這一層面的工作需要企業與利益相關者進行主動地、互動地、誠摯地、頻繁地溝通，需要企業管理者真正把資源投入到與利益相關者的關系建設上來。^[1]然而，該模型并沒有給出利益相關者的界定方法，也未能提出決策時應如何區分不同的利益相關者，更多的只是一種管理理念，而不是操作性強的管理模型。

Heuer在SHM模型的基礎上，基于網絡理論提出了利益相關者合作模型(SC模型)。^[2]該模型主要考察了利益相關者之間的交換類型、依存關系和合作方式及其三者之間的對應關系，并分析了市場穩定性、文化、溝通對三者關系的影響。問題在于，Heuer雖然提出了企業利益相關者之間的交換類型、依存關系、合作方式分類的概念，但并沒有具體給出分類的可操作性的標準，其結論的論證邏輯并不嚴密，對于交換、依存與合作的概念(事實上，Heuer的文章中對此并沒有明確的定義)和分類方法也不能令人信服^①。這使得SC模型與SHM模型一樣只是一種管理理念，而不是可用于實際的企業管理模型。

更重要的是，雖然也考慮了企業與利益相關者之間的聯系，但Freeman主要從企業戰略的角度出發，關注的是企業戰略制定與實施過程中能如何體現利益相關者因素；而Heuer則主要關注對于特定的利益相關者而言哪種雙邊治理機制最有效率，最能激勵企業和利益相關者有效合作，實現雙方合作的目的，對于利益相關者因素如何影響企業戰略與目標則沒有給予足夠的關注。因此，無論是SHM模型還是SC模型都未能完全涵括利益相關者管理的所有內容，都不是完整的利益相關者管理模型。完整的利益相關者管理模型應是二者關注內容的綜合，既要關注企業戰略制定與實施過程中如何體現利益相關者因素，因此要識別利益相關者；也要關注企業與利益相關者的有效治理機制設計，考慮企業與利益相關者間的交換與依存特征，尋找最優合作方式及保證合作有效的雙邊治理機制。

我們將遵循Heuer的研究思路，在本文中試圖更合理地定義企業與利益相關者之間的交換、依存與合作，提出更合理的分類方法，更嚴謹地論證三者的對應關系。

本文的安排如下：第一部分為引言，簡要回顧利益相關者理論的有關文獻；第二部分將對交換、合作和依存的相關概念進行界定；第三部分由企業與其利益相關者之間的依存關系確認雙方之間的交換類型，并討論交換類型、依存關系和合作方式的搭配組合；最后一部分為結論。

二、交換、依存與合作：基本概念

確立企業與利益相關者之間的有效治理機制，首先要確認企業與其不同利益相關者之間的關系。

企業利益相關者是享有對企業合法權益主張者，是在企業運營中下了“賭注”的個人或集團。因此，企業利益相關者不僅包括企業內部的股東、管理者、雇員，還包括企業外部的政府、社區、消費者、供應商，甚至包括自然環境。利益相關者在企業中享有的權益主張來源于其在企業中的產權，其產權的獲得則源于交換與需要。^[3]獲得企業產權的不同途徑直接決定了他們與企業之間的關系，即交換與依存。

(一)交換

1．交換的基本概念

(1)定義

聯結企業與其利益相關者的首先是一種交換關系，即彼此為對方提供達成各自目標所需的資源。企業與其利益相關者所交換的資源是廣義資源，既可能是具體的物質資源和金融資源(如煤炭、電力、資金)，也可能是某種抽象的影響他人能力的資源(如通過媒體影響企業聲譽的能力)。

(2)企業與利益相關者交換的特性

企業與其利益相關者之間的交換是社會交換而不是純粹的經濟交換，交換雙方還需要承擔一些未特別指明的義務。由于無法保證能得到承擔義務所對應的合理回報，社會交換要求交換雙方彼此信任對方會承擔各自的義務，即便該義務未曾明確標識。^[4]因此，社會交換通常存在因交換一方的機會主義行為而導致另一方損失的風險。

2．交換的基本類型

基于交換資源對于交換雙方的不可替代程度、交換頻度和交換雙方決策的信息基礎等角度，我們將企業與利益相關者之間的社會交換分為基于市場的交換、基于了解的交換、基于價值的交換。三類交換的具體特征見表1。

(二)依存與相互依存

任何一個企業都不可能完全控制達成自身目標所需的全部資源，都必須依存于環境而生存。利益相關者是企業達成目標所需而不能控制的資源的提供者，企業目標達到必須依存于利益相關者，強調利益相關者管理對于企業的重要性正是基于這一事實。

1．依存

從Pfeffer和Salancik對依存性的定義^[5]出發，本文將依存關系定義為：如果A達成自身目標所需的某種或者某幾種資源為B部分或者完全控制，我們稱A依存于B；A對于B的依存程度與這些資源對于達成A的目標的重要性及其為B所控制的程度正相關。

也就是說，如果某一主體達成自身目標所需的某種資源為另一主體所部分或者全部控制，那么前者就存在著對于后者的依賴；依賴的程度則取決于該種資源對于前者達到目標的重要性以及該種資源為后者所控制的程度。

2．相互依存

(1)定義

多數情形下，主體間的依存是雙向的而非單向的，固然達成主體A目標所需的要素可能主要為主體B所控制，同樣主體B達成目標所需的要素可能部分或全部為主體A所控制。因此，如果A達成自身目標所需的某種或者某幾種資源為B部分或者完全控制，同時B達到自身目標所需的某種或者某幾種資源為A部分或者完全控制，我們稱A與B相互依存。換句話說，如果主體A依存于主體B，同時主體B也依存于主體A，我們稱A與B相互依存。

當兩個主體均能為對方提供互利機會時，二者就可能發生相互依存關系。從相互依存的角度看，力量是雙向的影響，關系雙方之間的博弈并不一定是零和博弈，他們可能從雙方的合作中獲得關系租金。

(2)分類

主體間的相互依存程度取決于雙方對對方的依存程度，但主體間的相互依存經常是不對稱、不平衡的。根據相互依存程度和相互依存的不對稱程度的不同，相互依存關系通常被劃分為不對稱依存、相互依存、戰略相互依存三類^[6]，其主要特征見表2。

(三)合作、信任、控制

1．合作

由于企業與利益相關者之間存在著交換和依存的關系，企業不可能完全控制達成自身目標的所有資源，存在著對利益相關者提供資源的需要，而其利益相關者的某些權益主張同樣依賴于企業才能實現，因此在企業與其利益相關者之間就存在著合作的可能。而企業與其利益相關者之間的合作正是利益相關者視角的企業理論基礎，也是從利益相關者角度構建企業治理機制的目的。

隨著企業與其利益相關者相互依存程度的提高，交換范圍的擴大，交換頻率的上升，企業與利益相關者面臨的風險和機會成本也會隨之上升，因此需要建立適應其相互依存程度與交換特征的合作治理機制，以降低合作雙方的風險，維持交換的順利進行。信任機制與控制機制則是合作治理機制的兩個基本構成。

2．信任

(1)定義

Detusch如此定義信任，如果一個人預期某件事情會發生，而且選擇某種他認為預期不被證實情形下的負面后果較之預期被證實的情形下的正面后果更大的行動，則我們稱他信任該事件會發生。^[7]信任幾乎總是與不確定性聯系在一起的，沒有不確定性就無所謂信任。一旦企業不能完全控制達成自身目標所需的全部資源，就會形成對外部的依存，與外部合作成為必要。外部環境的不可控制性意味著合作伙伴的機會主義行為和合作進程的不確定性，因此與外部合作意味著風險承擔。信任意味著假定合作伙伴不會采取機會主義行為，假定合作進程會按照計劃展開，意味著企業愿意承擔相應的風險。

(2)分類

企業與利益相關者的交換過程中總會涉及不同程度的信任。根據信任程度的不同，Barney等列出了三類信任，分別為弱信任、半信任、強信任^[8]，其主要特征見表3。

3．控制

(1)定義

控制是指交換雙方通過正式的或者非正式的方式保證雙方的合作以符合雙方最大利益的方式進行。企業與利益相關者之間的交換通常會有一定的控制機制，這些控制機制不僅包括傳統的結果和程序控制，還包括有益于建立長期關系的控制機制。交換過程中的控制機制屬于雙邊治理機制，一般而言類似于真實交換背后的程序，譬如標準的執行程序^[9]。

(2)控制的類型

根據控制機制的不同，控制分為正式控制和非正式控制。

正式控制以法律、制度、正式的目標、程序為基礎，以強制手段作為主要控制手段。Aulakh等將結果和程序控制視為正式控制，結果控制涉及對于合作伙伴行為結果的監控，而程序控制是指對合作伙伴與結果相關的行為本身的監控。^[10]結果監控與程序監控通常會由專門的人員依據一定的程序與標準進行，監控程序與標準通常事先由合作雙方的書面協定明文規定。

非正式控制屬于軟控制，利用社會價值、規則和組織文化影響合作伙伴行為。在Aulakh等人看來，非正式控制等同于社會控制。^[11]的確，按照Ouchi關于社會控制的表述——社會控制是指利用基于組織價值的共同信念、規則和文化激勵合作雙方按照符合雙方最大利益方式的行為，^[12]社會控制顯然等同于非正式控制。

(3)控制機制的選擇

至于企業應采用哪種控制機制來監控與利益相關者之間的交換，則要根據市場和社會環境的具體情況進行選擇。由于企業與利益相關者之間無法達成能涵蓋所有可能性的完備合約，僅僅通過正式控制機制，企業和利益相關者不可能保證雙方的行為完全符合彼此最大利益化要求，必須借助于非正式控制機制來協調正式機制未能涉及的方面。多數情形下，企業會同時采用正式控制機制和非正式控制機制，只是組合的方式可能會有所不同。

(四)合作方式

現實中，企業與其利益相關者往往會協調使用信任機制和控制機制來鼓勵雙方采取有利于雙方合作的行為。現實的企業－利益相關者雙邊合作治理機制通常是信任機制與控制機制的某種組合。根據雙邊合作治理機制的不同，企業－利益相關者合作可分為力量占優合作、關系占優合作和結構占優合作(見表4)。

三、交換類型、依存關系及其與合作方式的搭配組合

社會交換與相互依存是描述企業與利益相關者關系的兩個不同維度。我們知道，企業與其利益相關者均不可能做到完全自足，必須依賴于對方提供目標達成所必須的和為對方所控制的資源。這種現象，從資源流動的視角，我們看到的是發生在企業與利益相關者之間的社會交換；從相互影響的視角，我們看到的是企業與利益相關者之間的相互依存。

由前面的分析可知，交換資源的可替代程度是企業與利益相關者之間的社會交換類型的基本劃分依據^①，同時也是企業與利益相關者之間依存關系的劃分依據。因此可以想像企業與利益相關者間的社會交換類型與二者的依存關系之間必然存在著一定的搭配組合，不同類型依存關系下的社會交換資源的可替代性、交換頻度以及交換的信息基礎各不一樣。

而對于彼此依存且存在社會交換需要的企業與其利益相關者，投資于雙方特殊合作關系的建立，能夠降低交換成本和交換失敗的風險，獲得合作關系租金。而為保證合作的成功，防范合作雙方可能的機會主義行為，也需要建立適當的雙邊合作治理機制。如果交換的內容、頻率和信息基礎不一樣，被交換資源對雙方目標達成的重要性及為提供方控制的程度不一樣，那么交換雙方彼此信任的程度、信息不對稱的程度、交換失敗所造成的損失就不一樣，企業與利益相關者所愿意的合作內容不一樣，為避免可能發生的機會主義行為所需要的治理機制自然也不一樣。這意味著企業與利益相關者間的交換類型及二者的依存關系會影響企業與利益相關者的合作方式(根據合作的雙邊治理機制來進行劃分)的選擇。

(一)非對稱依存、基于市場的交換與力量占優合作

命題1：如果企業與利益相關者非對稱依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于市場的交換，而企業與利益相關者之間更合理的合作方式是力量占優合作。

企業與利益相關者非對稱依存，表明其中一方所提供的資源的不可替代程度相對較低，該資源為其所控制的程度較低，或者對于另一方目標的達成并不重要，或者二者兼具。這符合基于市場交換的第一個特征。

一方所提供的資源不可替代程度低，表明依存度低的一方容易在市場上尋找到替代性資源，交換的穩定性較低。因為尋求替代資源的成本很低，依存度低的一方更愿意隨時從市場上獲得所需資源，而缺乏與對方保持長期交換的聯系，因此企業與利益相關者間的交換只會偶爾發生。這符合基于市場交換的第二個特征。

企業與利益相關者非對稱依存，表明雙方的力量不均衡，依存度高者所施加的影響能力相對較低。力量不均衡的交換雙方通常不會有很強的信任：力量大者無需為贏得弱者的信任投資而刻意表現，因為強者可以依靠其力量迫使弱者遵循其意志；基于同樣的原因，弱者也不會相信強者。因為交換雙方缺乏信任，所以交換雙方只能通過市場了解所交換的資源。企業與利益相關者間缺乏信任，只能通過市場得到交換資源的信息，這符合基于市場交換的第三個特征。

綜上所述，如果企業與利益相關者非對稱依存(包括無顯著依存關系)，那么企業與利益相關者間的交換更可能是基于市場的交換——至少一方提供的資源可替代程度非常高；依存度低的一方缺乏建立長期交換的積極性，所以交換的頻率較低；因為力量不均無法建立信任關系，交換只能基于對交換資源的了解。

進一步說，在上述情況下，非對稱依存的雙方沒有積極性建立長期聯系，也不會有積極性培育彼此間的信任，雙方之間只存在弱信任，對于交換的控制主要依賴于正式控制：力量占優者主要依靠法律、程序、協議來強制合作方遵循自己的意志，依存度更高者也只能依靠法律、程序、協議來維護自己的權益。

由此，非對稱依存，彼此間基于市場交換的企業與利益相關者間應選擇力量占優合作，雙邊合作治理機制應該為弱信任與正式控制組合的治理機制。如商業銀行與小商業企業信貸客戶之間、商業銀行與居民家庭之間多出現上述關系。

(二)相互依存、基于了解的交換與關系占優合作

命題2：如果企業與利益相關者相互依存，那么企業與利益相關者間的交換更可能屬于基于了解的交換，而企業與利益相關者之間更合理的合作方式是關系占優合作。

企業與利益相關者相互依存，表明雙方對對方的依存度均較高，即所提供的資源可替代程度較小，或者該資源為對方所控制的程度高，或者該資源對對方達到目標很重要，交換失敗會造成巨大的損失，或者二者兼而有之。這符合基于了解的交換的第一個特征。

交換雙方所提供的資源可替代程度低，則在市場上尋找可替代資源的成本高，交換保持相對穩定。保持穩定的資源供應渠道有利于降低雙方交易成本，因此雙方均有積極性建立長期交換關系，雙方之間的資源交換就會經常發生。這符合基于了解的交換的第二個特征。

企業與利益相關者相互依存，雙方的力量保持基本均衡，雙方通常愿意為建立彼此的信任而投資。因為雙方為建立彼此信任而有所投入，機會主義行為不再是完全的理性行為，因此交換可以在信任的基礎上進行，交換資源的信息主要來源于交換伙伴。企業與利益相關者之間存在信任，交換資源的信息主要來源于交易伙伴，交換以信任為基礎，這符合基于了解的交換的第三個特征。

綜上所述，我們可以相信，如果企業與利益相關者相互依存，二者之間的交換更可能是基于了解的交換——交換的雙方彼此有較高的依存度，被交換資源可替代性較低，交換失敗會給雙方帶來較大的損失，并且雙方之間的交換屬于重復交換，交換頻率高。另一方面，基于了解的交換所需的信息部分來源于市場，部分來源于交易伙伴，交換雙方存在一定程度的信息不對稱，交換的機會主義風險較高。僅僅依靠正式控制，交換雙方無法解決交換雙方信息不對稱問題，無法規避交換伙伴的機會主義行為，因此雙方存在培育彼此信任的需要，同時還需要借助社會控制等非正式控制手段來實現控制。為降低經常交易的成本，避免交換失敗帶來的損失，交換雙方有積極性建立長期聯系，均愿意為建立信任而投資，交換可以以信任為基礎。

由此，相互依存、彼此基于了解交換的企業與利益相關者應該選擇關系占優合作方式，雙邊合作治理機制為半信任與正式／非正式控制相結合的治理機制。如商業銀行與其長期信貸客戶之間多出現這種關系。

(三)戰略依存、基于價值的交換與結構占優合作

命題3：如果企業與利益相關者戰略依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于價值的交換，而企業與利益相關者之間更合理的合作方式是結構占優合作。

與相互依存不同，戰略依存的企業與利益相關者所需伙伴提供的資源是為達成某種戰略目標所需要的戰略性資源。戰略性資源的可替代程度非常低，交換失敗會直接影響雙方戰略目標的實現，造成巨大的損失。

正是由于戰略性資源的可替代性非常低，極難從市場找到合適的可替代資源，因而非常需要保持穩定的資源供應渠道，否則尋找成本難以承受。而且戰略性資源的交換通常是一系列交換，交換發生頻率非常高，為此雙方需要實現相當程度的一體化，按照程序進行交換，否則運營成本同樣難以承受。可見，涉及戰略性資源的交換屬于關系交換。

關于戰略性資源的信息，通常很難從市場得到，只能依賴于交換伙伴提供，交換雙方通常存在嚴重的信息不對稱。為降低交易成本，防范可能的機會主義行為，需要投資建立彼此的信任。由于依賴于交易伙伴提供相關信息，為避免機會主義行為帶來的交換失敗，戰略性資源的交換只能建立在雙方共同利益的基礎上，如果沒有基于共同利益的相互信任，戰略交換就不會發生。

由此可見，戰略依存的企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于價值的交換，因為，(1)交換的資源是達到目標所需的戰略性資源，可替代程度非常低，交換失敗損失極為巨大；(2)戰略性資源交換屬于關系交換，雙方必須實現一定程度的一體化，否則無法承受巨大的交換成本；(3)戰略性資源交換必須以存在共同利益為基礎，否則無法產生防范巨大的機會主義風險所需要的信任。

鑒于基于價值的交換所需的信息很難從市場上收集到，主要來源于交換伙伴，雙方存在嚴重的信息不對稱。交換雙方無法僅僅通過正式控制機制來消除由信息不對稱所衍生的機會主義風險，因此不但需要借助于社會控制機制等非正式控制機制，而且更需要培育彼此間的高度信任感。為此，交換雙方必須共同投資于某項共享資產，以建立雙方共同利益的基礎，如此才能培育雙方的高度信任。

由此，戰略依存、彼此間基于價值交換的企業與利益相關者應選擇結構占優合作方式，雙邊合作治理機制應選擇強信任與非正式控制相結合的治理機制。

四、結論

本文中，我們在Heuer(2001)工作的基礎上，定義了企業與利益相關者之間的交換、依存關系及其類型，并討論了交換類型、依存關系與合作方式之間的搭配組合。如果企業與利益相關者非對稱依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于市場的交換，企業與利益相關者應選擇力量占優合作，雙邊合作治理機制應該為弱信任與正式控制組合的治理機制；如果企業與利益相關者相互依存，那么企業與利益相關者間的交換更可能屬于基于了解的交換，企業與利益相關者應該選擇關系占優合作方式，雙邊合作治理機制為半信任與正式／非正式控制相結合的治理機制；如果企業與利益相關者戰略依存，那么企業與利益相關者之間的交換更可能屬于基于價值的交換，企業與利益相關者應選擇結構占優合作方式，雙邊合作治理機制應選擇強信任與非正式控制相結合的治理機制。由此，我們為企業與利益相關者之間治理機制的選擇提供了一個框架。

需要指出的是，市場狀況、文化以及企業與利益相關者之間的溝通會影響二者合作方式的選擇：在變化高度不確定的市場中，如果企業與利益相關者能夠建立更緊密的聯系，他們更容易適應環境；如果企業與利益相關者有相同的價值取向、類似的企業文化、相近的管理風格和管理程序，那么他們更容易合作成功；企業與利益相關者之間的溝通更為頻繁、更為活躍、更為誠實，他們也更容易建立長期的合作關系。

[參考文獻]

[1]Freeman，R．E．，Strategic management：a stakeholder approach．Boston：Pitman．1984．

[2][6]Heuer，M．，Firm stakeholder connectedness in the deregulated electric utility business：exchange relationships in a net-work context．2001．

[3]江若玫．企業利益相關者理論與應用研究[A]．北京大學博士論文[C]．2004．

[4]Blau，P．M．Exchange and power in social life．Wiley ＆ Sons，Inc，：New York．1967．

[5]Pfeffer，J．＆ Salancik，G．The external control of organizations：A resource dependence perspective．New York：Harper ＆ Row．1978．

[7]Detusch，M．Trust and suspicion．Journal of Conflict Resolution，2(4)1958：pp．265—279．

[8]Barney，J．B．＆ Hansen，M．H．Trustworthiness as a source of competitive advantage．Strategic Management Journal，15(Winter Special Issue)，1994，pp．175—216．

[9]Zaheer，A． ＆ Venkatrman，N．Relational governance as an interorganizational strategy：An empirical test of the role trust ineconomic exchange．Strategic Management Journal，16：1995，pp．373—392．

[10][11]Aulakh，P．s．，Kotabe，M．＆ Sahay，A．，Trust and performance in cross border marketing partnerships：A behaviorapproach．Journal of International Bnsiness Studies，Special Issue；1996，pp．1005—1031．

[12]Ouchi，W．G．，A conceptual framework for the design of organizational control mechanisms．Management Science，25(9)1979，pp．833—848．

(責任編輯：張琦)

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。)