走向中下層：清季十年對(duì)不同社會(huì)群體的認(rèn)知與“民”的指謂變化

[摘要]清季十年，主要依賴政府和上層社會(huì)的“保國”方式越來越被質(zhì)疑，而以前不被看好的中下層社會(huì)漸受看重，思想界對(duì)不同社會(huì)群體的重新評(píng)估呈現(xiàn)出關(guān)注重心下移的趨勢。在此情況下，當(dāng)時(shí)思想言論中的“民”之一詞在指謂上也越來越接近于社會(huì)中下層而疏遠(yuǎn)于社會(huì)上層。

[關(guān)鍵詞] 民；官；士；讀書人；中等社會(huì)；下等社會(huì)；社會(huì)評(píng)價(jià)；清季十年

[中圖分類號(hào)]K257 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—4769(2007)02—0143—06

晚清最后十年，在時(shí)局刺激之下，同時(shí)也受到中國傳統(tǒng)“民本”思想和西方“民主”思想的影響，“民”被視為國家的根本和主人、國家興衰存亡的決定性力量和社會(huì)變革的主要力量，在思想界的地位出現(xiàn)了前所未有的提升。對(duì)于這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究大多在中國近代民主制度發(fā)展或者民主思想演變的框架內(nèi)展開，^①而較少在賓至實(shí)歸、名實(shí)相副的意義上追索被時(shí)人廣泛使用、為各種報(bào)刊所習(xí)見的“民”究何所指。

固然，在這梁啟超所謂“過渡時(shí)代”里，^②各種思想觀念都具有一種“過渡”的特征。在思想界的認(rèn)知中，“民”尚未確立為一個(gè)清晰而固定的概念，更多表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)化的意義重建進(jìn)程，隨中國外在環(huán)境和內(nèi)部社會(huì)條件的改變而不斷重新認(rèn)識(shí)和不斷修訂。但無論如何，隨著不同社會(huì)群體在社會(huì)劇烈變動(dòng)中的抑揚(yáng)消長，特別是思想界對(duì)社會(huì)群體的認(rèn)知變化，對(duì)晚清人而言，“國民”之“民”漸已非復(fù)“四民”之民了，正如羅志田老師所指出的，雖未改原有之字卻開啟了“相異的意義體系”。^③本文據(jù)習(xí)見的當(dāng)時(shí)報(bào)刊材料，借鑒史學(xué)界關(guān)于近代社會(huì)群體研究等成果，簡略梳理當(dāng)時(shí)思想界對(duì)不同社會(huì)群體的認(rèn)知，希望有助于揭示“民”在當(dāng)時(shí)語境的真實(shí)涵義。

一、政府及官吏

20世紀(jì)初，“八國聯(lián)軍”入京，《辛丑條約》簽訂，使中國被“瓜分豆剖”日益成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)。而清政府的作為不但不盡人意，相反，其對(duì)一系列問題的處置，更給人們留下了刻薄國人、優(yōu)待外人的印象。連思想相對(duì)“溫和”的黃遵憲也批評(píng)政府推行的改革是“徒以之媚外人而騙吾民”^[1]，而激進(jìn)者就直接攻擊清政府“為外族作倀，制吾人死命”^①。

在門戶開放以后中外資本的競爭中，民間工商業(yè)受政府和官吏的掣肘，而外國資本反而能借政府、官吏之力壓制中國工商業(yè)。呂志伊說，中國人“農(nóng)工勤儉，商賈敏銳”，在與外人的實(shí)業(yè)競爭中失敗，“非民性之果劣，乃政府不獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)業(yè)以啟其機(jī)，不施教育以濬其智，不加保護(hù)以鼓其勇，且放貪污之官吏以（ ）削之壓抑之，設(shè)苛虐之厘稅以勒索之困苦之。漕糧累積，厘捐層出，以致官吏中飽而利權(quán)外移，民不聊生而國將破產(chǎn)。”^[2]

有人從清政府的態(tài)度中發(fā)現(xiàn)了“國家”對(duì)于中國人和外國人具有不同的意味：“人之有國家也，所以保護(hù)實(shí)業(yè)；我之有國家也，所以妨礙實(shí)業(yè)。”所以，“欲振興實(shí)業(yè)而依賴政府，則萬無可興之道”，就必須“去依賴政府之心”，“以自族之力，保固有之土地權(quán)力。”^[3]

庚子后流傳的慈禧太后所謂“量中華之物力，結(jié)友邦之歡心”及“與其與奴隸，不如贈(zèng)朋友”的話，^[4]更使得一些人意識(shí)到，外人之所以能夠挾制國人，正是因?yàn)橛写恕百u國”政府在，故“外人不過間接以亡我，而政府乃直接以亡我”^[5]。由此，越來越多的人認(rèn)為中國問題的解決不能依賴政府。有人提出，若國民“必恃今日之政府官吏以圖存”，則中國必亡；若國民“知今日之政府官吏，為列強(qiáng)所擒之縱之威脅之之具，必不足恃以圖存”，則中國不至于亡。^[6]

官府由官吏組成，因此，官府形象的惡化，也意味著官吏形象的惡化。在時(shí)人眼中，整個(gè)官僚群體顯得守舊落伍，無所作為，唯利是圖：“俄而朝廷維新矣，則拾人唾余以談新政；俄而朝廷守舊矣，則力攻新黨以避新名”。但究其實(shí)際，不管持何種態(tài)度，都只是為一己之私而隨波逐流：“其所謂維新者，不過聽外人之所為，為外人之奴隸而已，非真維新也；其所謂守舊者，不過聽一人之所為，為一人之奴隸而已，非真守舊也。”^[7]因此，不論是維新派，還是守舊派，中國的官員都是“奴隸”，只是投靠的“主人”不同，并無實(shí)質(zhì)性的差異。

官吏形象的整體負(fù)面化，甚至導(dǎo)致與“官”沾邊的一些詞語也被貶義化了。在實(shí)業(yè)界，“官辦”受到指責(zé)和鄙薄。曾鯤化就說：“凡官辦鐵路，無一不與外人有密切之因緣，即無一不得喪權(quán)失利之惡果。”^[8]梁啟超也說：“官吏以舞文肥己為專業(yè)，而人民曾莫敢抗，雖抗亦無效，故官辦事業(yè)，其穢德更什佰于公司。近年來，全國資本蕩然無復(fù)存者，豈非官辦事業(yè)蝕其什八九耶?”^[9]

在政治生活中，“官僚政治”被認(rèn)為已經(jīng)不合時(shí)宜。梁啟超提出：中國“官僚政治之根柢極深，因而利用之，其于施治當(dāng)較易”，但是，以目前中國官僚的道德智識(shí)能力而言，“深恐官僚政治有絕對(duì)的不能維持之勢”。中國官僚大多昧于世界大勢，無絲毫政治上常識(shí)，職務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)也不過是“薄書期會(huì)之事”。形式上自成一統(tǒng)的“所謂官僚社會(huì)”，“實(shí)則不過無機(jī)的集合，偶然的湊泊，絕非有一共同之目的以相團(tuán)結(jié)”。所以，中國宜實(shí)行“英國式之政黨政治，而非復(fù)德國、日本式之官僚政治”。^[10]

梁啟超在1903年指出，庚子后，“國民猶喁喁然企踵拭目，若不勝其望治之心者”，然而結(jié)果是失望。他語重心長地對(duì)國民說：“我國民依賴政府之惡夢，其醒也未!我國民放棄責(zé)任之孽報(bào)，其知也未!”國民就像“孤軍被陷于重圍，非人自為戰(zhàn)，不足以保性命”。自今以往，不能再“想望政府、崇拜政府、責(zé)備政府、怨詈政府”，必須依靠自己，“求所以自立于劇烈天演界之道”。^[11]

這樣，時(shí)人在心理上已經(jīng)和清政府拉開距離，開始走向與之對(duì)立的一面。而“天下絕望于政府”的結(jié)果，則是“破壞之思想復(fù)大起”。^[12]不同的人對(duì)“破壞”的理解當(dāng)然不一樣，但其中一部分人顯然是直指“推翻舊政府”、“建設(shè)新國家”。^[13]顯然，政府及官吏無法承擔(dān)救國的責(zé)任，已被整體地負(fù)面化，救亡圖存只能在政府之外另辟蹊徑。

二、士與新式讀書人

更重要的，在傳統(tǒng)社會(huì)中身為四民之首，也是官僚來源的“士”群體遭到多方面的批評(píng)。1903年，《游學(xué)譯編》一篇未署名的文章說：“吾國二千年來，無普通之教育，冠儒冠者，唯以弋取功名為心，所治者科舉之業(yè)；主講席者，唯以研求帖括為事，所督者記誦之功。其有不屑于此，矯然自異者，或?yàn)檗o章，或?yàn)榭紦?jù)，能言而不能行，知古而不知今，于立國自強(qiáng)之道，修身自治之法，忽焉不講，名為老師宿儒，其實(shí)學(xué)問之程度，曾外國童稚之不若，此可恥之甚者也。”^[14]對(duì)舊式士人所受教育的形式、內(nèi)容和功用表示全面的質(zhì)疑。

嚴(yán)復(fù)曾就舊式士人在急劇的社會(huì)變動(dòng)中抱殘守缺、苦苦掙扎的情況說：“經(jīng)甲、庚中間之世變，惴惴然慮其學(xué)之無所可用，而其身之瀕于貧賤也，則倡為一切之說，以爭天下教育之權(quán)；不能得，則言宜以漢文課西學(xué)；又不能，則謂東文功倍而事半矣。何則?即用東文，彼猶可攘臂鼓唇于其間。獨(dú)至西文用，則此曹皆反舌也。”^[15]

士的地位下降，不僅表現(xiàn)在“讀書無用”論的出現(xiàn)，也表現(xiàn)在傳統(tǒng)士大夫惟功名利祿是圖的狹隘人生追求為人們所鄙薄，道德操守的真實(shí)性受到普遍的拷問。鄒容把科舉制度下的士子描寫為“行同乞丐，不復(fù)知人間有羞恥事”，“名為士人，實(shí)則死人之不若”，并按照舊式士人所治之學(xué)的不同，將其區(qū)分為漢學(xué)、宋學(xué)、詞章、名士等不同的流別，一概加以挖苦和嘲弄。他刻畫“名士”說：“名士者流，用其一團(tuán)和氣，二等才情，三斤酒量，四季衣服，五聲音律，六品官階，七言詩句，八面張羅，九流通透，十分應(yīng)酬之大本領(lǐng)，鉆營奔競，無所不至”。^[16]

守舊者被時(shí)代大潮席卷而去，趨新者也未能挺立于潮頭。對(duì)趨新者的批判，在情緒上較守舊者似乎更為激烈。1903年發(fā)表的一篇文章說：“今日之士夫，其頑陋無恥者無論矣；其漂流滬上，加新學(xué)之虛銜者無論矣；即當(dāng)世所崇拜為通人、而彼亦自命為通人者，亦不過剽竊東籍中一二空論，龐然自豪于眾，若詢其根底之學(xué)，則亦茫然未有以應(yīng)也。”即便是世所矚望的留學(xué)生，“而欲于其中求有根底之學(xué)，則亦寥寥不數(shù)觀焉。”^[17]他們大抵是“買一紙卒業(yè)文憑，抄數(shù)篇間接講義，無根柢，無價(jià)值，信口妄談，自命通學(xué)，亦為狡猾者之所喜。”^[18]

在科舉廢除的情況下，新式士人無法再走舊式士人以科舉為業(yè)的老路，但并未就此放棄或消除功名之心，而是轉(zhuǎn)而他求利祿之途，或者“以東瀛為終南捷徑，以學(xué)堂為改良之科舉”^[19]，或者積極參與政治，“朝開一會(huì)，則日監(jiān)督政府，夕畫一策，則曰上請(qǐng)?jiān)笗鋵?shí)皆欲達(dá)其升官發(fā)財(cái)之目的”^[20]。

人們注意到許多趨新者在道德方面更遜于舊式士人，“素好文明者，一入政界，其逢迎奔競之才，轉(zhuǎn)勝于守舊”^[21]。劉道一刻畫當(dāng)時(shí)“假新黨”的面目：“今日遇革命黨，則力主驅(qū)逐韃胡；明遇立憲黨，則又主不分滿漢矣。留東則演說場唱民族，歸國則保和殿頌圣神矣。今朝新貴人，昨日革命黨”^[22]。李石曾說：“智之而不以德繼之，反殃社會(huì)，害人道。人以智興盛，彼以智墮落；人以智而進(jìn)文明，彼以智而反野蠻；人以智而高尚，彼以智而腐敗。”^[23]

進(jìn)一步，時(shí)人發(fā)現(xiàn)，士階層之無用，不僅是當(dāng)代之事，他們實(shí)際上早已處于無權(quán)的地位，難以有大的作為。歐榘甲說：中國無民與官爭權(quán)之事，而有士與朝廷爭論議之事，歷代獨(dú)夫民賊有所忌憚而不敢盡肆其虐，正是“儒者時(shí)與相沖突之功”。宋、明時(shí)代，士大夫尚能重講學(xué)興學(xué)會(huì)。順治制臥碑文禁天下不得結(jié)盟立會(huì)、講學(xué)聯(lián)社、議論時(shí)事，順、康、雍、乾四朝屢興文字獄，在消磨劃削士氣的同時(shí)，仍用八股取士，從此士大夫終身埋頭伏案奔走馳驅(qū)，“終身做叩頭蟲”。^[24]

林懈也說，中國的讀書人，不要說沒有宗旨、才干和學(xué)問的，就是宗旨、才干、學(xué)問樣樣都好，也不過嘴里邊說幾句空話，筆底下寫兩篇空文，所以，中國最不中用的就是讀書人。漢高祖、明太祖不是讀書人做的，關(guān)老爺、張飛不是書呆子做的，讀書人無可指望了。^[25]

顯然，當(dāng)時(shí)的讀書人，不論是在朝還是在野，不論是趨新還是守舊，不論是道德方面還是功業(yè)方面，都受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑和批判。既然新派和舊派均被視為“一丘之貉”，則戊戌時(shí)期的“新舊之爭”在20世紀(jì)初一批更新的思想家看來，已經(jīng)多少成為被“超越”的對(duì)象，也意味著那一時(shí)期的救國方案已不可行，必須尋找新的解決之道。

三、中下層社會(huì)

在上層群體望之而無可望的情況下，原來處于中下層的群體逐漸受到時(shí)人的關(guān)注，呈現(xiàn)出一個(gè)“正統(tǒng)衰落、邊緣興起”的權(quán)勢轉(zhuǎn)移過程。在此過程中，由于對(duì)社會(huì)上層群體的質(zhì)疑和對(duì)下層群體素質(zhì)的憂慮，中等社會(huì)一度被看好。

當(dāng)時(shí)的“中等社會(huì)”常常是指新興的學(xué)生社群而言。^①李書城分析說：“位置之上于學(xué)生者無望矣”，“位置之下于學(xué)生者更無望矣”。“學(xué)生介于上等社會(huì)、下等社會(huì)之中間，為過渡最不可少之人。”“上等社會(huì)既誤于前，崩潰決裂，俱待繼起者收拾之”，“則對(duì)上等社會(huì)所負(fù)之責(zé)任重也”。“下等社會(huì)為一國之主人，如何使完其人格，如何使盡其天職，必養(yǎng)其獨(dú)立自營之精神”，“則對(duì)下等社會(huì)所負(fù)之責(zé)任重也”。“二十世紀(jì)之中國，學(xué)生之中國也。其興也惟學(xué)生興之，其亡也惟學(xué)生亡之。”^[26]

按照楊篤生的理解，中等社會(huì)主要指“自居于士類者”中的“一大部分”，而“出入于商與士之間者”和“出入于方術(shù)技擊與士類之間者”均“附屬焉”。楊氏指出，中等社會(huì)“實(shí)下等社會(huì)之所托命而上等社會(huì)之替人”，肩負(fù)著“提挈下等社會(huì)以矯正上等社會(huì)”、“破壞上等社會(huì)以卵翼下等社會(huì)”的責(zé)任，“下等社會(huì)吾亟亟與之言，故必亟亟與諸君言；上等社會(huì)吾不屑與之言，尤不得不亟亟與諸君言。”^[27]

看起來，中等社會(huì)介于上、下等社會(huì)之間，但并非一定保持等距離關(guān)系。在有的評(píng)論中，則將中等社會(huì)和上等社會(huì)放在一起，成為被“革命”的對(duì)象。而在革命思潮興起以后，更有不少言論把中等社會(huì)放在較遠(yuǎn)于上等社會(huì)而離下層社會(huì)較近的位置上，中下等社會(huì)常常被相提并論。正如1903年的一篇文章指出的：“下等社會(huì)者，革命事業(yè)之中堅(jiān)也，中等社會(huì)者，革命事業(yè)之前列也。故今日言革命教育者，必在兩等社會(huì)。”^[28]

主張革命的陳天華認(rèn)為：“今日惟有使中等社會(huì)皆知革命主義，漸普及下等社會(huì)。斯時(shí)也，一夫發(fā)難，萬眾響應(yīng)，其于事何難焉?若多數(shù)猶未明此義，而即實(shí)行，恐未足以救中國，而轉(zhuǎn)以亂中國。”^[29]也就是說，下層社會(huì)固可能更富于革命性，同樣也有著可以擾亂社會(huì)的破壞性。類似對(duì)“中等社會(huì)”的期望，是當(dāng)時(shí)一個(gè)較廣泛的議題，很多不贊成革命者也曾表述出相近的期盼。^②

無論中等社會(huì)被如何處置，下層群體卻被一致寄予了更加積極的厚望。一篇題為《中國之改造》的文章分析說：“生產(chǎn)之民”和“先覺之士”是組織國家必須有的兩要素，英國人已達(dá)到“士即民、民即士”的程度，故其國強(qiáng)冠世界；俄國則“有民而又有士”，其國亦強(qiáng)。中國人民本也“富于生產(chǎn)力”，但“無指導(dǎo)人民之士”，成了“有民無士之國”，所以不能強(qiáng)。而中國之士所以不能擔(dān)負(fù)指導(dǎo)國民的責(zé)任，主要原因是他們自身已缺乏“士心”；相比之下，中國之民反表現(xiàn)出不乏“士心”。故中國之士“雖強(qiáng)名為士，其程度且不及民人遠(yuǎn)甚”，難望其有所作為，反倒是下層的中國之民還有希望。^[30]

上層社會(huì)甚至不再被視為領(lǐng)導(dǎo)人才的搖籃，新政治領(lǐng)袖的產(chǎn)生更多被寄望于下層社會(huì)。《國風(fēng)報(bào)》的一篇文章說：“細(xì)審中國之國情，其門地愈高者，愈難于出人才；其門地愈低者，愈易于出人才。故今后政治家之發(fā)生，必為平民的而非閥閱的”。盡管還有“寡識(shí)之士”欲于閥閱中求政黨之領(lǐng)袖，作者卻認(rèn)為只能求之于平民社會(huì)，蓋今日“中國而無政治家之出現(xiàn)也則已，茍其有之，必為平民的之政治家”也。^[31]

就革命而言，更是要依靠下層民眾才有可能。朱執(zhí)信就說：歷史上“中國革命運(yùn)動(dòng)之力不出于豪右之族”；今后革命“亦必不出于豪右，而出于細(xì)民”。^[32]林懈也指出，“窮人”有諸多的“好處”：一是“窮人有忍耐性”，二是“心思精細(xì)”，三是“有冒險(xiǎn)性”，四是“最富于希望”。這“都是窮人的特色，有錢的人，斷沒有這四項(xiàng)好處了。”歷史上，辦大事的豪杰都是窮苦出身。“倘使他們一個(gè)個(gè)都是富家翁，卻那里肯出來干這些殺頭的事體呢?”他最后說：“天下只有窮人有革命的資格，其余的都?jí)虿簧稀Ｖ袊F，革命黨愈多，革命軍起得愈早，成事也就愈快。我今要望中國革命，不得不先望中國通通窮起來，這革命的事，才有希望。”^[33]汪精衛(wèi)也把革命黨定位為“民黨”，指出“革命之主義，非黨人所能造也，由平民所身受之疾苦而發(fā)生者也”。³⁴

在這樣的背景下，出現(xiàn)一種“四民皆士”的觀念，即四民中的農(nóng)、工、商不能只靠一點(diǎn)代代相傳的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該讀書受教育，以講求其所應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)，成為相應(yīng)的專門之“士”。這類觀念從曾國藩、郭嵩燾即開始探索，后來梁啟超在《變法通義》的《學(xué)校總論》中更明言：“士者，學(xué)子之稱，夫人而知也，然農(nóng)有農(nóng)之士，工有工之士，商有商之士，兵有兵之士。”外國即是如此，而中國僅“有四者之名，無士之實(shí)”，故造成各方面不如人的結(jié)果。后來鄒容的《革命軍》也明顯受到“四民皆士”思潮影響。雖然也有湖南的王閩運(yùn)認(rèn)為四民皆讀書是危險(xiǎn)而要不得的事，另有人試圖在“士”為四民之首的框架下來重新安排，但總體上這類新四民觀對(duì)自古以來士農(nóng)工商的四民順序造成很大的沖擊。^①

由此，“保國”不再是少數(shù)精英的職責(zé)，而成為多數(shù)人的責(zé)任。在時(shí)人筆下，雖然仍不乏對(duì)“志士”、“英雄”的呼喚，但總的來看，對(duì)英雄事業(yè)的推崇逐漸被對(duì)民眾作用的謳歌所取代。楊度引日本人的話說，今日雖有漢高祖、明太祖，也不能以數(shù)十萬烏合之眾而取天下。故他以為，“若猶欲以歷史上數(shù)千年之所謂英雄事業(yè)，行于今日之世界者，非特其理不可也，吾知其勢亦必有所不能”。蓋“一二霸者之雄心，何足以敵億萬民族之漲力也”。^[35]鄒容在《革命軍》中也說：“今日之中國，故非一華盛頓、一拿破侖所克有事也。然必預(yù)制造無量無名之華盛頓、拿破侖，其庶乎有濟(jì)。”^[36]

在中國傳統(tǒng)中，“民”主要指涉包括士農(nóng)工商的“四民”，且往往是與“官”對(duì)應(yīng)的，即一般不包括“士”群體中作了“大夫”的那個(gè)部分。清季十年，隨著社會(huì)上層越來越被質(zhì)疑，而以前不被看好的中下層社會(huì)漸受看重，思想界對(duì)不同社會(huì)群體的重新評(píng)估總體上呈現(xiàn)出一種關(guān)注重心下移的趨勢。在此情況下，“民”之一詞在指謂上出現(xiàn)了新的變化，雖然“民”本身并不能等同于得到肯定性評(píng)價(jià)較多的中下層社會(huì)群體，但一般人使用這一概念卻越來越接近于社會(huì)中下層而疏遠(yuǎn)于社會(huì)上層。這種變化，是當(dāng)時(shí)思想界探索推動(dòng)中國社會(huì)變革的動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)救亡圖存的依靠力量的產(chǎn)物，從以后來看，這種變化一定程度上為新文化運(yùn)動(dòng)后“勞工神圣”主張?jiān)谥R(shí)界的廣泛傳播準(zhǔn)備了思想基礎(chǔ)。^②

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃遵憲致梁啟超，光緒二十八年十一月[A]．吳振清等編校．黃遵憲集[M]．天津人民出版社，2003．512．

[2]呂志伊．論國民保存國土之法，《云南》第五、六期(1907年3、7月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年

問時(shí)論選集：第二卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1963．826．

[3]雨塵子．論中國經(jīng)濟(jì)競爭之大勢，《新民叢報(bào)》第十一、十四期(1902年7、8月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．204-205．

[4]未署名．中國滅亡論(J]．國民報(bào)，第二、三、四期(1901年)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印國民報(bào)匯編本．44．

[5]未署名．論中國之前途及國民應(yīng)盡之責(zé)任[J]．湖北學(xué)生界，第三期(1903年)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印本．4(文頁)．

[6]未署名，二十世紀(jì)之中國[J]．國民報(bào)，第一期(1901年)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印國民報(bào)匯編本．33．

[7]未署名．說國民[J]．國民報(bào)，第二期(1901年)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印國民報(bào)匯編本．14．

[8]曾鯤化．論官辦鐵路之惡結(jié)果[J]．東方雜志，第五年第八期(1908年9月)．臺(tái)北商務(wù)印書館，1971年影印本．53(欄頁)．

[9]梁啟超．敬告國中之談實(shí)業(yè)者，《國風(fēng)報(bào)》第一年第二十七期(1910年11月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．662-663．

[10]梁啟超．讀十月初三日上諭感言，《國風(fēng)報(bào)》第一年第二十八期(1910年11月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．675-676．

[11]梁啟超．敬告我國民(1903年)[A]．飲冰室合集·文集之十四[M]．中華書局，1989年影印本．24．

[12]梁啟超．敬告當(dāng)?shù)勒?1902年)[A]．飲冰室合集·文集之十一[M]．中華書局，1989年影印本．30．

[13]轅孫．露西亞虛元黨[J]．江蘇，第四期(1903年)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印本．8(文頁)．

[14]未署名．與同志書，《游學(xué)譯編》第七期(1903年5月)(A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：

①參見王（ ）森《近代知識(shí)分子自我形象的轉(zhuǎn)變》，《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》第56期(2002年5月)，梁啟超引文也轉(zhuǎn)自此文。

②參見周思源《五卅前共產(chǎn)黨人對(duì)知識(shí)分子社會(huì)角色的探索》，《歷史研究》2005年第1期。第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．397．

[15]嚴(yán)復(fù)．論教育書，《外交報(bào)》第九、十期(1902年5月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．109—110．

[16][36]鄒容．革命軍(1903年)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．656-657，666．

[17]未署名．論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢，《大陸》第三期(1903年2月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．415．

[18]未署名．紳士為平民之公敵，《河南》第四期(1908年5月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年瞳時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．303．

[19]秋瑾．發(fā)刊詞，《中國女報(bào)》第一期(1907年1月)[A)．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第二卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1963．840．

[20]張鐘瑞．對(duì)于要求開設(shè)國會(huì)者之感喟，《河南》第四期(1908年5月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．274．

[21]李慶芳．中國國會(huì)議，《中國新報(bào)》第九期(1908年1月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．120．

[22]劉道一．驅(qū)滿酋必先殺漢奸論，《漢幟》第一期(1907年1月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第二卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1963．859-860．

[23]李石曾．無政府說，《新世紀(jì)》(1908年1月25日-8月15日)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．177．

[24]歐榘甲．新廣東(1902年)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．294-295．

[25]林懈．“中國白話報(bào)”發(fā)刊詞，《中國白話報(bào)》第一期(1903年12月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．605．

[26]李書城．學(xué)生之競爭，《湖北學(xué)生界》第二期(1903年2月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．453-454．

[27]楊篤生．新湖南(1903年)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．615，629．

[28]未署名．民族主義之教育，《游學(xué)譯編》第十期(1903年9月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．409．

[29]陳天華．絕命辭(1905年)[A]．劉晴波，彭國興編校．陳天華集[M]．湖南人民出版社，1982．236-237．

[30]未署名．中國之改造，《大陸》第三、四、八期(1903年)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷上冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．424-426，428-429．

[31]柳隅．閥閱的之政治家與平民的之政治家，《國風(fēng)報(bào)》第二年第五期(1911年3月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[C]．三聯(lián)書店，1977．782，784-785．

[32]朱執(zhí)信．論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行[J]．民報(bào)，第五期(1906年6月)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印本．16—17．

[33]林懈．國民意見書，《中國白話報(bào)》第5—8、16—18期(1904年2-8月)[A]．張枬，王忍之編．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷下冊(cè)[C]．三聯(lián)書店，1960．920-921．

[34]汪兆銘．論革命之趨勢[J]．民報(bào)，第二十五期(1910年2月)．臺(tái)北中國國民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1968年影印本．3(文頁)．

[35]楊度．《游學(xué)譯編》敘(1902年)[A]．劉晴波主編．楊度集[M]．湖南人民出版社，1986．79．

(責(zé)任編輯：許麗梅)

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)