實踐原則在當代社會理論中的復興與創新

[摘要]馬克思確立的實踐原則是社會理論的基本原則，這個原則在社會理論從經典到當代的演化史中經歷了確立、排斥、復興與創新的變化。是否有效堅持實踐原則，規定了社會理論的興衰變遷。當代社會理論在復興實踐原則的同時也實現了內容豐富的理論創新，關于話語實踐、感性實踐、選擇實踐和制度實踐的研究，是當代社會理論依據實踐原則實現理論創新的突出表現。

[關鍵詞]社會理論；實踐原則；話語實踐；感性實踐；選擇實踐；制度實踐

[中圖分類號]A164 [文獻標識碼]A [文章編號]1000—4769(2007)02—0007—07

立足實踐，按照實踐的本質去認識社會生活，推進社會發展，這就是通常意義上的實踐原則，而這個原則首先是馬克思確立的。馬克思確立的實踐原則理應是各種社會理論的根本原則，因為無論何種社會理論，都是以認識社會生活、推進社會發展為己任的，而“社會生活在本質上是實踐的”^[1]，所以只有堅持實踐的原則，才能建構真實而深入地理解社會生活的社會理論。然而，事實并非這樣簡單，從經典社會理論到當代社會理論的演化歷史可以看到，實踐原則在不同傳統的社會理論中具有不同的地位。考察實踐原則在社會理論演化史中的命運，揭示其在當代社會理論中的復興與創新，是深入理解和進一步發展社會理論的必要努力。

一、實踐原則在經典社會理論中的地位

人們可以把社會理論的源頭追溯到托馬斯·莫爾的《烏托邦》(1561年)，因為莫爾在這部著作中不僅批判或描述了各種社會現象，而且還論述了解決各種社會問題的社會政策。^[2]莫爾之后的康帕內拉、蒙田、霍布斯、洛克、盧梭和孟德斯鳩等人，他們也被看成是早期社會理論的代表人物，因為這些人的著作論述了更為豐富的社會現象和社會問題。不過，從莫爾到孟德斯鳩的社會理論沒有被列在現代社會理論范疇，通常認為現代社會理論的起點是孔德和馬克思，而他們是以現代工業實踐為基礎建構經典社會理論的。

很少有人論及孔德的社會理論是以工業實踐為基礎的，人們更多注意的是他堅持用客觀的眼光看待社會生活。但孔德確實十分明確地認識到，自己同德國古典哲學的一個突出區別就是以工業實踐為基礎開展實證社會學研究。孔德宣稱：“現代的社會性使工業生活愈來愈占優勢，它必然強有力地推動偉大的精神革命。今天這一革命正把我們的智慧最后從神學狀態提高到實證狀態。^[3]孔德所說的精神革命就是指他建立的實證社會理論，而他把工業生活或工業實踐看成實證社會理論的基礎。就此而言，孔德充分肯定了實證社會理論以工業生產實踐為基礎。不過即便如此，孔德也沒有形成明確的實踐原則，即立足實踐，根據實踐的本質去研究社會生活。孔德所理解的實踐是作為外部現象的客觀過程，是完全服從客觀規律或鐵的必然性的過程，因此不是真正意義上的實踐過程。

馬克思批判地繼承了德國古典哲學的實踐理論，在對歐洲工業生產實踐和社會革命實踐的深入考察與直接體驗的基礎上確立了自己的實踐觀點。馬克思說：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對事物，現實，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當作人的感性活動，當作實踐去理解。^[4]這段為人們熟悉的論述，雖然是批判法國機械唯物主義者和費爾巴哈的，但也可以看作對實證主義的批判。孔德等實證主義者像馬克思批判的舊唯物主義者一樣，也是從客體或直觀的形式去理解社會現象和人們的感性生活的，所以也沒有把社會生活當成人的感性活動亦即當作實踐去理解。”

實證主義社會學的奠基人迪爾凱姆明確地表達了同舊唯物主義者相同的立場。他說：“關于應當把社會事實視為物這個命題，是我的方法的基礎。”^[5]有人根據他的這個命題說他是唯物主義者，迪爾凱姆辯解道：“把某一類事實作為物來考察，并不是把它們歸到這一或那一實在的范疇，而是以一定的心態觀察它們。”^[6]其實舊唯物主義也不過是一種觀察世界的心態或認識世界的方式，當迪爾凱姆把社會現象當作物一樣看待，片面地強調它的客觀性時，就是以直觀的形式去觀察和理解社會現象，而不是把社會現象當作人們的社會活動或社會實踐的形式去理解。

韋伯不同意迪爾凱姆單純從社會生活的客觀性去理解社會現象，在韋伯看來，社會生活的各種形式不過是人們社會行動的產物，只有面對人們的社會行動，才能把握到真實而具體的社會形式或社會結構。韋伯以社會行動為社會學的研究對象，并且強調社會行動是人們在主觀意愿上發生聯系的行動，是有目的有意識的選擇行為。韋伯說：“社會行為可能是以其他人過去的、當前的或未來所期待的舉止為取向。”^[7]“如果它僅僅以期待客觀物體的效用為取向，那么外在的行為就不是社會行為了。”^[8]很明確，韋伯強調了作為社會學研究對象的社會行動的社會性和主觀性。

韋伯同迪爾凱姆都認為，社會學研究對象一定是社會的而不是個人的，但是韋伯強調的是社會現象的主觀性，而迪爾凱姆強調的則是社會現象的客觀性。主觀性和客觀性是社會生活或社會現象的兩個同時具有并互為前提的內在規定性，人類社會生活的一切現象中都包含著主觀性同客觀性的關系。無論是人類活動的形式還是活動的結果，其實質都不過是主觀性同客觀性相互作用的結果，而這個相互作用的過程就是人類的實踐活動。在這個意義上也可以說，韋伯和迪爾凱姆關于社會學研究對象的界定都沒有完全脫離實踐，但僅僅是片面地注意到實踐關系的一個方面。

馬克思確立的實踐觀點在以盧卡奇、葛蘭西等人為代表的西方馬克思主義那里得到了進一步發揚，特別是以霍克海默、馬爾庫塞和哈貝馬斯等人為代表的法蘭克福學派，更是旗幟鮮明地站在實踐觀點的立場上，用強調主觀與客觀辯證統一的實踐原則批判實證主義、科學主義，建立了內容豐富的具有強烈批判性、建構性的社會理論，諸如霍克海默和阿多爾諾的啟蒙辯證法、馬爾庫塞的本能革命論和總體革命論、哈貝馬斯的交往行為理論等。這些社會理論不僅豐富了馬克思主義傳統的社會理論，而且也對從其他傳統中演化而來的社會理論起到了積極的推進作用。可以說，20世紀蓬勃發展的各種社會理論，都在某種程度上受到了盧卡奇和法蘭克福學派在實踐立場上闡述的社會理論的影響。

由上所述，19世紀中葉到20世紀初，實踐原則在歐洲社會理論中占有十分重要的地位，盡管以孔德和迪爾凱姆為代表的實證社會理論以及以韋伯為代表的解釋學社會理論，并沒有明確地堅持或者認同實踐原則，但是它們在對立中分別展開了實踐關系的兩個基本方面，實質上是以分化的形式體現了實踐原則在社會理論研究中的必然地位，表明了面對實踐、立足實踐和按照實踐本性來建構社會理論的邏輯必然性。由馬克思確立并作出充分論述的實踐原則，在盧卡奇、葛蘭西和法蘭克福學派的著述中得到了豐富展開和深入推進，使20世紀初的社會理論煥發了強大的生命力。

實踐原則在歐洲經典社會理論中的這種復雜而豐富的表現，既是19世紀中葉到20世紀初歐洲社會實踐(工業生產和社會斗爭)快速發展和深刻變遷的理論反映，也是歐洲學術主潮從德國古典哲學的邏輯王國轉向社會現實，在理論原則和思維方式上發生的不同取向和不同程度的轉變。

二、實證社會理論對實踐原則的排斥

20世紀30年代，因為法西斯主義泛濫，一大批為了躲避法西斯主義迫害的歐洲學者遷居美國，人文社會科學的學術中心也從歐洲轉移到美國。也是在這個時期，歐洲社會理論由繁榮走向衰落。布賴恩·特納認為，歐洲社會理論的衰落還與迪爾凱姆、齊美爾和韋伯三位學者在三年內相繼去世有關。特納進一步把歐洲社會理論的衰落歸結為法西斯主義摧毀了歐洲人對現代性的信念，而美國人則根據自己的現代性信念復興了社會理論。雖然有些社會理論確實以科學理性、工業化目標和市場經濟原則為基本內容的現代性作為根本追求，并且特納所言現代性又是一個內容寬泛的概念，但是把社會理論的興衰同現代性追求等同起來也未免有失偏頗。一個非常明顯的事實是，很多反對現代性的思想理論也是社會理論的重要內容，如利奧塔的后現代知識理論，德里達的后結構主義理論，都既是否定現代性的理論也是當代社會理論最有影響的內容。

這里進一步提出的問題是，不僅社會理論不都是堅持現代性或關于現代性的學說，而且即便在特納所指的堅持現代性的社會理論范圍內部也存在重要的原則分歧，這一點在美國社會理論中得到了很充分的說明。應當承認，大多數美國人在20世紀30年代都對現代性保持著堅定信念和不懈追求，這種情況也一定反映到美國的社會理論中。米德和庫利的符號互動論、帕森斯的社會行動論和帕克的都市社會學等，都是明顯印上了現代性烙印的社會理論。在30年代前后美國興起的各種社會理論中，都非常注意把社會問題同社會行動聯系起來研究，而這首先得益于美國的實用主義傳統。

美國古典實用主義創始人皮爾士首先提出了實用主義的基本原理：觀念的意義在于它所引起的行動和產生的效果，而古典實用主義奠基人詹姆士則進一步把實用主義歸結為通過實踐的效果來解釋觀念的一種方法。^[9]至于后來杜威等實用主義者更是直接把實用主義哲學歸結為實踐哲學，而且聲明實用主義超越了傳統哲學的物質與意識、客觀與主觀的對立，是在二者的統一——經驗中來觀察和思考社會問題的，所以杜威作出了實用主義是經驗一元論的論斷。

實用主義注重實踐的核心理念也是美國文化傳統和學術精神的核心理念，所以社會理論的主流由歐洲移至美國以后，不可能不同實用主義的實踐原則發生聯系，正因如此，由庫利、米德、帕森斯等人闡述的早期社會理論都注重社會行動亦即社會實踐的研究。然而與歐洲社會理論同時傳入美國的還有馬林諾夫斯基的社會人類學方法以及計量經濟學的方法等，這些方法同迪爾凱姆的實證社會學理論共同深刻地影響了美國社會理論，而這一點在以帕克為代表的芝加哥學派那里得到了集中表現。

帕克熱衷于用社會人類學的田野調查方法和計量經濟學的統計分析方法研究城市居民的遷移流動，雖然他的研究中也表現出齊美爾的一些影響，例如他注意人們的交往行為和社會沖突，但是他的研究更明顯地表現出斯賓塞的自然主義立場。在帕克看來，居民在城市社區中形成的社會秩序同生物在自然環境中形成的生態秩序在本質上是相同的，因此可以用生物學關于動植物的自然規律學說來研究社會規律或社會秩序。帕克在自然主義立場上展開了一種單純強調社會客觀性的視角，城市居民的社會生活和遷移流動都被視為外在客觀現象一樣的自然過程。

直接而論，帕克的都市社會學研究是斯賓塞自然主義同美國實用主義的綜合，但進一步思考會發現，這種綜合中又有背離實用主義傳統的一些表現。強調面對經驗事實，注意通過對經驗事實的觀察和思考而發現社會規律，然后根據這些發現去控制社會、取得實效，這些無疑同實用主義都是一致的。然而一個原則分歧是，實用主義認為人們的經驗過程是一個超越了主觀和客觀對立的實踐過程，是包含著人們的理想信念、效用追求和道德情操的有別于自然過程的社會歷史過程，而帕克的自然主義立場不僅片面強調實踐過程的客觀方面，而忽視其主觀方面，而且還把人們的經驗過程等同于自然過程，并由此而否定了實踐過程的歷史性。

伯克曾對以帕克為代表的芝加哥社會學派忽視實踐過程的歷史性做出了批評。作為歷史學家，伯克認為芝加哥學派犧牲實踐的歷史性與美國歷史較短有關，然而更根本的原因在于帕克的自然主義或客觀主義立場，其要害是否定了社會理論或社會學研究的實踐原則。歷史是實踐過程的持續，而實踐過程則是歷史的現實展開，并且無論是歷史還是實踐，都是人類的主體同客體相互作用的過程。因此，帕克用客觀主義的眼光把社會現象歸結為自然過程，就不僅要否定社會生活的歷史性，也必然肢解社會生活的實踐性。

以帕克為代表的芝加哥學派在20世紀20年代以后的美國占有十分重要的地位，盡管以帕森斯為代表的哈佛學派注重對社會行動和社會系統的宏觀研究和理論概括，在美國也產生了廣泛影響，但芝加哥學派注重客觀性、強調實際調查和計量分析的研究方式，對美國社會學的影響更為廣泛，甚至直至今日芝加哥學派確立的方法原則在美國社會學中仍然具有主流地位。美國的社會理論是以社會學理論為主要內容的，而美國社會學以客觀性原則、自然主義立場排斥實踐原則，這就必然產生一個不可排除的結果：排斥實踐原則。

三、實踐原則在當代社會理論中的復興

20世紀60年代后期開始，美國社會理論逐漸走向低潮，而歐洲社會理論卻煥發了新的生機。各種社會理論在法國、德國和英國等歐洲國家迅速興起，如以福柯、德里達和利奧塔等人為代表的后結構主義，以埃利亞斯為代表的歷史社會理論，以伽達莫爾和利科等為代表的解釋學理論，哈貝馬斯等人的交往行為理論，布西亞的消費社會理論，布迪厄的實踐社會理論，吉登斯的結構化理論和鮑曼的后現代社會矛盾理論等等，這些社會理論相繼興起，在歐洲乃至世界學術領域產生了深刻影響，構筑了20世紀后期到21世紀初期人文社會科學成就輝煌的學術峰巔。

20世紀60年代后期的歐洲社會理論呈現了一個十分活躍的多元分化的局面，然而無論歐洲社會理論分化為多少流派或傳統，它們都呈現了一個共同的顯著特點：復興實踐原則。20世紀后期實踐原則在社會理論中迅速復興，首先受到了福柯對理性文明開展的激烈批判的影響。福柯認為文明史作為對人性肢解和壓抑的歷史，是在實踐中展開的，不僅在道德實踐和生產實踐中存在著越來越嚴厲的理性壓抑，而且在話語實踐中人類自啟蒙運動以來也進入了一個越來越沉重的理性壓抑。話語實踐中的壓抑是更深層的壓抑，是以科學理性、邏輯理性和工具理性為核心的各種知識類型、語言模式和對話方式，對人們的心理結構、生存狀態乃至整個生命過程開展的全面壓抑，雖然話語實踐的壓抑空前沉重，但是由于披著科學、邏輯和進步的外衣，這種壓抑反而是一種人們缺乏反抗意識、自愿接受的壓抑，其結果是瘋狂的理性以科學的語言把常人壓抑成“瘋狂”。

福柯在《臨床醫學的誕生》、《詞與物》和《知識考古學》等著作中開展的話語實踐批判，不僅令人耳目一新，在人文社會科學領域起到了振聾發聵的作用，而且還讓人們更加明確地意識到，理性批判和文化批判都應當同實踐批判聯系起來，只有對生活實踐深入考察之后才能明確地說明理性壓抑人生的深刻性，才能引起世人對理性偏頗與異化的明確理解和廣泛共識。于是，繼福柯而起的利奧塔的敘事知識批判，亦即從當代社會實踐變遷來分析人們思維方式、表述方式的深刻變化，進而揭示以工業化、科學化或現代化實踐為基礎的德國思辨敘事和法國政治敘事兩種宏大敘事方式的終結，論述以后工業社會或信息社會、網絡化時代為基礎的具體敘事方式的合法性。

布迪厄最明確地表達了應當堅持實踐原則來開展社會學或社會理論研究的立場。布迪厄認為，在傳統的社會科學中，有兩種截然對立的思維方式或社會理論，布迪厄稱之為“社會物理學”和“社會現象學”。社會物理學的代表是孔德和迪爾凱姆，他們把社會世界看成是外在于主觀意識的，可以用外部觀察、測量和統計的方法加以研究的物理現象，并自稱采取了一種純客觀的、確實可信的科學原則；社會現象學的代表是薩特和加芬克爾，他們強調社會世界的主觀性，把個人的意志選擇、價值理想和情感體驗看成具有決定性的因素，像叔本華和尼采那樣從個人的表象和意志出發來解釋社會生活。

在布迪厄看來，社會物理學和社會現象學表現了學術界對社會實踐的分裂性認識。社會物理學所把握到的物質關系和社會現象學所把握到的精神關系，是根據不同的原則分析出來的社會實踐的兩個方面，但二者在現實生活中是統一在一起的。布迪厄認為，社會物理學關于社會生活客觀性的理解是簡單的，其重要失誤在于它未能在形成過程中來理解社會客觀性，而無論何種類別的社會客觀性都不是離開主觀性獨立自生的，都是在各種主觀因素的參與中才生成的，社會物理學方法否認了這一點，把具有客觀性的物質關系或經濟關系中的主觀因素完全“物化”了；社會現象學在一定程度上克服了社會物理學的直觀機械性，強調了社會生活中的主觀能動性，但是它未能把主觀能動性的作用放到具體的社會條件中去考察，缺乏對主觀性要受到種種外在條件限制的理解，所以陷入了歐洲哲學史上目的論的舊轍。

布迪厄把社會物理學和社會現象學分別建構的各種相互對立的概念或原理稱為“世界假設”，并把這些世界假設轉變成重新理解社會生活雙重現實本質的不同環節，或者說，布迪厄用自己的關系主義方法論原則，把社會物理學和社會現象學在相互對立中建立起來的不同觀點改造為自己創立的社會實踐理論。布迪厄的關系主義方法論亦即超越主觀和客觀二元對立的實踐原則，他要根據實踐原則來化解社會物理學和社會現象學的對立，實現對社會結構論與社會建構論或對社會客觀論與社會主觀論的超越。

四、當代社會理論以實踐原則展開的新視野

立足實踐，根據實踐的本性——從主觀和客觀的辯證統一來認識社會現象，不僅僅是福柯和布迪厄的主張，而且還是當代社會理論著述中的一個普遍現象。哈貝馬斯公開聲明自己是從馬克思確立的實踐立場出發，為了完成馬克思的未竟事業，對交往實踐開展了長期而深入的研究。哈貝馬斯認為，馬克思在《德意志意識形態》這部著作中已經指出，人類社會的發展進步是由生產實踐和交往實踐共同推動的，馬克思為了批判資本主義生產方式而對生產實踐開展了深入研究，但沒來得及對交往實踐做出必要的研究。然而，不僅生產和交往共同推動社會向前發展，只有在對兩種實踐的共同關注中才能把握社會生活的本質，而且更重要的是，當代人類社會生活最深刻的異化已經轉移到日常生活中，交往行為扭曲，溝通言路斷裂，以及公共領域殖民化，是當代人類社會秩序紊亂或社會不和諧的最嚴重表現，必須認真面對和明確回答人類交往行為中的問題，這是當代社會理論不可回避的重大課題。

哈貝馬斯建構了內容十分豐富的交往行為理論和公眾社會結構理論，其中明確地堅持了實踐原則。哈貝馬斯所論的交往行為同馬克思在《德意志意識形態》中論述的交往行為不同，馬克思論述的交往行為主要是指商品貿易等經濟活動，而哈貝馬斯所論述的交往行為則主要是指人們在社會生活中的信息溝通和語言交流。哈貝馬斯在批判地吸收各種語言哲學和語言社會學理論基礎之上建立自己的語言行為理論，其立足基礎是實踐，即從實踐出發，在交往實踐中提出、分析和回答語言交流和理解溝通的問題。實踐性是哈貝馬斯語言行為理論的突出特點。

為了強調研究語言問題的實踐性，哈貝馬斯把自己的語言行為理論稱為“普遍語用學”。他指出：“普遍語用學的任務是確定并重建關于可能理解的普遍條件(在其它場合，也被稱之為‘交往的一般假設前提’)，而我更喜歡用‘交往行為的一般假設前提’這個說法，因為我把達到理解為目的的行為看作是最基本的東西。”^[10]簡言之，普遍語用學的任務是研究人們在交往行為中達成理解的一般的前提條件。這里強調“一般的”目的在于：不是僅僅研究特定條件中達成理解的前提條件，而是試圖揭示出在所有交往行為中欲達成理解而有效運用語言開展溝通、形成共識的前提條件。

吉登斯從實踐原則出發對當代社會理論作出了最豐富的闡述，他首先給社會理論這個概念作了如此界定：“‘社會理論’這個詞涵括了我認為各門科學所共同關注的那些論題。這些論題的宗旨是探討人的行動與行動中的自我的性質，研究應該如何從概念上理解互動及其與制度的關系，努力把握社會研究的實踐意涵。”^[11]可見，吉登斯認為社會理論超越了傳統學科分類的限制，它的理論視野或問題論域涉及各門社會科學，是一種跨學科的綜合性學術理論。社會理論研究人的社會行動及行動中的個人，這似乎與社會學并無太明顯的區別，但是，社會理論的研究不是實證社會學強調的描述性的客觀分析，而是關于社會行動、自我、交互行動、社會制度等方面的主觀和客觀統一性的研究，要在實踐的各種矛盾關系中揭示人類社會面臨的一系列重大問題的實質。

當吉登斯把社會理論的目光移向社會實踐與人類生存問題時，一個當代社會理論的共同理論取向便隨之而現，即超越主體與客體的二元對立，以結構的二重性原則來取代主客二元論。他指出：“我們必須從概念上把這種二元論重新構建為某種二重性，即結構的二重性，這一假設正是結構化理論的基礎。”^[12]吉登斯的觀點是：客體主義者強調社會中的結構、制度、制約性，主體主義者強調人的主觀性、能動性、創造性，這兩類因素在社會實踐中都是實際存在的，既不可簡單否認，又不可把二者對立起來。在社會實踐過程中，這些因素是通過人的行動而動態地相互作用、相互轉化的。

吉登斯還主張，要在社會實踐或社會生產的不斷展開和持續過程中動態地理解結構。他認為，社會系統中的結構是由人們頭腦中的“記憶痕跡”亦即結構觀念指導人們的實踐行動創造出來的。吉登斯把人們頭腦中的結構觀念稱為“記憶痕跡”，其用意在于強調：支配人們社會行動的結構觀念，不是傳統認識論所稱的邏輯思維，不是用語言表達出來的概念、判斷，而是在日常生活實踐中日積月累而形成的習慣性的實踐意識。“所謂實踐意識，指的是行動者在社會生活的具體情境中，無需明言就知道如何‘進行’的那些意識。”^[13]

吉登斯反復論述的實踐意識，仿佛是弗洛伊德所說的無意識，但吉登斯非常明確地申明，不能用意識和無意識的關系來說明他的“實踐意識”概念。首先，實踐意識不是本能無意識，它也是一種意識，并且是有能力支配行為的意識；其次，它又不是形成了概念、判斷和推理，可以用語言表達出來的“話語意識”，而是介于無意識和話語意識之間的“只做不說的意識”。吉登斯指出：“話語意識和實踐意識之間不存在什么固定不變的區別標準，兩者之間的區別不過是在于，什么是可以被言說的，什么又只是只管去做而無須多說的。”^[14]

實踐意識除了“只做不說”的特點外，另一個重要特點是日常性和慣例性。日常和慣例是不可分的，正是因為按照慣例行事才是日常的。當吉登斯論及實踐意識的慣例性(或例行化)和日常性時，更清楚地說明他的社會理論視野是在日常生活世界中展開的，這一方面顯示了現象學和“常人方法學”對他的影響，另一方面也顯示了他所關注的生活世界是一個更為實在的具體的日常行為領域。吉登斯指出：“‘日常’這個詞所涵括的，恰恰是社會生活經由時空延展時所具有的例行化特征。各種活動日復一日地以相同方式進行，它所體現出的單調重復的特點，正是我所說社會生活循環往復特征的實質根基。”^[15]可見，吉登斯把這種循環不已的日常生活看作其他層面社會生活的根基，而這也正是吉登斯觀察社會生活和解釋社會生活的基點。

福柯、布迪厄、哈貝馬斯和吉登斯等人堅持從實踐立場或實踐原則所闡述的社會理論，代表了當代社會理論的理論視野、方法原則、思維方式和價值取向，這里難以對他們闡述的十分豐富的社會理論作出系統評價，但是有必要通過他們的著述對當代社會理論堅持實踐原則展開的新視野和新境界作出初步概括，以便對當代社會理論的進一步發展做出預測性把握。應當說當代社會理論在對實踐展開的基本關系——主客辯證統一、實踐原則應當超越單純客觀論和單純主觀論等基本立場上，繼承了馬克思確立的實踐原則，但是當代社會理論因為當代實踐的深刻變遷，其理論視野和理論觀點都已發生了許多創新性變化，最突出的表現是在話語實踐、感性實踐、選擇實踐、制度實踐等方面的嶄新探索。

語言學轉向是當代社會理論的突出變化^[16]，并且當社會理論不是在一般意義上提出和回答語言學問題，而是從話語的實踐過程、實踐方式和實踐目的開展論述，福柯對話語實踐的考察，利奧塔對敘事方式的分析，哈貝馬斯關于交往語用學的論述等，都是把語言現象、語言過程放到實踐活動中去展開的研究，不是像索緒爾那樣研究語言的形式與規則，而是研究人類在特定的歷史條件、文化傳統和社會變遷中怎樣使用語言，怎樣用語言表達人生、追求意義、展開生命。語言不僅僅是符號象征、溝通形式和歷史文本，更重要的語言是對話過程或交往實踐，是人類最基本的可以直接感受的生命形式，所以面向語言特別是面向語言實踐，使當代社會理論進入了一個真實的感性世界。

當代社會理論通過話語實踐研究進入了一個活生生的感性世界，真正實現了從觀念世界或邏輯王國向現實生活世界的深入。馬克思曾明確地把實踐活動和人的感性活動在同一個意義上使用，他一再批判唯心主義和機械唯物主義“不知道真正現實的、感性的活動本身”^[17]。當代社會理論克服了唯心主義和機械唯物主義這一缺欠，力圖在自己的研究中直面一個感性的具體世界。布迪厄通過大量經驗研究豐富論述了人類實踐活動的感性特征，他關于“慣習”、場域、實踐感和實踐邏輯等觀點的論述，不僅表達了他對實踐活動感性特征的深刻理解，而且也代表了當代社會理論的一種超越傳統理性主義單純從理性邏輯解釋實踐行為的共同傾向。布迪厄說：“實踐邏輯是自在邏輯，既無有意識的反思又無邏輯的控制……這種自相矛盾的邏輯是任何實踐的邏輯，更確切說，是任何實踐感的邏輯。”^[18]吉登斯關于慣例性行為和實踐意識的論述、馬爾庫塞關于感性壓抑和感性解放的論述，也都是注重實踐的感性本質的理論表現。因此可以說，當代社會理論超越了傳統實踐學說中單純注重理性實踐的片面性，在一個十分廣闊而又非常豐富的理論視野中展開了對感性實踐的研究。

無論感性實踐還是理性實踐，都一定是有目的的選擇行為，所以堅持實踐原則、面對人類實踐行為，就一定要關注人們的選擇行為。經濟學特別是新古典經濟學對人的選擇行為開展了卓有成效的研究，但是新古典經濟學所指的選擇行為是根據理性邏輯和功利原則展開的個人選擇行為，這種理性選擇研究是排斥至少是忽視了感性行為的研究。如果肯定實踐是感性活動，而感性的實踐活動又是選擇行為，那么一個必然的結論是選擇行為一定包含感性選擇，從實踐原則出發研究選擇行為就應當研究人們的感性選擇。布迪厄關于實踐感和緊迫性行動，吉登斯關于即時性行動，福柯關于身體行動等論述，都在一定程度上涉及了感性選擇問題。應當說哈耶克對人們的感性選擇做出了最為深刻的探索，他關于人們以感性意識支配的自發行為并形成自發性擴展秩序的論述，其實質就是對人們的感性選擇的論述。^[19]

話語實踐、感性實踐和選擇實踐，都不是任意的活動過程，一定是在某種規則的制約下展開的，而制約人們實踐行為的規則亦即當代社會理論的一個核心話題——制度。制度從來就是社會理論的研究對象，迪爾凱姆曾經把社會學界定為研究制度的科學，韋伯關于各種行動類型或權威類型的研究，其實質也是在研究制約人們社會行動的制度。不過，當代社會理論關于制度的研究也是別開生面，布迪厄、吉登斯和哈貝馬斯等人不是在制度分類的意義上開展研究，而是研究制度的實踐過程。布迪厄關于經濟資本、文化資本和社會資本的場域轉換研究，吉登斯關于當代社會信息化和虛擬化中的制度抽離化研究，哈貝馬斯關于交往行為中的語用規則或交往理性的研究，以及以科斯和諾斯等人為代表的新制度主義經濟學關于交易制度和制度變遷路徑依賴的研究，都是在超越了制度客觀論和制度分類學意義上開展的制度實踐研究。實踐基礎上或實踐過程中的制度研究，是一個承認人們的選擇性和創造性的研究，它真實地反映了人類社會自20世紀60年代以來，在東西方社會廣泛發生的充滿活力的制度選擇和制度創新的偉大而輝煌的制度實踐。

[參考文獻]

[1][4][17]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．人民出版社，1972．16．

[2]G·德朗蒂·社會理論的基礎：起源與流變[A]．布賴恩·特納編．社會理論指南[C]．上海人民出版社，2003．34．

[3]孔德．論實證精神[M]．黃建華譯．商務印書館，2001．22．

[5][6]迪爾凱姆．社會學方法的準則[M]．狄玉明譯．商務印書館，1985．7．

[7][8]馬科斯·韋伯．經濟與社會：上[M]．林榮遠譯．商務印書館，1997．54．

[9]王元明·行動與效果：美國實用主義研究[M]．中國社會科學出版社，1998．16—17．

[10]哈貝馬斯．交往與社會進化[M]．重慶出版社，1989．1．

[11][12][13][14][15]吉登斯．社會的構成[M]．三聯書店，1998．35，40，42，67．43．

[16]劉少杰．社會學的語言學轉向[J]．社會學研究，1999，(2)．

[18]布迪厄．實踐感[M]．蔣梓驛譯．譯林出版社，2003．143．

[19]劉少杰·經濟社會學的新視野：理性選擇與感性選擇[M]．社會科學文獻出版社，2005．

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。)