俞可平：民主是一個陀螺

《民主是個好東西》一文的刊發(fā)，引發(fā)了海外媒體的豐富聯(lián)想：“解套說”、“投石問路說”等揣測紛紛出籠，而俞文對民主的論述，亦被視作對傳統(tǒng)意識形態(tài)表述的重大突破

“實在抱歉，俞教授在年前都沒有時間了，請您理解！”1 月10日，俞可平的秘書第N次客氣而堅定地拒絕了記者的采訪要求。

而從1月 10日到 13日，記者變換號碼，數(shù)次撥打俞可平本人的手機，或者關(guān)機，或者始終無人接聽。

俞可平是誰？

在2006年年底之前，俞的官方身份是中共中央編譯局副局長，比較政治與經(jīng)濟研究中心主任，比較不為人熟知的身份是聯(lián)合國全球政府創(chuàng)新咨詢專家、法國高層重要思想庫“政治創(chuàng)新基金會”的外籍監(jiān)事，此外，還一直有傳聞?wù)f他上可“通天”。

歲末年初，俞一下成了公眾人物。似乎是一夜之間，他的名字，伴隨著一篇名為《民主是個好東西》的短文，傳遍了幾乎所有的海外中文媒體。

此文于2006年10月 23日首先見諸《北京日報》， 12月27 日中共中央黨校《學(xué)習(xí)時報》全文轉(zhuǎn)載，當(dāng)日人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等又紛紛轉(zhuǎn)載。“官報”、“官網(wǎng)”的不尋常舉動，引發(fā)了海外媒體的豐富聯(lián)想：“解套說”、“投石問路說”等揣測紛紛出籠，而俞文對民主的論述，亦被視作對傳統(tǒng)意識形態(tài)表述的重大突破。

博客們在轉(zhuǎn)帖，論壇里在討論，1月 11日，俞可平的名字，又和他的一篇舊文《現(xiàn)代化進程中的民粹主義》，被放在某門戶網(wǎng)站的每日評論欄目，而這里通常是時評作者討論前一天發(fā)生新聞的地方。

如此熱鬧，大約并非“不追求轟動效應(yīng)”的俞可平所樂見。

沒人們想的那么復(fù)雜

“很奇怪，這篇文章不是掛在網(wǎng)上很久了嗎？為什么現(xiàn)在討論起來？”俞可平的同事、中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所副研究員周紅云對記者說。

周所說的“很久”，是指《民主是個好東西》一文，早在2006 年9月 15日就上傳至中國政府創(chuàng)新網(wǎng)。該網(wǎng)由“中國地方政府改革與創(chuàng)新”課題組創(chuàng)辦，俞可平正是該課題組的負(fù)責(zé)人。

記者在該網(wǎng)站看到，《民主是個好東西》是社會科學(xué)文獻出版社2006 年10月出版的俞可平同名訪談集的自序。俞在這篇自序中說，“我把這個集子起名為《民主是個好東西》，這是我 2005年在接受香港《大公報》記者采訪時說過的一句話。不少讀者可能會問：民主是個好東西，這還有什么好說嗎？是的，這有很多話可以說，而且應(yīng)當(dāng)好好說一說。”

“好好說一說”被解讀為一種“風(fēng)向標(biāo)”，始自黨報《北京日報》的轉(zhuǎn)載。該報10 月23日理論周刊的爭鳴版刊發(fā)了《民主》一文。

理論周刊的編輯劉立志對記者說，當(dāng)時是先看到這本書，覺得寫得很好，然后聯(lián)系俞的秘書，得到了書的自序，改成適合報紙的文體，遂以《關(guān)于“民主是個好東西”的辨正》為題發(fā)表，這期間并未聯(lián)系俞可平本人。俞的秘書閻健，亦從側(cè)面證實了劉的說法。

對于海外媒體的解讀，劉連說了好幾個“瞎猜的”，“以前咱們這類似的事兒，多了！”他說。

12 月27日，《學(xué)習(xí)時報》文摘版轉(zhuǎn)載該文，同日上下午，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)也全文轉(zhuǎn)載。《學(xué)習(xí)時報》的二編室主任蔣一兵對記者說，這是一次“正常的流程”，事實上，他事后亦和版面編輯討論過這個問題，覺得稿子“選得好，影響大”。

人民網(wǎng)理論頻道的編輯字秀春則告訴記者，人民網(wǎng)與《學(xué)習(xí)時報》簽有轉(zhuǎn)載協(xié)議，她當(dāng)日上午看到《民主》一文“論述到位”，便進行了轉(zhuǎn)載，并沒有人們想得那么復(fù)雜。

在記者采訪的若干位學(xué)者中，幾乎所有的人都稱《民主》一文觀點上并不新，但多數(shù)人認(rèn)為很有正面意義。一位和俞可平有過相當(dāng)交往的學(xué)者對記者說，俞文觀點很鮮明，可能是對前一段（有關(guān)民主的）學(xué)術(shù)爭論的一個表態(tài)。

“他曾經(jīng)被人批評過‘西化’，我知道的，他有過這種壓力。”這位學(xué)者說。事實上，就在記者采訪過程中，亦聽到有人說俞“為西方意識形態(tài)做宣傳”。

一位中央編譯局的學(xué)者則說，這種壓力“我們都遭遇過”。早在上世紀(jì)90 年代初，中央編譯局首先提出“市民社會”概念，也曾被指責(zé)“背離馬克思主義道路”。

民主是個陀螺，動起來才有意義

1959 年7月，俞可平出生于浙江紹興。在《民主與陀螺》一書自序中，他說到，“我的童年和少年是在南方農(nóng)村度過的，想起當(dāng)時的生活，每每總覺得那樣美好。現(xiàn)在城里的孩子可能怎么也不能想象：沒有電腦，沒有游戲機，沒有麥當(dāng)勞，也能有美好的童年？……給我的童年帶來許多快樂的土玩具之一，便是陀螺。”

“陀螺的妙處就在于此：只有轉(zhuǎn)動了才好玩，不轉(zhuǎn)動的‘死’陀螺就一點也不好玩。我常常更愿說，民主是一個陀螺：它只有像陀螺那樣運轉(zhuǎn)起來才有意義。……關(guān)鍵是要使民主的程序和機制運轉(zhuǎn)起來，以便使那些在憲法和法律中規(guī)定的民主權(quán)利，得以真正的實現(xiàn)。”

俞可平考大學(xué)前，在農(nóng)村的生產(chǎn)隊里勞動。村里有個早年因右派被下放的大學(xué)生，他對俞說，你有本事還可以念研究生。結(jié)果，“不脫產(chǎn)復(fù)習(xí)”的俞可平，不但考上了紹興師專（現(xiàn)紹興文理學(xué)院），還一步步從廈門大學(xué)哲學(xué)碩士，讀到了北京大學(xué)國際政治關(guān)系的博士，1987 年畢業(yè)留校任教，不久即調(diào)入中共中央編譯局當(dāng)代研究所。

在同事周紅云眼中，俞可平是個很勤奮的人，“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，很有學(xué)問” ，她尤其強調(diào)俞的平易近人，能和年輕人打成一片，“年輕人都喜歡聽他講話”。

中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所所長、北京大學(xué)中國政府創(chuàng)新研究中心副主任何增科與俞可平共事了15 年，他覺得外界給俞“體制內(nèi)改良派”這一稱謂是基本準(zhǔn)確的，“他的學(xué)術(shù)觀點穩(wěn)健、溫和，為人也不追求轟動效應(yīng)”。

周紅云對記者說，中央編譯局作為中共中央的直屬部門，完成中央下達的任務(wù)，是最重要的工作，不過，這些任務(wù)多數(shù)還是與學(xué)術(shù)結(jié)合在一起，雖然是體制內(nèi)，但“學(xué)術(shù)還是比較自由的”。何增科則更愿意把中央編譯局界定為思想庫和智囊團，“我們會接到中央委托的課題，反過來再內(nèi)部提交或者公開發(fā)表，至于這些研究是否對決策者產(chǎn)生影響，這就不是由我們決定的了，況且，領(lǐng)導(dǎo)也不會只聽一家之言。”

據(jù)何增科介紹，在中央編譯局的四位副局長中，俞可平分管科研工作，一直提倡“獨立研究和學(xué)術(shù)自由”。

不過，周和何都認(rèn)為，俞可平的《民主是個好東西》，是他個人在學(xué)術(shù)層面的一個表達。“這篇文章就是他一貫的行文風(fēng)格，用非常通俗易懂的語言表述一些深奧的道理。”周紅云說。

至于外界一直傳言的“文膽”說，俞可平早在2005 年接受香港《大公報》采訪時就否認(rèn)過。何增科則認(rèn)為，“文膽”提法過時，但也反映了人們對政治改革的某種期盼。“當(dāng)然，思想的價值在歷久彌新，而不在于是否‘官方’。了解一個學(xué)者，最重要的是看他的學(xué)術(shù)成果。”

“開啟官智”

檢索俞可平近兩年在“黨報”發(fā)表的文章或者接受媒體采訪時的訪談，不難看出，他對現(xiàn)代政治的看法是一以貫之的。

2005 年3月接受香港《大公報》采訪，談“動態(tài)穩(wěn)定”：在市場經(jīng)濟條件下，我們所要達到的不再是一種“傳統(tǒng)的穩(wěn)定”，而是“現(xiàn)代的穩(wěn)定”。傳統(tǒng)的穩(wěn)定以“堵”為主；現(xiàn)代的穩(wěn)定則以“疏”為主。“動態(tài)的穩(wěn)定”就是，只要不違法，公民有什么不滿就可以說，可以申訴，甚至說一些使政府不高興的話，做一些使政府不高興的事，政府根據(jù)公民的合理要求，對政策和制度進行及時的調(diào)整，這樣就把原來的平衡給打破了，建立了新的平衡。（載 2005年 3月 14日《大公報》）

2005 年10月對話記者談“增量民主與善治”：增量民主的實質(zhì)，是在不損害人民群眾原有政治利益的前提下，最大限度地增加政治利益。深化黨內(nèi)民主和基層民主，應(yīng)成為目前我國政治體制改革的重要突破口。“增量改革”在強調(diào)改革進程平穩(wěn)性的同時，也強調(diào)必要時的“突破性”改革。

一個健康有為的政府不僅是精干、高效、服務(wù)、廉潔的政府，而且是民主、法治、透明、創(chuàng)新的政府。（載2005 年10月 17日《北京日報》理論周刊）

2006 年8月載文《北京日報》談“民本”： 中國傳統(tǒng)的民本主義與民主主義在實質(zhì)上有著根本的區(qū)別。前者預(yù)先設(shè)定主權(quán)在君，后者則設(shè)定主權(quán)在民。就其思想實質(zhì)而言，中國傳統(tǒng)的民本主義者同時也是君主主義者。（載 2006年 8月 7日《北京日報》）

2006 年12月載文《學(xué)習(xí)時報》談“公民參與”：特別重要的是，公民的參與狀況與其所在國家或地區(qū)的政治環(huán)境直接相關(guān)，特別是國家的政治制度和政治當(dāng)局的民主精神。公民參與必須有相應(yīng)的政治制度保障和政治寬容精神。否則就難以有真正的公民參與。（載 2006年 12月 19日《學(xué)習(xí)時報》）

記者在采訪中，也曾聽到某著名高校學(xué)生對他的“不以為然”。在學(xué)生看來，俞有“官方”之嫌，“院里老師也和他保持了一定距離”。俞曾在該校擔(dān)任兼職教授。

但憲政學(xué)者陳永苗并不同意，他認(rèn)為，俞可平這樣的“體制內(nèi)改良派”是想通過一些具體措施推動進步。“體制外在前面拉，體制內(nèi)在后面推，可以彌合裂痕和怨氣。”

何增科也認(rèn)為，“思想解放，是可以由學(xué)術(shù)上先帶動起來的”。

一位內(nèi)部人士透露，英國著名學(xué)者吉登斯的《第三條道路》一書在高層受到重視。該書的副題為：社會民主主義的復(fù)興。

“承認(rèn)民主，有利于取得政權(quán)合法性。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐湘林在談到《民主》一文時對記者說，中國對民主的觀點并無大起大落，這篇文章體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界觀點的多元，是個好現(xiàn)象。

何增科則認(rèn)為，以往提到“民主”，多是操作層面，但理論探討不夠。《民主》一文告訴我們，有些東西不是“西方的”，而是“普世的”。能在主流媒體上，用一種干部能看、能理解的語言發(fā)表，很有價值，因為這是在“開啟官智”。