對城鄉居民社會支持網的述評

摘要：社會網絡分析是當今社會學研究中的一個重要領域，其主要研究內容之一是社會支持網研究。本文通過對目前國內現有的社會支持網研究中成果較為突出的阮丹青、張文宏的研究成果——城鄉居民社會支持網進行概述，對其研究方式，具體方法和操作方式進行了評價，并提出自己的兩點思考。

關鍵詞：社會網絡分析 社會支持網 研究方法

社會網絡分析是當今社會學研究中的一個重要領域。在西方，其開始于20世紀30年代，興盛于70年代，至今仍在繼續［肖鴻1999，3］。而在中國，社會網絡分析的研究于20世紀90年代起步［阮丹青，周路1990］，目前正處于發展階段。伴隨著社會網絡分析的發展，其主要研究內容之一的社會支持網研究也逐漸增加。社會支持網研究若依據社會網絡分析的通常劃分方法，從研究方法角度看，可分為：整體網研究，關系研究和主體網研究。目前許多社會支持網的研究者，主要通過檢驗主體網或個人網進行研究。［賀寨平2001］國內現有的社會支持網研究中，阮丹青、張文宏等學者的成果較為突出。

概述：基本程式和內容

“城鄉居民的社會支持網”就是上述兩位學者的研究成果。該文的開篇即指出“個人的社會支持網是由具有相當密切關系和一定信任程度的人所組成”，以明確其研究的社會支持網是主體網，即與被調查的個人有關系的所有人及他們之間的關系網絡。該報告正文分為四個部分，即前言，二、研究方法，三、研究發現，四、討論。本述評將按照調查報告理想模式所應具備的程式和內容，對該報告總的加以概述：

1）研究的問題及背景。該文是“中國城鄉居民的社會網”研究項目的系列成果之一，因此并未對研究的問題及背景作較詳細的闡述，而是在前言部分直接闡述了社會網和個人社會支持網的定義，并指明該項研究分析的范圍只限于社會支持網的“財務和精神領域的幫助”。接下來，兩位作者簡要列舉了部分既有社會支持網研究成果，同時又指出，中國城鄉居民社會網的比較研究是一直受忽視的領域，闡明了本項研究的價值和意義。

2）相關文獻的回顧。該文的研究目標是在“對城市和農村居民個人社會支持網的規模，網絡構成模式進行了比較研究”的基礎上，“試圖發現其類似性和差異性及造成這種類似性和差異性的結構或文化因素”。因而，其在前言部分簡要地提到幾位學者對社會支持網研究的結論。首先是關于西方居民社會支持網的研究成果：Burt和Van der poel等人研究發現，“西方社會，在親屬當中，配偶、父母和成年子女比兄弟姐妹和其他親屬發揮的作用更大。另外，配偶提供社會支持的范圍也是最廣泛的，人們傾向于從配偶那里獲得精神性、工具性和社會性的支持，父母和成年子女也彼此提供精神和工具性的支持……”Wellman和Wortley認為，“社區關系并沒有隨著工業化、都市化和現代化的不斷發展而普遍衰敗，只是居住在不同社區的人由于社會結構的差異，在建構個人的社會關系網絡時會采取不同的模式。”其次是關于中國居民社會支持網的研究成果，主要介紹了阮丹青“重要問題討論網”研究的結論、邊燕杰的強關系找工作分析和蔡禾等人的研究發現。

3）研究的理論或假設。嚴格而言，這篇調查報告沒有提出其理論框架或假設，是中國大陸地區首次城鄉居民社會網的比較研究，也是一種探索性調查研究。該項研究的目標是試圖發現“城市和農村居民個人精神和財務社會支持網，在網絡規模、網絡構成模式兩個方面的類似性和差異性及造成這種類似性或差異性的結構或文化因素。”盡管這其中有解釋性要求，但也未提出具體假設，畢竟它是探索性的，沒有假設與限制，或許更利于發現問題。

4）研究的概念及其操作化。本文作者在開篇前言和研究方法兩個部分，多次強調只分析城市和農村居民個人“精神支持網”和“財務支持網”的“網絡規模”和“網絡構成模式”的狀況。由此可見，該文中有四個關鍵概念：精神支持、財務支持、網絡規模、網絡構成。相對而言，四個概念中，“精神支持”和“網絡構成”的抽象程度較高。“精神支持”和“財務支持”具體如何操作化作者未作說明，但交代了兩種網絡成員選擇的標準，即“如果您心情不好，想找人談談，您會找誰呢？”和“假如您需要借一大筆錢，您會向誰借？”兩個問題。概念“網絡規模”被操作化為網絡成員的數量，“網絡構成模式”在調查問卷中則被具體操作化為32種人際關系類型（在統計分析中又被歸納為9種）。

5）抽樣、樣本及總體。作者在“研究方法”部分，明確指出了抽樣的詳細時間、地點和方法。城市樣本是按區—街道辦事處—居民委員會—居民家庭—18歲及其以上，生日最靠近11月5日的成人等五個步驟，采取簡單隨機多段抽樣，共抽出503個樣本。農村樣本先被限定在天津市4個近郊區中的西青區和5個縣中的寶坻縣，再按照鄉（鎮）——村委會——居民家庭——18歲及其以上，生日最靠近11月5日成人等四個步驟，采取簡單隨機抽樣，共抽出598個樣本（實際分析的樣本是寶坻縣的334個樣本）。從作者分析的樣本推斷，調查研究總體是18—65歲的天津市城鄉居民。

6）結果的表達。作者在“研究發現”部分，通過兩個百分比統計表，分別描述了城鄉居民財務和精神支持網的網絡構成及網絡規模的類似性和差異性。為了“確定城鄉居民在社會支持網構成上是否真正存在著顯著的差別”，作者“在控制了被訪者的年齡性別和教育程度等因素以后，進行了多元回歸及邏輯回歸分析”，結果以兩張回歸分析統計表的形式出現，并輔以文字說明。作者在對四張統計表的內容描述過后，將這一研究發現歸納為四句。作者的另一研究目標——發現“造成這種類似性或差異性的結構或文化因素”，是在該文“討論”部分實現的。其對前面的研究發現部分給予了文化和結構兩個方面的解釋，由此也占據了該文的半壁河山。

評價：研究方法的運用

通覽概述可以發現，該調查報告基本上包含了理想模式的調查研究所應具備的程式和內容。若將該調查歸為描述性調查研究，則其報告中未提出理論框架和假設但并未違背研究規范。只是調查報告在討論部分的大量闡釋，占據了全文近半篇幅，雖很有理論價值和啟發性作用，但解釋的依據基本上不是出自調查分析的內容。本述評擬就對該報告所體現的研究方法予以探討（只針對研究方式，具體方法和操作方式）。

1）抽樣方法與資料收集方法。抽樣方法總體上可分為概率抽樣和非概率抽樣兩大類，進一步可細分為簡單隨機抽樣等若干類。調查研究的資料收集方法主要有兩種基本類型：自填問卷法和結構訪問法。通過對該文“研究方法”的概述，可以知道該項研究中，城市樣本采取的是多段抽樣，而農村樣本的抽取是判斷抽樣和多段抽樣相結合的結果。這一抽樣設計總體上遵循了抽樣專家科什（Kish）教授提出的抽樣四原則，具有合目的性、可測性、可行性和經濟性。這些優點尤其體現在城市樣本抽取過程中。城市樣本的多段抽樣過程，在開始階段保證了樣本來源的全面性，將全城6個區全選為調查區域。第二階段則從每個區中隨機抽取了3個街道辦事處，再從抽出的每個辦事處各隨機抽取1個居委會。這一點充分考慮了各區之間差異較大，各居委會差異較小的可能性，在確保隨機性的同時，很好地體現了經濟性，可測性相結合的抽樣準則。但是在農村樣本的抽取過程中，抽樣的初始階段是判斷抽樣，誠如作者所言，“考慮到農村居民的同質性較強，加上受研究經費的限制，農村樣本的抽選區域定為4個近郊區中的西青區和5個縣中的寶坻縣”。應該說作者這種考慮合情合理，其下文所列材料也證明了被限定兩區的代表性，但這多少會使這一抽樣設計增加些許遺憾，使讀者對其抽樣過程的隨機性多少有點懷疑。兩相比較，農村樣本在抽樣的初始階段較城市樣本小，通過判斷抽樣限定了1個區1個縣；在中間階段，數目則大于城市樣本，從抽出的每個鄉鎮中，抽取出3個村委會，而與之相對的城市樣本，則是從抽出的每個街道辦事處中抽取1個居委會。這一點似乎難以解釋作者“農村居民的同質性較強”的觀點，而更有說服力的應該是保證農村樣本與城市樣本的平衡性。當然，任何一項抽樣設計都會受諸多因素影響，很難盡善盡美。有一點這樣的缺憾，或許也正說明了作者抽樣設計的真實性、科學性和困難性。然而，作者在城市抽取了601個有效樣本，在農村抽取了598個有效樣本，而進入分析過程時，城市樣本僅用了503個，農村樣本僅用了334個（寶坻縣樣本）。然而作者對這些沒作任何說明，這會使讀者對抽樣設計的缺憾有所感受，但也會對所抽取樣本的有效性產生疑問。

至于資料收集過程，該文指出“本文運用1996年‘天津城鄉居民社會網’問卷調查的資料，但未說明究竟是自填式問卷還是結構訪問問卷，讀者也無從得知。但讀者至少可能會由此產生一個疑問：“倘若是自填式問卷，這個針對農民的調查，信度和效度有多高呢？另外，該項調查研究的是“天津市城鄉居民社會支持網”的狀況，只涉及“天津城鄉居民社會網”的小部分。而讀者在未被告知“支持網”的研究者是否組織或參與了“社會網”的研究時，完全有理由懷疑這項研究只是一個文獻研究，而非調查研究。因為這里不能排除該項目研究者從既有問卷調查的資料中“提煉”出變量予以描述分析的可能。

2）變量設計與操作化。變量設計和操作化是調查研究過程中，資料收集工具建構的基礎環節，也直接制約著一項調查的解釋性或描述的準確性。其重要性顯而易見。從概述中可以看出，該項研究主要涉及四個變量，即精神支持、財務支持、網絡規模、網絡構成。作者在量表設計部分，只對網絡規模和網絡構成兩個變量的操作化給以說明，而未對“精神支持”和“財務支持”給予相應的說明，僅指出了精神支持網成員和財務支持網成員選擇的標準。這似乎有點不妥，尤為不妥的是財務支持網成員的選擇標準，即“假如您需要借一大筆錢，您會向誰借？”在西方國家中，這一指標可能非常適用，但在中國使用，卻不能反映作為網絡成員的配偶在財務支持網中的作用（財務支持網統計表的數字顯示，農村居民被訪者提到配偶的僅為4.1%，城市被訪者提及的也只有5.6%，與西方調查結果相去甚遠）。這里有兩點理由可以說明這一指標的不合理性：

首先，從財產權觀念來看，中國的夫妻間個體財產權觀念很弱。正如一些學者所言，中國從來只有家庭財產權觀念，而沒有個體財產權觀念。這可以從日常生活中的“私房錢”予以說明。為什么認為夫妻間個人保留一定錢財是“私房錢”呢？因為在中國的夫妻眼中，財產是“夫妻共同體”的集體財產。誰若存私心，想保留自己個人的錢財，則無疑被視為是在存“私房錢”。且這種私房錢數量只是有限的，并且這種行為也不被提倡。夫妻共知共有的財產，仍是家庭財產的主要部分。對于這主要部分的財產，既然是夫妻共有，則使用財產時就不是“借”，而是“拿”。因此普通百姓向自己配偶“借錢”的概念也很弱，尤其是需要“借一大筆錢”時，更不可能想到向自己的配偶借。當然，隨著女性經濟地位的提高，個人財產權觀念的普及深入，中國夫妻間這種“公共財產權”的觀念，可能會發生變化，這一指標可能也會適用于中國的個人社會支持網調查研究。但在當前似乎難以適用。

其次，從現實生活來看，夫妻間的財產所有權關系難以理清。這里面原因比較復雜，在此只能簡單地加以說明。第一，單從家庭的功能而言，中國家庭目前具備贍養、孩子教育、經濟等多種功能。夫妻的結合，即意味著家庭的構成。夫妻在家庭中會有不同分工，以履行不同家庭功能，諸如獲取財富，撫養教育小孩，贍養老人，料理家務等。由此，夫妻在家庭中的貢獻也各有側重點。即使在“男主外女主內”的家庭中，也很難說，丈夫在外所掙錢財是其私人所有。假如是這樣，那么妻子應該得到在贍養老人或撫養教育孩子及家務勞動中的工作報酬。第二，夫妻創造財產時的共同行動使得收獲的財產難以分清。這一點在中國大部分農村比較顯著。自農村推行家庭聯產承包責任制以來，來自耕種責任田的財富，往往是夫妻共同勞動的結果。即使流動的農民工，也常常是“夫唱婦隨”，夫妻商店、夫妻手工作坊很多，要明確區分夫妻財產困難重重。第三，理財的方式和習慣，仍然使得個人財產權難以獨立于“夫妻公共財產權”之外。

可以說有這種難以理清的財產權，使得夫妻間也難以產生向對方借錢的行為，更可能的是配偶雙方共同使用財產。因此，無論從夫妻間財產權觀念而言，還是從現實生活中的財產權關系觀察，這一“財務支持網”所使用的指標，難以測量配偶在個人財務支持網中的作用。也許應該有其他指標的輔助才可。

3）資料分析。該文在“研究發現”部分指出，其“關注的主要問題是，市民和農民的社會支持網規模究竟有多大？他們向什么人尋求特定的社會支持？”因而，資料分析的前半部分，通過“財務支持網的構成”和“精神支持網的構成”兩張百分統計表，向讀者描述了城鄉居民社會支持網模式的類似性和差異性。但是，為了“確定城鄉居民在社會支持網構成上是否真正存在顯著差別”，資料分析的后半部分，隨即利用多元回歸分析和邏輯回歸分析予以說明。“財務支持網的構成”回歸分析表和“情感支持網的構成”（不知是何原因，使“精神”置換成“情感”，是打印錯誤嗎？）的回歸分析表具體展示了結果。在這兒，多元回歸分析和邏輯回歸分析只是被用來確定“是否存在顯著差異”，發揮描述性功能，而不是解釋性作用。是否可以稱之為統計分析方法的“大材小用”呢？

兩點思考

通覽張文宏、阮丹青兩位學者的調查報告，可以強化一種感受：變量的操作化是調查付諸實踐中的最困難環節。變量操作化的有效與否直接影響著調查研究的信度和效度。由此想到，變量的操作化應該因時而易、因地制宜，不斷修正和完善。針對當前社會網研究而言，尤其在網絡構成的操作化中，應充分考慮到各方面的影響，如現今發達的信息網絡，不管這種網絡可以被視為一種新的、現實的社會存在方式，還是僅僅是一種“虛擬社會”，但有一點是客觀現實的，即“網友”們的存在。雖然其不被在現實中認可，但無疑網友可以視為部分人的社會支持網的一部分，他可以是一些人的精神慰藉，從而成為一部分人的“精神支持”的交往對象，所以在操作化“網絡構成”時，也可作為考慮的一部分。

另外，變量操作化是建構調查研究資料收集工具的前提和基礎。那么，在調查研究中，能否將資料收集工具和變量操作化的關系倒置呢？如：從一項大規模大課題問卷調查資料中，提煉出相當于其小規模子課題研究中的描述或對其建構假設而給以解釋。例如，從社會網調查的結果中，提煉出關于“社會支持網”的相關變量，對社會支持網的狀況予以研究。如果能做這種倒置，則其研究的結果有多大信度和效度呢？如果在這種倒置關系下，不能像文獻二次分析那樣有效，研究的結果沒有可信性，那么如何防止這種“偽調查”的出現呢？這些也許值得我們去思考。

參考文獻：

[1]張文宏，阮丹青.城鄉居民的社會支持網.社會學研究，1999，（3）：12—24.

[2]阮丹青，張文宏，潘允康.天津農村居民的社會網.社會學研究，1999，（2）：108—118.

[3]肖鴻.試析當代社會網研究的若干進展.社會學研究，1999，（3）：75—85.

[4]賀寨平.國外社會支持網研究綜述.國外社會科學，2001，（1）：76—81.

[5]阮丹青，周路，布勞，魏昂德.天津城市居民社會網初析.中國社會科學，1990，（2）：157—176.

[6]斯科特.社會網絡分析發展史.國外社會學，2001，（6）：11—29.