中國(guó)與印度“趕超型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較分析

中國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，印度自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，引來(lái)各方分析研究如潮。值得一提的是，與早一些的工業(yè)化國(guó)家相比，這兩個(gè)人口大國(guó)都是從一個(gè)低起點(diǎn)開(kāi)始他們的“趕超過(guò)程”的。經(jīng)過(guò)20多年的改革發(fā)展，有人稱(chēng)其發(fā)展速度為“閃電般的”，也有人認(rèn)為是“快得要命的”。在2004年，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)接近1962的日本和1980的韓國(guó)；印度則大致達(dá)到1954的日本和1972的韓國(guó)的水平。在這一趕超過(guò)程中，有諸多國(guó)內(nèi)外因素起到了非常重要的作用，其中有一些因素對(duì)中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響很大。

一、國(guó)際貿(mào)易的作用分析

在發(fā)展初期，個(gè)人平均所得低意味著國(guó)內(nèi)的自主需求有限，因此，必須由出口來(lái)補(bǔ)償，即所謂的“剩余產(chǎn)品出路”。出口可以增加市場(chǎng)需求，從而提高生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)力，進(jìn)而提高其國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)，由于國(guó)內(nèi)需求相對(duì)低下，尤其是在20世紀(jì)90年代以前， 如果沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易作為剩余產(chǎn)品出路，大量的剩余勞動(dòng)力和巨額的外國(guó)直接投資注入皆是無(wú)法持續(xù)的。貿(mào)易擴(kuò)大累積總需求與投資和消費(fèi)，同時(shí)為促進(jìn)利潤(rùn)再投資和資本積累提供了便利。雖然中國(guó)如日本和韓國(guó)，采用相似的擴(kuò)大制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易的政策，但中國(guó)將自己定位于國(guó)際供應(yīng)鏈的低端，產(chǎn)品主要以勞動(dòng)密集型的為主。國(guó)家間貿(mào)易收益差額主要是由于這些出口產(chǎn)品的需求收入彈性所決定的，即收入彈性越高，收益越大。這也印證了貿(mào)易是發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力這一觀點(diǎn)。與這三個(gè)國(guó)家不同的是，印度主要是服務(wù)貿(mào)易。雖然服務(wù)貿(mào)易占其總貿(mào)易的三分之一，但是，其服務(wù)出口的份額小，不能對(duì)其總貿(mào)易（交易）份額產(chǎn)生很大影響。印度的貨物和服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)份額加起來(lái)仍只占全球總額的0.9%，是亞洲最低的國(guó)家之一。

在審視這些國(guó)家的發(fā)展軌跡時(shí)，其出口大受關(guān)注，而對(duì)其進(jìn)口所起的作用則關(guān)注不足。實(shí)際上，在各自的發(fā)展過(guò)程中，日本、韓國(guó)、中國(guó)和印度大幅度增加的不僅是出口，還有其進(jìn)口。甚至在他們成為成功的出口經(jīng)濟(jì)國(guó)后，其進(jìn)口仍然強(qiáng)勁（見(jiàn)圖1）。

制造業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)大需要持續(xù)地進(jìn)口原材料、一流的資本貨物、技術(shù)和中間產(chǎn)品；反過(guò)來(lái)，又促使出口增長(zhǎng)以賺取足夠的外匯來(lái)進(jìn)口。由于相對(duì)的資源缺乏，這四國(guó)都無(wú)法依賴(lài)自然資源的出口。出口能力受諸多因素的影響，如高素質(zhì)的人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和良好的商業(yè)環(huán)境等，需要的投入很大，無(wú)法在短期內(nèi)開(kāi)發(fā)出來(lái)。因此，這些國(guó)家偶爾會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易逆差，這也是不足為奇的。總之，中國(guó)成功的工業(yè)化模式應(yīng)該如日本和韓國(guó)，是貿(mào)易帶動(dòng)的，而不是只出口帶動(dòng)的。至于印度，則仍未加入貿(mào)易帶動(dòng)的工業(yè)化這一過(guò)程。

中國(guó)自1979年的20多年的發(fā)展中，進(jìn)口增長(zhǎng)5.8倍，按年增長(zhǎng)率算是12.2%；印度自80年代末的20多年的發(fā)展中，進(jìn)口增長(zhǎng)6.1倍，按年增長(zhǎng)率算是10.1%。最近，中國(guó)和印度在增長(zhǎng)率上已經(jīng)拉開(kāi)很大差距。在從2000至2004年的5年中，中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)達(dá)23.5%左右，而印度一直徘徊在9.8%，未及中國(guó)增長(zhǎng)率增長(zhǎng)的一半。

來(lái)源:以 World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).為基礎(chǔ)

備注：:The figure is based on constant 2000 US$. 該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國(guó)的超常增長(zhǎng)未顯示完整，僅顯示至1500%

在快速發(fā)展的第一個(gè)十年中，從進(jìn)口占GDP的百分比份額上看，中國(guó)的為10%左右，印度的稍稍落后，為8%。第二個(gè)十年中，中國(guó)的平均份額占18%，與印度的差距拉大。在最近的五年中，中國(guó)GDP進(jìn)口份額增加到年均增長(zhǎng)達(dá)28.6%，而印度僅為15.5%。在2004年，中國(guó)的份額甚至達(dá)到了39.2%，而印度的比率僅是17.2 %。在出口方面，直到2000年，中國(guó)和印度都出現(xiàn)了與進(jìn)口相似的快速增長(zhǎng)情況。從圖2的平行增長(zhǎng)斜率中可以看到，印度的出口增長(zhǎng)4.5倍，中國(guó)的出口增長(zhǎng)是4.7倍。從2000年以來(lái)，中國(guó)與印度的差距拉開(kāi)，前者出口增長(zhǎng)24.4%，后者是14.5%。

進(jìn)口相似的快速增長(zhǎng)情況。從圖2的平行增長(zhǎng)斜率中可以看到，印度的出口增長(zhǎng)4.5倍，中國(guó)的出口增長(zhǎng)是4.7倍。從2000年以來(lái)，中國(guó)與印度的差距拉開(kāi)，前者出口增長(zhǎng)24.4%，后者是14.5%。

無(wú)論是中國(guó)的制造業(yè)，還是印度的服務(wù)業(yè)的發(fā)展，外商直接投資起了關(guān)鍵作用。外國(guó)投資者也在兩國(guó)的對(duì)外貿(mào)易中扮演著重要角色。中國(guó)的外資企業(yè)占到進(jìn)出口的近一半。在印度，盡管?chē)?guó)內(nèi)企業(yè)在軟件出口上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但外國(guó)投資者仍占國(guó)際業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)出口的一半。結(jié)果很自然地，兩國(guó)的貿(mào)易產(chǎn)生的收益是由許多參與國(guó)共享的。而日本、韓國(guó)則不同，他們的高科技出口占更高的比例，甚至有些產(chǎn)品的整個(gè)供應(yīng)鏈都是受他們控制的。

來(lái)源:以World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).為基礎(chǔ)

備注:he figure is based on constant 2000 US$.該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國(guó)的超常增長(zhǎng)未顯示完整，僅顯示至1500%

二、國(guó)內(nèi)外融資的作用分析

在成功趕超中，持續(xù)快速發(fā)展的背后，無(wú)一不是以投資的快速跟進(jìn)為基本力量之一，這一點(diǎn)是得到公認(rèn)的。同步投資除了產(chǎn)生收入并擴(kuò)大生產(chǎn)能力之外，還與發(fā)展過(guò)程中的其他因素形成強(qiáng)烈互補(bǔ)，如技術(shù)進(jìn)步、獲得技能和制度深化。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)曾對(duì)1960年至2000年國(guó)的全盛時(shí)期。印度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面了。從投資年增長(zhǎng)幅度上看，中國(guó)大大超出印度。固定資本形成總值的年均增長(zhǎng)率，中國(guó)是11%，而印度僅為6.8% （見(jiàn)圖3）。在過(guò)去的近五年中，中國(guó)和印度的增長(zhǎng)率的差距進(jìn)一步加大。在2000年至2004年，中國(guó)的投資增長(zhǎng)是年均14.1%；印度的年均增長(zhǎng)僅及中國(guó)的一半，為7.6%。

投資強(qiáng)度可以通過(guò)對(duì)比投資與GDP的比例來(lái)測(cè)量。印度在其快速發(fā)展的第一個(gè)和第二個(gè)十年明顯地落在中國(guó)之后很遠(yuǎn)。在2000年至2004年，中國(guó)和印度的投資比率差距進(jìn)一步加深。在這五年中，平均來(lái)看，中國(guó)每年為41.1%；而印度的僅為22.5%。就2004這一年而言，固定資本形成總值中GDP的份額，印度為23.4%，幾乎今及中國(guó)的46.6%的一半。

在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，中國(guó)的居民儲(chǔ)蓄率很高，這為增長(zhǎng)提供了很廉價(jià)的投資。這些儲(chǔ)蓄是通過(guò)與政府關(guān)系密切的銀行作為媒介轉(zhuǎn)化成投資的。中國(guó)政府將大量的銀行信貸投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和扶持國(guó)有企業(yè)，而國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)（債券和股票）一直處于不發(fā)達(dá)狀況。為鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和抑制資金流到國(guó)外，政府實(shí)施的嚴(yán)格的資金控制一直沿用至近幾年前才結(jié)束。然而，由于效率低和相對(duì)的財(cái)政體制薄弱，國(guó)內(nèi)居民的巨額儲(chǔ)蓄并未化為有效的投資。這可能也是中國(guó)特別依賴(lài)外國(guó)直接投資的原因之一。

印度的儲(chǔ)蓄率不高，使用投資作為引擎來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一直是其政府面臨著的一個(gè)挑戰(zhàn)。目前，印度的儲(chǔ)蓄率是26%。在未來(lái)幾年，政府制訂的增長(zhǎng)目標(biāo)是在7%到8%。為達(dá)到這一目標(biāo)，如果要維持過(guò)去十年中平均資本產(chǎn)出增量比為4.12的水平，固定資本形成總值與GDP的比例應(yīng)在29%到33%之間，儲(chǔ)蓄率要求也應(yīng)達(dá)29%到33%之間。日本、韓國(guó)和中國(guó)在取得相同的GDP增長(zhǎng)水平的階段，都是29%到33%之間的儲(chǔ)蓄率。這意味著印度要保持這一增長(zhǎng)目標(biāo)，GDP的3%到7%的資金缺口要彌補(bǔ)。

在中國(guó)的外國(guó)直接投資比在印度更多。自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，中產(chǎn)階層的崛起，包括低成本但有效率的基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的商業(yè)環(huán)境的改善，中國(guó)成為一個(gè)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的世界制造業(yè)的外包中心。不僅尋找效率的外國(guó)直接投資來(lái)到中國(guó)，追尋市場(chǎng)的外國(guó)直接投資也涌入中國(guó)。據(jù)中國(guó)商務(wù)部資料，財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，有400家在中國(guó)90年代比80年代投資更多。隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的日益成熟，中國(guó)的生產(chǎn)也逐步擴(kuò)展到電子和其他產(chǎn)品的制造；在固定資本形成中，外商投資企業(yè)的比重由1992年的4.2%增長(zhǎng)到2003年的10.4%；在生產(chǎn)總產(chǎn)量中的份額由1991年的5.3%上升到2003年的27.2%。外國(guó)直接投資在中國(guó)與制造業(yè)的擴(kuò)大和貿(mào)易密切相關(guān)，在印度則與服務(wù)貿(mào)易的聯(lián)系更緊。另外，這兩國(guó)都是世界上最大的匯款目的國(guó)，兩國(guó)在2004年接收的匯款為200億美元。

三、技術(shù)更新的作用分析

中國(guó)和印度都乘著制造業(yè)和服務(wù)業(yè)全球化的浪潮，充分調(diào)動(dòng)其人力資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展。他們也采取相似的政策，以把握全球化帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)，也兼顧各自的具體和獨(dú)特的條件。但是，要使經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)得以持續(xù)是一個(gè)巨大挑戰(zhàn) 。

值得贊賞的是中國(guó)和印度都加入到全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中。但是，僅靠制造鏈中分割的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)中的一些分解服務(wù)，容易造成將自己鎖定在國(guó)際分工低端的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的生產(chǎn)往往具有高度商品化、高度標(biāo)準(zhǔn)化、不可細(xì)分及利潤(rùn)空間極其狹小的特點(diǎn)。中國(guó)的IT業(yè)（硬件）就是這樣的一個(gè)例子。在2003年，出口IT成品和部件總值達(dá)1287億美元，但進(jìn)口IT部件總值達(dá)911億美元，占出口的70%，給人留下的印象是在中國(guó)IT生產(chǎn)加入到全球生產(chǎn)線的許多環(huán)節(jié)，但卻較“淺”。根據(jù)中國(guó)官方資料，2003年中國(guó)高科技產(chǎn)品出口的90%都是加工貿(mào)易，其中外商投資企業(yè)的貢獻(xiàn)是85.5%。由于以下諸多原因，這種低附加值、低回報(bào)、低工資和外國(guó)直接投資依賴(lài)型的經(jīng)濟(jì)是很脆弱的。其一，它需要耗費(fèi)大量的能源和原材料，使貿(mào)易條件進(jìn)一步惡化，工資水平進(jìn)一步降低，抑制工資水平將影響福利，從而推遲消費(fèi)需求。其二，中國(guó)進(jìn)口的一大部分都投入到加工貿(mào)易中，而這些進(jìn)口產(chǎn)品的三分之二是由日本及新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體提供的，目的是利用中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力來(lái)完成產(chǎn)品最后階段的加工或組裝。其三，主導(dǎo)公司控制了核心技術(shù)和品牌，獲得的利益份額最大，而中國(guó)公司的利潤(rùn)空間狹窄。幾位斯坦福的學(xué)者曾預(yù)測(cè)，中國(guó)每出口的一個(gè)美元，僅30美分附加值是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的，20美分是利潤(rùn)和折舊。在印度，雖然從事服務(wù)不需要像中國(guó)做生產(chǎn)進(jìn)口部件那么多，但是，回報(bào)仍然不高。據(jù)麥肯錫全球研究院的研究顯示，過(guò)去在美國(guó)而現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到印度的每一個(gè)美元的服務(wù)，印度賺取的凈利潤(rùn)是33美分，表現(xiàn)為政府稅收的形式。其四，以中國(guó)的情況，由于這些產(chǎn)品的出口特別依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)量，加工貿(mào)易引起國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的頻率更高。從1996年至今，中國(guó)是世界上受反傾銷(xiāo)調(diào)查和針對(duì)其出口產(chǎn)品采取措施最多的國(guó)家。

來(lái)源：基于World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).。

備注:The figure is based on constant 2000 US$. 該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國(guó)的超常增長(zhǎng)未顯示完整，僅顯示至1500%

由于人口眾多，就業(yè)壓力極大，中國(guó)和印度都無(wú)法放棄處于生產(chǎn)低端的這一角色。技術(shù)的升級(jí)換代，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)就業(yè)增加并不明顯，無(wú)業(yè)人員大量增加的可能性會(huì)很高，日本、韓國(guó)的道路也許是一個(gè)很好的發(fā)展策略，即允許中、小企業(yè)繁榮，下大力氣發(fā)展尖端技術(shù)和新的高附加值產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，其工業(yè)政策的核心即通過(guò)技術(shù)的進(jìn)一步吸收和消化來(lái)確保有力的技術(shù)更新，最重要的一步是生產(chǎn)高技術(shù)含量的產(chǎn)品，推向國(guó)內(nèi)及國(guó)際市場(chǎng)。從圖4可以看到，日本和韓國(guó)資本貨物的進(jìn)口量明顯要比印度大很多。但同時(shí)，創(chuàng)新能使一個(gè)國(guó)家在快速發(fā)展之后煥發(fā)活力，因?yàn)檫@時(shí)已經(jīng)具有一定的資金、高素質(zhì)的人才資本和良好的商業(yè)環(huán)境了。

迄今為止，愈來(lái)愈多的勞力、資本輸入和對(duì)外貿(mào)易一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力，而技術(shù)更新的作用僅在工業(yè)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得明顯。高科技領(lǐng)域在整個(gè)工業(yè)總量中的比重愈來(lái)愈大，絕大部分的高科技都是有進(jìn)口帶來(lái)的，或外資企業(yè)擁有的。 由于內(nèi)在的技術(shù)吸收能力無(wú)法跟進(jìn)，一旦新一代的資本貨物進(jìn)入市場(chǎng)，就必須投資來(lái)購(gòu)買(mǎi)它，以維持在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)有的觀點(diǎn)認(rèn)為這樣做是合理的，認(rèn)為尖端技術(shù)的進(jìn)口雖然代價(jià)很高，但比起花錢(qián)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)和由國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新要經(jīng)濟(jì)得多。持這種觀點(diǎn)的人沒(méi)有考慮到整個(gè)供應(yīng)鏈的定價(jià)水平和依賴(lài)于外部需求的脆弱性。由于中國(guó)和印度的文化都強(qiáng)調(diào)精英人才培養(yǎng)和把教育作為使人民擺脫貧困的手段，因此，都具有足夠充分的高素質(zhì)的人力資源來(lái)從事技術(shù)更新。外國(guó)投資商也不會(huì)將技術(shù)傳授給他們。在這種情況下，應(yīng)采取有效的激勵(lì)措施，對(duì)進(jìn)行更新產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)，加強(qiáng)技術(shù)更新以發(fā)展生產(chǎn)力給予鼓勵(lì)。只有這樣，才能避免淪為生產(chǎn)分工和服務(wù)的低端產(chǎn)品生產(chǎn)者。在今后幾年中，中國(guó)和印度的貿(mào)易環(huán)境會(huì)進(jìn)一步惡化，這也進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)和印度都迫切需要進(jìn)行技術(shù)更新以保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

四、工資和消費(fèi)的作用分析

中國(guó)和印度都有很大的非正式的勞動(dòng)力市場(chǎng)，缺少政府和立法保護(hù)，沒(méi)有安全保障，工資比正式的勞動(dòng)市場(chǎng)低很多。據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部2006年的調(diào)查，中國(guó)估計(jì)有民工1億1千5百萬(wàn)人。中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)為該國(guó)的工業(yè)化提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力。從1998年至2005年，民工的人數(shù)以年均403萬(wàn)的數(shù)字增長(zhǎng)。城市的民工（他們絕大部分以前是農(nóng)民）承擔(dān)城市建筑業(yè)的80%，制造業(yè)的60%和服務(wù)業(yè)的50%。在印度，占總勞動(dòng)力95%的人在非正式的勞動(dòng)市場(chǎng)工作。與印度不同的是，中國(guó)對(duì)外國(guó)直接投資更開(kāi)放，民工多在裝備良好和設(shè)備現(xiàn)代的更大的企業(yè)工作；而印度的非正式勞動(dòng)市場(chǎng)設(shè)施要差一些，絕大部分勞力并未從事現(xiàn)代的、大規(guī)模生產(chǎn)。這也就造成了中國(guó)與印度之間在生產(chǎn)力上的差距。但是，相同的一點(diǎn)是：與成本高的國(guó)家相比，充足的廉價(jià)勞動(dòng)力是這兩個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)之所在。

基本上，中國(guó)和印度的非正式勞動(dòng)力的工資水平很低，未能與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和生產(chǎn)力的提高保持相應(yīng)的增加。這產(chǎn)生了個(gè)人消費(fèi)抑制，尤其在社會(huì)保障體系還未健全的經(jīng)濟(jì)改革階段更明顯，使得制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)最小化。不應(yīng)該僅把工資當(dāng)作成本看，工資是需求的源泉。例如，在中國(guó)，民工的匯款是農(nóng)村很多家庭的重要收入來(lái)源，民工工資低，對(duì)鄉(xiāng)村里商品的需求產(chǎn)生消極影響。中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，這是其中的原因之一。由于消費(fèi)不能將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推進(jìn)到創(chuàng)造充足的就業(yè)機(jī)會(huì)以維持社會(huì)穩(wěn)定的水平，政府只好采取投資支出的辦法。然而，這一辦法可能致使某些領(lǐng)域的生產(chǎn)能力過(guò)剩這一現(xiàn)行問(wèn)題更加嚴(yán)重。企業(yè)庫(kù)存量越大，價(jià)格將一降再降，在這一過(guò)程中的各方，即政府、企業(yè)和工人，情況會(huì)更糟。顯然，工資太過(guò)落后于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，就會(huì)使創(chuàng)造更多就業(yè)和經(jīng)濟(jì)更快速的發(fā)展的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

來(lái)源:World Integrated Trade Solution， WITS.

備注:Capital goods refer to machinery資本貨物指的是機(jī)械設(shè)備: SITC 71 and 72 (SITC Rev. 2).

充足的廉價(jià)勞動(dòng)力供應(yīng)造成的另一副作用就是減輕要求技術(shù)更新的壓力，會(huì)將出口商鎖定在產(chǎn)品的低端市場(chǎng)，最終的凈出口貢獻(xiàn)會(huì)更少。雖然國(guó)內(nèi)福利轉(zhuǎn)移可能不十分令人滿意，但福利轉(zhuǎn)移到國(guó)外可能是大規(guī)模的。廉價(jià)勞動(dòng)力也造成世界制造價(jià)格的低迷。盡管事實(shí)上在發(fā)達(dá)市場(chǎng)，尤其是美國(guó)的消費(fèi)者已經(jīng)受益， 美國(guó)消費(fèi)的強(qiáng)化，又加劇了全球的不平衡，增加對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟的壓力。由于大量的勞動(dòng)力過(guò)剩，中國(guó)和印度需要經(jīng)過(guò)許多年的努力才會(huì)使得勞動(dòng)力工資水平提高到更成熟的經(jīng)濟(jì)的水平，或者說(shuō)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的工資均衡。中印兩國(guó)應(yīng)該迅速采取行動(dòng)，使中國(guó)民工和印度非正式勞動(dòng)市場(chǎng)的工人分享到生產(chǎn)力提高的成果。

與日本和韓國(guó)處在上升階段的那時(shí)相比，外部環(huán)境對(duì)遲工業(yè)化的國(guó)家更為不利。中國(guó)和印度均為人口眾多的大陸國(guó)家，需要國(guó)內(nèi)和國(guó)外需求作為其長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。國(guó)外需求不穩(wěn)定，受保護(hù)主義者的反對(duì)，因此，難以預(yù)料。為使國(guó)內(nèi)需求成為增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力，可用收入不應(yīng)該與GDP增長(zhǎng)和生產(chǎn)力提高相差懸殊的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是“為中國(guó)制造”或“為印度制造”，而不是“中國(guó)制造”或“印度提供的服務(wù)”。否則，不僅國(guó)內(nèi)消費(fèi)疲軟，還會(huì)對(duì)中、長(zhǎng)期繁榮造成不利影響。教育因此會(huì)受到影響，家庭因?yàn)橐凭映鞘械恼T惑，為孩子提供受高等教育的意愿會(huì)降低。總之，高素質(zhì)的人力資源，是最有價(jià)值的生產(chǎn)因素，不應(yīng)該成為因企業(yè)利潤(rùn)造成的短視的犧牲品。

五、總結(jié)與結(jié)論

如果要為貧窮的、人口眾多的國(guó)家，通過(guò)自主資本積累，融入全球經(jīng)濟(jì)并趕上發(fā)達(dá)國(guó)家定一個(gè)時(shí)限，答案無(wú)疑將是非常漫長(zhǎng)的時(shí)間。低成本和受過(guò)教育的勞動(dòng)者是他們的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的分割為中國(guó)、隨后也為印度，在一個(gè)相對(duì)于先工業(yè)化的國(guó)家更短的時(shí)間內(nèi)融進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)，提供了利用他們絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的黃金機(jī)會(huì)。中國(guó)的工業(yè)化過(guò)程是獨(dú)特的，但是，促使日本和韓國(guó)發(fā)展到成熟經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力，在中國(guó)也已經(jīng)起到同樣的作用。制造業(yè)的快速發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)力的迅速提高，高投資率，快速的貿(mào)易增長(zhǎng)構(gòu)成了一個(gè)良性循環(huán)圈，即所謂的累加因果理論，卡爾道爾認(rèn)為它在解釋不同國(guó)家的發(fā)展道路問(wèn)題時(shí)非常重要。這一理論有通俗的話說(shuō)，即成功又會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步的成功。以印度而言，累加因果理論在IT領(lǐng)域表現(xiàn)得很明顯，但在制造領(lǐng)域卻不明顯。為保持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這兩個(gè)大國(guó)不得不重新調(diào)整許多的不平衡和迎接挑戰(zhàn)以實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。在短期內(nèi)，無(wú)論是制造業(yè)的還是服務(wù)業(yè)的，他們擠進(jìn)了生產(chǎn)供應(yīng)鏈。然而，如果他們一味依靠外國(guó)資本和技術(shù)，不注意培養(yǎng)國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新能力，他們有被鎖定在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)這一分工低端的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)更新是長(zhǎng)期高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的。要保持持續(xù)的增長(zhǎng)，需要平衡消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)消費(fèi)持續(xù)低迷的情況下，投資產(chǎn)生的需求將 失去效力。將財(cái)政開(kāi)銷(xiāo)轉(zhuǎn)到健康、教育和社會(huì)保障上，以減少預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄。使工資水平與生產(chǎn)力的提高保持一致，這樣，能促進(jìn)消費(fèi)增加。