淺析我國公立高校與學(xué)生間的法律關(guān)系

摘 要：公立高校既是民事主體又是行政主體，分別以民事主體和行政主體身份與學(xué)生產(chǎn)生法律關(guān)系。平等民事主體關(guān)系和行政法律關(guān)系錯(cuò)位和越位導(dǎo)致侵權(quán)。明確高校不同活動(dòng)中的主體性質(zhì)，增強(qiáng)高校管理活動(dòng)中的法治規(guī)制、增大學(xué)生參與學(xué)校管理活動(dòng)的途徑都是實(shí)現(xiàn)依法治校的方式；回歸學(xué)生消費(fèi)者的民事主體身份、尊重學(xué)生選擇權(quán)是高校后勤化改革的核心和動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：中國 公立高校大學(xué)生 法律關(guān)系 依法治校

一、我國公立高校的法律地位

根據(jù)《中華人民共和國教育法》第31條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格。《高等教育法》第30條規(guī)定：高等學(xué)校自批準(zhǔn)之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。一方面，公立高校作為獨(dú)立的民事主體享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)，與其他民事主體發(fā)生民事法律關(guān)系，如高校購置辦公用品時(shí)即以民事主體身份而與供應(yīng)商發(fā)生民事法律關(guān)系。另一方面，公立高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織，依據(jù)其公法職能對(duì)學(xué)生、教師等內(nèi)部人員行使管理權(quán)力，與之發(fā)生內(nèi)部的行政管理關(guān)系，如高校做出對(duì)學(xué)生開除的處理決定等。高校儼然成為民事與行政法律關(guān)系的組合體。

(一)作為民事主體的高校

《教育法》和《高等教育法》都明示：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，作為民事主體的高校不再考慮社會(huì)行政的要素，如同眾多民事法律關(guān)系主體一樣對(duì)待。公立高校與學(xué)生之間形成民事法律關(guān)系，即平等民事主體之間基于民事法律規(guī)范而發(fā)生的民事法律關(guān)系。此時(shí)，高校以民事主體的身份而存在，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，對(duì)另一方的學(xué)生無支配力、強(qiáng)制力和處分力，獨(dú)立的民事主體學(xué)生更沒有義務(wù)忍受。高校中的民事法律關(guān)系以學(xué)校收取住宿費(fèi)、為學(xué)生訂購教材等事項(xiàng)與學(xué)生形成的法律關(guān)系為典型代表，尤其突出的是付費(fèi)教育背景下學(xué)生以對(duì)價(jià)的方式、以法律主體身份換取教育資源和教師資源，學(xué)校在收取學(xué)生繳納的費(fèi)用后，務(wù)必按照合同來履行自己的義務(wù)。當(dāng)高校不能保障交納費(fèi)用的學(xué)生相應(yīng)的教育權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，即構(gòu)成違約，侵犯學(xué)生受教育的權(quán)利。

(二)作為行政主體的高校

“事業(yè)單位”是中國式的語言表達(dá)，在我國將承擔(dān)社會(huì)公共行政職能的組織稱為事業(yè)單位，如醫(yī)院、學(xué)校、圖書館、博物館等，這些事業(yè)單位不同于政府，具有非政府性，不同于企業(yè)，具有非營利性，不同于一般民間社團(tuán)，具有公益性。法國將這類組織稱為“公務(wù)法人”，與私法領(lǐng)域法人相對(duì)稱，英國稱為“公立法人”。《高等教育法》第18條規(guī)定：“高等教育由高等學(xué)校和其它教育機(jī)構(gòu)實(shí)施。”這是一個(gè)典型的授權(quán)條款，表明作為國家教育權(quán)重要組成部分的教育教學(xué)活動(dòng)實(shí)施權(quán)，實(shí)際上由被授權(quán)人——高等學(xué)校行使。高等學(xué)校既是民法意義上的獨(dú)立法人，同時(shí)又是社會(huì)教育行政職能的載體。國家依法舉辦高等學(xué)校并賦予其從事教育活動(dòng)的行為，是國家教育職能的一種實(shí)現(xiàn)方式，公立高校的辦學(xué)權(quán)和衍生出來的自治權(quán)是國家教育權(quán)的授予。這些授權(quán)主要體現(xiàn)為：第一，辦學(xué)自主權(quán)。《高等教育法》第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。”第二，頒發(fā)學(xué)歷證書、學(xué)位證書的權(quán)利。第三，學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)和處分權(quán)。我國雖然沒有使用公務(wù)法人、公立法人的法學(xué)表述，但高等學(xué)校屬于行政法律語言中“經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的組織”的一種。

二、公立高校與學(xué)生的法律關(guān)系

(一)兩者之間的平等民事法律關(guān)系

民事法律關(guān)系的內(nèi)容是民事主體在民事法律關(guān)系中享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)，亦即當(dāng)事人之間的民事權(quán)利和義務(wù)。民事法律關(guān)系主體雙方地位平等，根據(jù)自己的意愿自由地從事民事法律行為。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，高等學(xué)校已從計(jì)劃體制下的純公益性事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)榧葓?jiān)持公益性又有產(chǎn)業(yè)性的教育實(shí)體。既然高校廣泛地參與到民事法律關(guān)系中來，使民事合同法律關(guān)系中的違約及侵權(quán)與違約兩種競合的法律責(zé)任愈顯突出。按照我國法律規(guī)定，學(xué)校作為獨(dú)立的公務(wù)法人，享有辦學(xué)自主權(quán)。學(xué)生享有花錢買教育繳費(fèi)上學(xué)、自主決定報(bào)考學(xué)校及選擇專業(yè)類別、接受高質(zhì)量的服務(wù)和受教育的權(quán)利。學(xué)校與學(xué)生之間的行為受符合法律、法規(guī)的雙方各自意思自治的約定約束。公立高校根據(jù)國家相關(guān)法律的規(guī)定，制定招生條件、招收學(xué)生，然后學(xué)生接受學(xué)校的管理，學(xué)校向?qū)W生提供教育服務(wù)，視為一種合同關(guān)系，學(xué)校發(fā)布的招生簡章視為合同之要約，表達(dá)了學(xué)校在一定條件和一定范圍內(nèi)符合自己要求的情況下愿意接受考生人校學(xué)習(xí)的意思表示；考生填報(bào)志愿可視為要約，作出愿意通過考試及各種相關(guān)的行為來迎合和接受學(xué)校挑選，一旦被學(xué)校錄取則愿意進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的意思表示；學(xué)校依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)錄取該考生則是對(duì)學(xué)生填報(bào)志愿這一要約的承諾。這是一個(gè)完整的合同訂立過程。

(二)兩者之間的行政法律關(guān)系

大陸法系公法學(xué)理論將公立高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系視為特別權(quán)力關(guān)系并逐漸理論化。特別權(quán)力關(guān)系理論。起源于德國，德國公法學(xué)理論中公法上的權(quán)力關(guān)系分為一般權(quán)力關(guān)系和特別權(quán)力關(guān)系，前者是指國家基于主權(quán)作用，在其管轄范圍內(nèi)行使公共權(quán)力所形成的權(quán)力關(guān)系，這種關(guān)系類似于我國行政法理論中的外部行政關(guān)系；后者則是指行政主體在一定范圍內(nèi)在其內(nèi)部基于內(nèi)部關(guān)系實(shí)施管理所形成的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，類似于我國行政法理論中的內(nèi)部行政關(guān)系，如公務(wù)員與國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。在特別權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力主體對(duì)相對(duì)方概括地享有命令支配權(quán)力，相對(duì)人都負(fù)有服從的義務(wù)。按照傳統(tǒng)的法學(xué)理論，兩者之間此種管理和服從關(guān)系不由法律進(jìn)行規(guī)定，也不得尋求法律救濟(jì)，又被稱為“法治真空地帶”。

我國《高等教育法》明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)力。這種自主管理權(quán)是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的自由裁量權(quán)，這種關(guān)系視為內(nèi)部行政法律關(guān)系，即行政主體對(duì)其內(nèi)部人員基于公法上的權(quán)力義務(wù)形成的法律關(guān)系，與特別權(quán)力關(guān)系理論契合。在這種特別的法律關(guān)系中，高校依教育法律法規(guī)或高校規(guī)章對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)，以公法主體身份而存在，依國家賦予的提供教育服務(wù)并進(jìn)行管理的公法職能行使特別之權(quán)力，學(xué)生負(fù)有服從容忍之義務(wù)，此時(shí)高校與學(xué)生之間發(fā)生特別權(quán)力關(guān)系，是公法關(guān)系。如一般公立高校的規(guī)定中有“不得違反考場紀(jì)律”的要求，如果學(xué)生考試過程中違反了學(xué)校關(guān)于考試的規(guī)定，那么學(xué)生將要受到校方的行政處分，學(xué)生要服從這種管理。

(三)民事法律關(guān)系行政化

市場經(jīng)濟(jì)下，高校大多將服務(wù)經(jīng)營和提供當(dāng)作是處理自身內(nèi)部事物，忽視了作為服務(wù)的享受者即廣大學(xué)生的消費(fèi)者權(quán)益。持續(xù)進(jìn)行的高校后勤服務(wù)社會(huì)化改革，飲食、住宿等經(jīng)營服務(wù)由市場主體與校方簽訂合同方式運(yùn)作，不少市場民事主體租賃學(xué)校場地進(jìn)行服務(wù)業(yè)經(jīng)營，有不少高校在后勤服務(wù)社會(huì)化的改革中自身就是服務(wù)經(jīng)營者。后勤服務(wù)社會(huì)化改革之后，高校是以平等的市場民事主體的身份參與到商業(yè)服務(wù)活動(dòng)中來，盡管此時(shí)的高校仍要行使對(duì)飲食、住宿的管理職能，但這種管理主要承擔(dān)著兩方面職能：一是維護(hù)學(xué)生的權(quán)益、監(jiān)督服務(wù)經(jīng)營者，如遵守國家對(duì)住宿的條件及最高限價(jià)的規(guī)定；二是管理學(xué)生的住宿紀(jì)律，如不得隨意竄寢、按時(shí)歸寢等。

社會(huì)化改革旨在將高校從事全面學(xué)校管理和服從的繁重事務(wù)中可抽身出來，將不占據(jù)主業(yè)的業(yè)務(wù)以合同方式外包，自己從微觀走向宏觀，從提供者走向監(jiān)督者，將真正的消費(fèi)者推到第一位。真正選擇服務(wù)經(jīng)營者、物業(yè)提供者的應(yīng)該是作為服務(wù)享受主體的廣大學(xué)生，學(xué)校僅在學(xué)生與提供服務(wù)的第三方市場主體者之間充當(dāng)一個(gè)權(quán)利維護(hù)者和紀(jì)律監(jiān)管者，是一個(gè)裁判員而不是運(yùn)動(dòng)員。廣大學(xué)生享有充分權(quán)利選擇服務(wù)的提供者并通過自身的權(quán)利代表機(jī)構(gòu)與服務(wù)提供者定立合同等。

三、我國公立高校與學(xué)生之間存在的問題

(一)侵犯學(xué)生的受教育權(quán)

受教育權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為一項(xiàng)普遍的法定權(quán)利，是當(dāng)代人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在建設(shè)永續(xù)學(xué)習(xí)型社會(huì)下，這項(xiàng)權(quán)利更突顯其重要性。我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，憲法第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》和《高等教育法》也不斷重申和保障受教育權(quán)。

近些年不斷將高校推到被告席的案件正向我們每個(gè)人展示著受教育權(quán)保障的現(xiàn)狀。1998年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案；1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案；2000年余某訴襄樊學(xué)院勒令退學(xué)的處分無效案。筆者發(fā)現(xiàn)：早先時(shí)期案件和新近時(shí)期的案件略有不同，新近的案件中高校僅因?yàn)閷W(xué)生一次的違規(guī)、一次不當(dāng)?shù)男袨榈取拌Υ谩毙湾e(cuò)誤與憲法地位的受教育權(quán)相對(duì)抗，這正是高校管理中將學(xué)生視為被管理的純粹客體的突出表現(xiàn)。

筆者還有一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，受教育權(quán)不能只停留在“授抑或不授”的問題上，還要關(guān)注“授的質(zhì)量”。假定我是學(xué)生的家長，每年我要通過自己的工作和勞動(dòng)來繳納孩子上大學(xué)所需要的一切必要費(fèi)用(這部分開支已經(jīng)是中國家庭支出的重要部分)，家長不僅要孩子接受大學(xué)教育，還要接受這所大學(xué)里最優(yōu)質(zhì)的教育，即優(yōu)質(zhì)的教育資源，后者才是受教育權(quán)的真正核心，這是從形式關(guān)注到實(shí)質(zhì)關(guān)注的轉(zhuǎn)變。誠然，形式關(guān)注自然簡單，容易看得見、摸得著，實(shí)質(zhì)受教育權(quán)的監(jiān)督就更難了，對(duì)于實(shí)質(zhì)受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題現(xiàn)在很多高校在不斷探索中，這是值得高興的，如教授每學(xué)期給本科生上課有強(qiáng)制的課時(shí)要求，否則將影響年終考核等。本科學(xué)生理應(yīng)享有高校優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源、教授直接上課的權(quán)利，這是大學(xué)生受教育權(quán)的應(yīng)有之意，優(yōu)秀的老師只有在給本科學(xué)生授課中才能獲取職業(yè)認(rèn)同感和滿足感，是師德的重要內(nèi)容。

(二)侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)，依法享有的不可侵犯的權(quán)利。大學(xué)生也是正常公民，自然享有名譽(yù)權(quán)，這是大學(xué)生自身素養(yǎng)和家教的最佳“標(biāo)簽”，并關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及他人的信賴程度。學(xué)校中我們卻常看見某學(xué)生被處分了、某學(xué)生考試不及格需要補(bǔ)考、XXX上課遲到通報(bào)批評(píng)等等現(xiàn)象，這些都很可能地或者已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”

所謂隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。錯(cuò)綜復(fù)雜的大千世界中，每一個(gè)人都仿佛是大海里的一滴水、荒漠中的一粒沙，微不足道、孤立無援。我們必須學(xué)會(huì)承受孤獨(dú)、面對(duì)苦難；我們需要社會(huì)的理解、朋友的關(guān)懷；同樣，我們更渴望獨(dú)辟一塊個(gè)人的寧靜、安全之所，保留些許不愿為外人知道的回憶和隱秘。隱私權(quán)是人類文明發(fā)展到一定高度的必然要求，是尊重人格尊嚴(yán)和個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)，是公民之間、個(gè)人與社會(huì)之間的和諧關(guān)系得以維系的保證。

西南某院校開除一位懷孕的女大學(xué)生，因其假日旅游與男友在校園外賓館過夜導(dǎo)致懷孕，后被校醫(yī)院查實(shí)報(bào)告學(xué)校，校方責(zé)令該女學(xué)生作深刻檢討，交待性行為細(xì)節(jié)，承認(rèn)自己道德敗壞，并以“違反校規(guī)校紀(jì)”為由，勒令兩人退學(xué)。這些“慣性管理”行為幾乎總是在大學(xué)校園中找到，還打著道德教育的旗號(hào)。

(三)侵犯學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)

有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等；有些學(xué)校沒有經(jīng)過物價(jià)部門的批準(zhǔn)向?qū)W生“亂收費(fèi)”“亂攤派”。學(xué)生在校期間作為消費(fèi)者，其財(cái)產(chǎn)并不多，但是這并不等于可以據(jù)此忽視其財(cái)產(chǎn)權(quán)。從法律上說，財(cái)產(chǎn)的多寡與財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有正比例關(guān)系，財(cái)產(chǎn)不多不等于財(cái)產(chǎn)權(quán)也不多。國家每年都撥專款為在校學(xué)生提供一定數(shù)量的行政給付，如資料費(fèi)、科研費(fèi)、伙食補(bǔ)貼等等，每位學(xué)生也許數(shù)額不多，都是學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，是國家向在校學(xué)生提供的福利，這筆財(cái)產(chǎn)神不知鬼不覺地被挪為他用。

還有一種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象不容忽視。學(xué)生考試不及格需要補(bǔ)考，按照課程不同或者按照學(xué)生的不同分?jǐn)?shù)，繳納補(bǔ)考費(fèi)，或許這種措施有警告、警示的作用，但錢不能解決教育和學(xué)習(xí)知識(shí)的問題，不要把知識(shí)低俗化。

(四)侵犯學(xué)生的自由選擇權(quán)

后勤服務(wù)社會(huì)化背景下，飲食、住宿等經(jīng)營服務(wù)由市場主體來運(yùn)作，真正選擇服務(wù)經(jīng)營者、物業(yè)提供者的應(yīng)該是作為服務(wù)享受主體的廣大學(xué)生，廣大學(xué)生自然而然地享有充分權(quán)利來選擇服務(wù)的提供者，并通過自身的權(quán)利代表機(jī)構(gòu)與服務(wù)提供者訂立合同等，這是大學(xué)生自治能力“最低成本”的培育方式。此時(shí)的學(xué)校僅在學(xué)生與提供服務(wù)的第三方市場主體者之間充當(dāng)一個(gè)權(quán)利維護(hù)者和紀(jì)律監(jiān)管者，是一個(gè)裁判員而不再是運(yùn)動(dòng)員。學(xué)校為真正的法律關(guān)系當(dāng)事人搭建一個(gè)平臺(tái)，并提供廣泛的空間讓學(xué)生充分選擇。有的學(xué)校只有一個(gè)食堂，學(xué)生沒有選擇的余地，無論飯菜質(zhì)量如何，學(xué)生都只能硬性接受，這樣的消費(fèi)事實(shí)上就是壟斷性消費(fèi)，是沒有競爭或者沒有充分競爭下的消費(fèi)，是對(duì)侵權(quán)行為的縱容。

筆者須強(qiáng)調(diào)的是，后勤社會(huì)化表象上是職能分工，讓學(xué)校管理者專心搞教學(xué)和科研工作，深層次內(nèi)涵是打破高校服務(wù)這個(gè)鐵板，打破壟斷和計(jì)劃的運(yùn)行方式，將市場和競爭引進(jìn)高校服務(wù)領(lǐng)域，充分競爭之下才有最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和最令人滿意的價(jià)格。學(xué)生是最主要的消費(fèi)群，有權(quán)利決定誰提供的服務(wù)物美價(jià)廉，也有權(quán)利隨時(shí)換人。

除上述所說之外，還有諸如學(xué)校管理程序缺位、管理者的服務(wù)意志不強(qiáng)、學(xué)校自覺接受法律規(guī)制程度不高、校規(guī)與國家法律明顯沖突等等，不再贅述。

四、若干法律思考

(一)區(qū)分民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系是解決問題的前提

法律關(guān)系性質(zhì)不同，高校的主體性質(zhì)自然不同，享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)也有差別。準(zhǔn)確定位公立高校與學(xué)生之間的諸種法律關(guān)系，尤其是梳理特別權(quán)力關(guān)系與國家指導(dǎo)下的民事關(guān)系的區(qū)別。發(fā)生特別權(quán)力關(guān)系的提前是國家法律法規(guī)授權(quán)下學(xué)校對(duì)某些事項(xiàng)行使管理職能，只有在這些事項(xiàng)上，高校才具有特別權(quán)力關(guān)系主體的資格。如《高等教育法》中對(duì)學(xué)位取得做了原則性規(guī)定，高校可以制定自己的學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)。行政法律關(guān)系中高校的權(quán)力必須有法律依據(jù)，法律明確規(guī)定，這是法律保留原則的基本要求。沒有明確授予的權(quán)力，高校不得類推獲得，“權(quán)力禁止類推”是公法中最基本的精神。法律應(yīng)在行政法律關(guān)系中的高校權(quán)力下工夫，盡量明確清楚，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系始終處于此消彼長的狀態(tài)中，權(quán)力有“自肥”傾向，一旦權(quán)力范圍擴(kuò)大，擠占和受害的自然是民事權(quán)利。

(二)以學(xué)生為本，提供參與途徑是依法治校的根本保障

在依法治國的語境下，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系已經(jīng)不僅是簡單的管理者與被管理者之間的關(guān)系，學(xué)生由純粹的管理客體逐漸提升法律地位，讓學(xué)生參與學(xué)校發(fā)展和學(xué)校的各種決策，正是主人身份的體現(xiàn)。在以人為本的時(shí)代，學(xué)校的最大資源是學(xué)生，鐵打的學(xué)校流水的學(xué)生，學(xué)校的精神氣質(zhì)是由一撥一撥的曾在這里生活和正在這里生活的學(xué)生不斷打磨出來的。真正將受教育者作為一個(gè)平等的法律主體來對(duì)待，這才是我們需要的一種符合時(shí)代發(fā)展要求、體現(xiàn)現(xiàn)代法治意識(shí)的教育理念。參與是實(shí)現(xiàn)上述理念的有效途徑。

訂定規(guī)則與文件的過程中應(yīng)充分吸納和體現(xiàn)民意，不能單方面決定，否則，法律就可能蛻變?yōu)樯贁?shù)人的“私人產(chǎn)品”，即高校規(guī)章制度的制定而言，要吸納廣大學(xué)生的意見，就必須拓展文件制定過程中的學(xué)生參與渠道。在規(guī)定擬制過程中，讓廣大學(xué)生充分了解文件的功能與內(nèi)容，針對(duì)擬制定的規(guī)定提供詳細(xì)的說明書，在學(xué)校網(wǎng)站、論壇或者學(xué)校廣播中公布，提供合理的討論——評(píng)議期，在這個(gè)討論——評(píng)議期中民主得以張揚(yáng)、人本關(guān)懷顯示巨大力量，雖然在制定規(guī)范的階段消耗了比較多的時(shí)間，但是執(zhí)行規(guī)定的成本大大降低了，使“民主的氧氣”充實(shí)在學(xué)校之中。

在具體管理行為中注重程序法治。學(xué)校的管理不僅要實(shí)體上公平正義，并且要保證這種公平和正義是可以感覺得到的、是“直觀的公”。“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要用人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，這是現(xiàn)代法治對(duì)傳統(tǒng)法治的突破。如此重視程序，一方面是為了促使行使權(quán)力一方謹(jǐn)慎地做出行政行為，另一方面也為相對(duì)人在受到侵害前主動(dòng)制約權(quán)力濫用提供制度保障。這種程序法治落實(shí)到高校的學(xué)生管理中，具體要求有：第一，送達(dá)與告知：高校在進(jìn)行學(xué)生管理過程中，應(yīng)將相關(guān)決定的及時(shí)送達(dá)和告知作為一項(xiàng)制度確立下來，確保學(xué)生的知情權(quán)不受侵犯。第二，說明理由。高校在做出某項(xiàng)對(duì)學(xué)生剝奪權(quán)利的行政行為時(shí)，必須在執(zhí)行前向當(dāng)事學(xué)生說明理由，做到先取證、后裁決，良好而充分的說理引發(fā)學(xué)生的心理共振，是最好的教育過程。第三，聽證制度。旨在為學(xué)生提供一個(gè)平臺(tái)，讓校方和學(xué)生在平臺(tái)上進(jìn)行思想交流和對(duì)話，使雙方有機(jī)會(huì)面對(duì)面地陳述自己的理由和原委，也提供一種機(jī)會(huì)使對(duì)方在相對(duì)封閉的時(shí)間中傾聽對(duì)方的話語，了解對(duì)方的真實(shí)感受。聽證的設(shè)計(jì)只不過是在追求一種心理被尊重的感覺，而恰是被尊重的心理感受贏得學(xué)生的理解。

(三)學(xué)生組織應(yīng)擔(dān)負(fù)大學(xué)生法律意識(shí)啟蒙的功能

學(xué)生會(huì)是維護(hù)學(xué)生權(quán)益的自治機(jī)構(gòu)還是學(xué)校管理機(jī)構(gòu)下的“附屬品”?由高中生一躍成為大學(xué)生的“準(zhǔn)公民”們，并沒有因?yàn)閰⒓恿烁呖级黾臃梢庾R(shí)，身份上的轉(zhuǎn)變與法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的增加沒有必然聯(lián)系，現(xiàn)代的大學(xué)生只有在自己身陷糾紛之中時(shí)才想到還有法律，這種事后找法的思維使大學(xué)生平日里很少注意法律意識(shí)的培養(yǎng)，維權(quán)成為口號(hào)也是情理之中的。筆者以為，在大學(xué)生入學(xué)之日起，同軍訓(xùn)一樣，宣傳和培育最容易理解、淺顯易懂的權(quán)利常識(shí)是很必要的。

學(xué)生代表大會(huì)和學(xué)校中各種組織不僅在學(xué)校管理過程中發(fā)揮作用，更主要的是在每位學(xué)生大學(xué)四年的生活中以“潤物細(xì)無聲”的方式潛移默化地影響、陶冶學(xué)生的法律感覺和法律情趣。