新《公司法》對商業(yè)銀行信貸經(jīng)營的影響及對策

摘 要：2006年1月1日起正式施行的新《公司法》，是對1993年《公司法》的全面修訂。商業(yè)銀行作為公司的主要債權(quán)人，新《公司法》的實施對銀行信貸管理工作提出了新課題，尤其在對公司主體的調(diào)查、審查，規(guī)范公司對外擔(dān)保，對公司貸后跟蹤管理等方面，都帶來一定的影響。因此，有必要研究新《公司法》對商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響，并采取有效對策，維護(hù)商業(yè)銀行信貸債權(quán)。

關(guān)鍵詞：新《公司法》；商業(yè)銀行；信貸經(jīng)營

中圖分類號：F276.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)06-0048-03

新《公司法》是對1993年《公司法》的全面修訂，也是歷年來規(guī)模最大的一次修訂。新《公司法》不論是在立法理念上，還是在一些具體規(guī)則的制定上，都較過去做出了很大的變動。商業(yè)銀行作為公司的主要債權(quán)人，修訂必然對銀行信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響，只有采取有效對策，才能推動商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)健康、穩(wěn)健地發(fā)展。

一、新《公司法》內(nèi)容變化可能引發(fā)的信貸法律風(fēng)險

1.授信風(fēng)險。長期以來，在市場交易中逐漸形成了以公司的注冊資本為重要依據(jù)來判斷公司的經(jīng)營基礎(chǔ)和償債能力。新法側(cè)重于放松管制，鼓勵投資，第26條規(guī)定有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣3萬元，第81條規(guī)定股份有限公司的最低注冊資本額則從1000萬元降至500萬元。[1]允許股東在認(rèn)繳全部出資后分期交付。有限責(zé)任公司股東首次出資額不得低于注冊資本的20%，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，其中投資公司可以在5年之內(nèi)繳足。對于出資方式，新法第27條還以非完全列舉的方式規(guī)定，可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。這樣的規(guī)定靈活地擴大了出資方式的范圍，將債權(quán)、股權(quán)、采礦權(quán)、承包租賃權(quán)等形式也包括了進(jìn)來。新法還降低了注冊資本最低限額，弱化了注冊資本對債權(quán)的保障能力，擴大了出資方式和允許分期到位，增加了銀行審查、監(jiān)控的難度。

2.貸款企業(yè)逃避債務(wù)的風(fēng)險。新法取消了公司對外投資比例的限制，有利于公司的再組合，但也為貸款企業(yè)逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)提供了便利條件。原法規(guī)定公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%。新法第15條廢除了轉(zhuǎn)投資限制，規(guī)定公司可以向其他企業(yè)投資，但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。這說明公司轉(zhuǎn)投資可以自由化，一般的公司在很大程度上也獲得了類似投資公司的待遇，其后果是有可能帶來相互持股現(xiàn)象增加。更令人擔(dān)憂的是相互持股的公司之間濫用控制權(quán)為既得利益進(jìn)行暗箱操作與關(guān)聯(lián)交易，有可能在公司發(fā)生經(jīng)營困難時將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，置換為不良股權(quán)，從而迫使債權(quán)人只能在不良債權(quán)與不良股權(quán)之間進(jìn)行選擇。

二、新《公司法》對企業(yè)自身經(jīng)營的影響

1.凸顯了公司章程的重要性。新法加大了公司章程對經(jīng)營管理的約束力度，顯示了公司章程對信貸管理風(fēng)險的影響度。新法共219條，其中有48條涉及到公司章程，占總條款的21.92%。除了在涉及整個社會的交易安全、市場經(jīng)濟秩序和涉及公司以外其它主體的利益時的強制性規(guī)定外，在新法中多處出現(xiàn)了“公司章程另有規(guī)定的除外”的例外條款，這體現(xiàn)了公司冶理完全市場化，與國際通行規(guī)則接軌。但新法對信貸管理則是提出了更高的要求，無疑增加了信貸風(fēng)險概率，在發(fā)放貸款和貸后跟蹤管理過程中若稍有疏忽，都有可能導(dǎo)致信貸風(fēng)險。

2.變化了提供擔(dān)保的限制性規(guī)定，使擔(dān)保行為空間擴容，這對擔(dān)保的審查提出了更高的要求。原法規(guī)定公司對公司股東和個人不得提供擔(dān)保，而新法第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控股人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，并對表決程序和方法作了明確的規(guī)定。新法對公司為股東(子公司為母公司)和個人的擔(dān)保行為也予以了放開，但對公司是否可以擔(dān)保、擔(dān)保的額度及其程序要求均作了限制性規(guī)定。為此，在辦理貸款提供擔(dān)保時，要嚴(yán)格按照法律和章程規(guī)定認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)操作。

3.增加了股東的監(jiān)督管理權(quán)利。公司生產(chǎn)經(jīng)營具有了股東的監(jiān)管約束力，有可能導(dǎo)致公司訴訟解散風(fēng)險或企業(yè)法人代表的決策行為被否定。公司正常解散本屬于市場主體退出市場競爭的正常情況，但是非正常解散則會給企業(yè)和銀行帶來風(fēng)險，尤其作為大型公司如果出現(xiàn)管理混亂，損害小股東權(quán)益情形，則根據(jù)新法第183條：“持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”，那么銀行已投入的貸款將會出現(xiàn)較大風(fēng)險。同時，少數(shù)股東起訴，法院為保護(hù)中小股東權(quán)益可能會作出停止侵權(quán)行為的判決，原有決議可能難以執(zhí)行或失效。這就意味著公司的貸款行為要完全符合法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定。

4.簡化了公司合并、分立的程序，弱化了對債權(quán)人的保護(hù)。根據(jù)新法第174條：(1)不需要公告3次；(2)債權(quán)人未接到通知應(yīng)當(dāng)自公告之日起在45日內(nèi)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保；(3)不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保，不影響公司的合并和分立。因此在貸后管理中要注意債權(quán)保全問題。

三、新《公司法》在維護(hù)商業(yè)銀行信貸債權(quán)方面的規(guī)定

1.對股東未繳足出資的責(zé)任追究。新法第94條規(guī)定：“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”，“發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補足其差額，其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”。這一規(guī)定為股東實物投資準(zhǔn)備套現(xiàn)設(shè)置了障礙。

2.對中介機構(gòu)的法律責(zé)任追究。新法第208條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或驗證的機構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證不實，給公司債權(quán)人造成損失的除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者不實的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就要求中介機構(gòu)在公司的注冊驗資和資產(chǎn)評估時要更具科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、合理性和準(zhǔn)確性，否則在貸款形成風(fēng)險時，銀行就可以追究其失責(zé)法律責(zé)任。

3.增加了公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定。根據(jù)新法第20條：“當(dāng)公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益時，該股東即喪失依法享有的僅以其對公司的出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而應(yīng)對公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一制度為法院追究股東的連帶責(zé)任提供了依據(jù)，也為銀行防范股東濫用公司法人制度和股東有限責(zé)任制度維護(hù)信貸債權(quán)提供了新的依據(jù)，可以說是銀行維護(hù)信貸資產(chǎn)的利劍。

4.規(guī)范了關(guān)聯(lián)交易行為。新法第21條規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一強制性規(guī)定，體現(xiàn)了法律對關(guān)聯(lián)交易的基本態(tài)度，即對不公正關(guān)聯(lián)交易給予禁止。新法規(guī)定關(guān)聯(lián)交易給公司造成損失時，關(guān)聯(lián)方應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任，有利于防范借款人公司的資產(chǎn)流失，間接維護(hù)了銀行的信貸債權(quán)。

四、新《公司法》框架下對防范信貸法律風(fēng)險的各項修訂

1.公司資本制度的修訂。新法降低了公司的注冊資本門檻，信貸人員在開展業(yè)務(wù)時，可采取以下應(yīng)對措施。一是通過多種途徑調(diào)查客戶公司出資是否到位。如果借款人公司出資未到位，應(yīng)對其償付債務(wù)能力和交易風(fēng)險做出充分估計。二是轉(zhuǎn)變依賴公司注冊資本規(guī)模判斷公司資質(zhì)的觀念。相對于公司成立時的注冊資本規(guī)模，公司設(shè)立后資產(chǎn)的變化及整體償債能力更值得銀行關(guān)注。三是商業(yè)銀行應(yīng)注意實繳資本與注冊資本間的差距。新法允許分期繳納出資，將使公司在設(shè)立后一段時期內(nèi)處于資本不確定狀態(tài)。在出資未全部到位期間，應(yīng)重點關(guān)注公司現(xiàn)金流和其他有效資產(chǎn)的動態(tài)變化。

2.公司章程的修訂。一是了解公司情況，與公司業(yè)務(wù)往來嚴(yán)格遵守章程。只有符合章程的規(guī)定，才能確保法律行為的有效性，因此需要銀行信貸人員在調(diào)查、審查中仔細(xì)研讀公司章程，調(diào)查了解公司的治理結(jié)構(gòu)、管理程序就顯得尤為重要。二是銀行直接到公司登記機關(guān)查詢獲得公司章程。需提醒注意的是，公司向銀行提供公司章程應(yīng)與公司在公司登記機關(guān)所登記的版本一致，因為新法明確規(guī)定，一旦公司章程有變化，但沒有在公司登記機關(guān)辦理變更登記，這種變化是不能對抗第三人的。

3.公司對外擔(dān)保的修訂。一是審查擔(dān)保公司的章程，包括擔(dān)保事項的決議機構(gòu)、擔(dān)保總額的規(guī)定、單筆擔(dān)保限額的規(guī)定等，這直接影響到擔(dān)保合同是否有效。二是審查公司股東(大會)、董事會決議在內(nèi)容、召集程序、表決方式等方面是否符合法律、行政法規(guī)和章程的規(guī)定，簽字是否真實，否則法院有權(quán)宣告該決議無效或撤消該決議，從而影響擔(dān)保合同的法律效力。另外要求公司向銀行出具相關(guān)決議時注明：“本股東(大)會(董事會)決議的作出符合《公司法》等相關(guān)法律及本公司章程的規(guī)定，所產(chǎn)生的所有法律責(zé)任概由我公司承擔(dān)。”[2]

4.公司合并、分立、解散等的修訂。一是在與公司簽訂合同中應(yīng)當(dāng)明確公司發(fā)生合并、分立、減資、解散以及清算等情況時公司的書面通知義務(wù)，并強調(diào)銀行享有宣布債權(quán)提前到期、要求債務(wù)人清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保、變更、中止直至解除合同的權(quán)利。二是銀行應(yīng)在貸后管理過程中密切關(guān)注客戶在資本運作市場上的動作和變化，防止出現(xiàn)企業(yè)分立、合并后新公司不理老公司舊賬的情形，同時密切關(guān)注企業(yè)各類公告，尤其是企業(yè)合并公告，并在45天的公告期內(nèi)做好債權(quán)借款主體轉(zhuǎn)換工作，完善各項法律手續(xù)。

5.公司法人人格否認(rèn)的修訂。銀行利用公司法人人格否認(rèn)制度維護(hù)信貸債權(quán)時，必須向法院舉證股東具有濫用公司法人地位和有限責(zé)任的行為。但股東濫用公司法人人格的手段一般比較隱蔽，這就要求銀行在貸款調(diào)查和管理中注重收集相關(guān)證據(jù)，如股東與公司財產(chǎn)、人員、機構(gòu)、業(yè)務(wù)混同，股東與公司的賬戶混用、財務(wù)賬目混亂，公司運營完全或基本由股東支配等行為。

6.公司關(guān)聯(lián)交易的修訂。由于新法未規(guī)定公司關(guān)聯(lián)方直接對公司債權(quán)人的責(zé)任，銀行在公司法框架下仍然缺乏對抗非公允關(guān)聯(lián)交易的有力手段。因此，銀行仍需充分運用合同法框架下的合同無效請求權(quán)、撤銷權(quán)、代位權(quán)及不安抗辯權(quán)等手段，維護(hù)信貸債權(quán)。[3]值得注意的是，新法引入了“實際控制人”的概念。實際控制人常隱藏于幕后，表面上既非公司控股股東，也非公司高管人員，同銀行沒有直接的法律聯(lián)系。實際控制人利用關(guān)聯(lián)交易侵占公司利益更具有隱蔽性，這就對銀行的信貸審查和管理提出了更高的要求。銀行信貸人員需要從公司的人事、財務(wù)、借款用途、機構(gòu)及治理等多方面入手，掌握公司實際控制人的情況，及時采取各種措施，防范非公允關(guān)聯(lián)交易危害信貸債權(quán)。

7.中介機構(gòu)法律責(zé)任的修訂。在今后的評級、授信、貸款工作中可更大程度地利用經(jīng)審計的會計報表，提高辦貸效率。如因使用經(jīng)審計的會計報表給銀行信貸資產(chǎn)造成的損失可追究有關(guān)社會中介機構(gòu)的法律責(zé)任。

8.公司法定代表人制度的修訂。新法實施后，須法定代表人簽署相關(guān)文件時，不能一昧地遵從公司董事長的簽字，而應(yīng)查閱其公司章程的規(guī)定。另外，在實踐中，有可能出現(xiàn)的一種比較棘手的情況是公司章程規(guī)定的法人代表和工商登記的法定代表人不一致的問題，因在目前法律框架下，應(yīng)辦理工商登記事項而未辦理的，不得有對抗第三人的效力，所以在使用公司內(nèi)部文件如董事會決議等文件的情況下，應(yīng)以公司章程確認(rèn)的法定代表人為準(zhǔn)，在需使用代表公司對外簽署文件如對外出具的授權(quán)書、合同等文件的情況下，應(yīng)以工商登記載明的法定代表人為準(zhǔn)。

從總體上看，在新法框架下，公司信用的基調(diào)已從靜態(tài)的資本信用轉(zhuǎn)向動態(tài)的資產(chǎn)信用。因此關(guān)注借款人公司內(nèi)部治理及對外經(jīng)營的動態(tài)變化，分析這些變化對公司償債能力的影響，對銀行就顯得尤為重要。銀行不但應(yīng)完善貸款的審查和審批，更應(yīng)強化貸款的跟蹤管理。同時，新法豐富了商業(yè)銀行維護(hù)信貸債權(quán)的法律途徑，如明晰了中介機構(gòu)責(zé)任、引入公司法人人格否認(rèn)制度等。在今后的業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行應(yīng)有效地利用這些法律途徑維護(hù)自身的信貸債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙旭東.新公司法條文解釋[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2] 蘭可雄.新《公司法》影響信貸管理三看法[N].上海金融報，2006-04-25.

[3] 耿丹丹.防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險保護(hù)銀行債權(quán)安全[J].金融論壇，2005，(5).