現代漢語中的“的”是使用頻率很高的虛詞，它的用法比較復雜，分布也很廣泛，在北京大學語料庫中檢索“的”，發現竟然有1889595例，可謂是使用頻率最高的虛詞了。

至今為止，助詞“的”一直是語法學研究的熱點和難點，其中學界懸而未決的問題是：現代漢語中究竟有幾個“的”，是多個還是只有一個？“的”復雜用法的背后是否有統一的規律支撐著？

綜觀現代漢語語法學界幾十年對現代漢語助詞“的”的研究，大致經歷了兩個階段。從20世紀60年代到80年代末是對助詞“的”研究的基礎階段，在這個時期，語言學家運用結構主義的觀點和方法對現代漢語助詞“的”的語法功能進行歸納和分類，對助詞“的”進行深入細致地描寫，為后來的進一步研究奠定了堅實的基礎。從20世紀90年代至今是對助詞“的”研究的發展階段，隨著認知語言學的興起，語言學家從認知的角度對助詞“的”作了進一步深入的研究，他們不斷挖掘語言事實，運用功能主義的觀點和方法對助詞“的”的語法功能作了論述，從理論上對助詞“的”的句法和語義予以闡釋。

本文就試圖對助詞“的”的研究作簡要的回顧，并對近些年來學界提出助詞“的”在語法功能上具有同一性的觀點進行簡單的評論，以期為進一步的研究提供一些有益的思索。

一、助詞“的”語法功能的分類

從20世紀60年代到80年代末是對助詞“的”研究的基礎階段，在這個時期，語言學家注重運用結構主義的觀點和方法對現代漢語助詞“的”的語法功能進行歸納和分類。

1.朱德熙在《說“的”》（1961）一文中對現代漢語助詞“的”作了全面詳盡的分析，他運用的方法是比較不帶“的”的語法單位在不加“的”和在加上“的”之后語法功能上的差別，來此來區分“的”的性質。根據朱德熙的考察，現代漢語中的“的”可以分為三類：

（1）副詞性語法單位的后附成分，記作“的1”，例如：忽然的，簡直的，漸漸的。

（2）形容詞性語法單位的后附成分，記作“的2”，例如：瘦瘦的，甜甜的，胖胖的。

（3）名詞性語法單位的后附成分，記作“的3”，例如：白的，吃的，昨天的。

除此，朱德熙《“的”字結構和判斷句》（1978）一文中還有語氣詞“的”的提法，例如“我昨天來的”。同時，朱德熙在《自指和轉指：漢語名詞化標記“的、者、之、所”的語法功能和語義功能》（1983）一文中認為“的”是名詞化標記，其語法功能是使謂詞性成分名詞化，即加在謂詞性成分VP之后，造成一個名詞性的形式“VP的”。

以上對助詞“的”的分類和進一步的分析有助于加深我們對“的”語法功能的認識，但朱德熙（1961）在給“的”字分類的同時，還是將三類格式里的“的”字看作同一個語素，“把‘的1’‘的2’‘的3’歸并為一個詞，比較容易為人接受，因為三者的意義是什么，三者的區別只表現在語法功能上，而這種功能上的差別不是一眼可以看出來的。”同時，他認為“把‘的1’‘的2’‘的3’歸并為一個語素，這種分析方法在一般人的心理上也是有一定地位的。”

2.黃國營在《“的”字句的句法、語義功能》（1982）一文中將助詞“的”放在名詞、動詞、形容詞和并列式短語后面的用法進行了細致的考察，同時他還討論了“的”的形象化作用、“的”作為偽定語標記以及“的”配合“是”時的指示語義作用等等。他把助詞“的”分為兩個：

（1）能夠使“的”前的詞或短語的詞性發生根本改變的，記作D1，例如：你—你的，吃—吃的，紅—紅的。

（2）不能夠使“的”前的詞或短語的詞性發生根本改變的，記作D2，例如：漸漸習慣—漸漸的習慣，洗得干干凈凈—洗得干干凈凈的，大白天—大白天的。

因此，D1有句法上的結構作用，而D2則可看成是SD2自身的一部分，只是有時可省略罷了。黃國營對“的”的這種分類，可以看作是對“的1”“的2”“的3”進行某種程度上的歸并，表現在對“的1”和“的2”的合并上。

二、助詞“的”語法功能的同一

從20世紀90年代至今是對助詞“的”研究的發展階段，隨著語言學的發展和研究的不斷深入，語言學家從其他的角度對助詞“的”作了進一步深入的研究，他們不斷挖掘語言事實，運用功能主義的觀點和方法對助詞“的”的語法功能作了論述，從理論上對助詞“的”的句法和語義予以闡釋，提出了關于助詞“的”的語法功能同一性的思考。

1.胡裕樹、范曉在《動詞形容詞的“名物化”和“名詞化”》（1994年）一文中認為現代漢語中的“的”是動詞形容詞性詞語名詞化的主要標志，“的”作為名詞化的標志有粘附和插加兩種形式。粘附形式即是粘附于動詞形容詞性詞語之后構成的名詞性詞語，這種短語有代替某個名詞語的作用，如：住的、吃的；跌倒的、洗菜的；紅的、老的；最可憐的、富的流油的；我們反對的、她們關注的。插加形式是指“的”插加于動詞性或形容詞性的短語中間，如：我的笑、他的諷刺；吃的飯、穿的衣；書的出版、問題的解決。

漢語中的“的”字的語法功能是多方面的，除了上面說到的作為動詞形容詞名詞化標志的“的”以外，還有一些其他的用例，如“紅的花”“木頭的房子”“上了他的當”“今天我的主席”“破銅爛鐵的，堆了一屋子”等。胡裕樹、范曉就提出了“以上眾多的‘的’是否具有同一性”的問題，這是很值得細致討論的。

2．袁毓林在《謂詞隱含及其句法后果：“的”字結構的稱代規則和“的”的語法、語義功能》（1995）一文中對朱德熙（1983）提出的“的”的語法功能是使謂詞性成分名詞化這一觀點作了補充，袁毓林認為“的”不但可以出現在謂詞性成分后面，還能出現在名詞性成分之后，并且出現在名詞性成分之后的“的”與出現在謂詞性成分之后的“的”的語法功能是一致的：使“的”前面出現的成分名詞化。

首先憑借謂詞隱含（implying predicate）的觀念，袁毓林從句法、語義和語用三個平面概括“的”字結構稱代中心語的規則：在“X+的+Y”中，只有作區別性定語的“X+的”可以稱代從X中提取出來的中心語Y，但在具體語境中，如果“X+的”能明確指示Y，那么“X+的”可以稱代Y。

同時，袁毓林歸納了“的”的語法和語義功能。從分布上看，“的”是一個后附性的粘著語素，只能出現在謂詞性和體詞性成分的后面。當“的”在謂詞性成分VP后面時，其語法功能是名詞化，使謂詞性的VP轉變成體詞性的“VP+的”。當“的”加在體詞性成分NP后面時，袁通過運用謂詞隱含的觀念，證明了加在體詞性成分后的“的”的語法功能與加在謂詞性成分后的“的”的語法功能是一致的。他認為，“NP+的”中隱含了一個謂詞，“NP+的”的潛在形式是“NP+V￠+的”或“V￠+NP+的”。由于“NP+V￠”或“V￠+NP”是謂詞性的（=VP），而“NP+V￠+的”或“V￠+NP+的”是體詞性的（=NP），因而從“NP+V￠+的”或“V￠+NP+的”中刪除謂詞V￠生成的“NP+的”中，“的”的語法功能仍然是名詞化。

因此，通過引進謂詞隱含的觀念，最終可以用名詞化理論來給“VP+的”和“NP+的”中的兩種“的”的語法功能作出統一的解釋，這也為今后學者對助詞“的”語法功能同一性的研究作了有益的思考。

3.沈家煊在《“有界”與“無界”》（1995）一文中認為“有界—無界”的對立是人類“一般認知機制”的一部分，是人類最基本的認知概念之一，這種認知上的對立在語言系統中也得到了具體的反映：人們感知和認識事物，事物在空間有“有界”和“無界”的對立，在語法上的典型反映就是名詞有可數和不可數的對立；人們感知和認識動作，動作在時間上有“有界”和“無界”的對立，在語法上的典型反映就是動詞有“持續動詞”和“非持續動詞”之分；人們感知和認知性狀，性狀在“量”或程度上也有“有界”和“無界”的對立，在語法上的典型反映就是形容詞有性質形容詞和狀態形容詞之分。

在討論性狀在“量”或程度上也有“有界”和“無界”的對立時，涉及到為什么“白一件衣服”和“雪白衣服”不成立，而“白的一件”（如“這兒后兩件衣服，我要白的一件”）和“雪白的衣服”都能成立呢？沈家煊認為“的”的作用是可以將無界概念變為有界概念。而正是因為“的”的這個語法功能，所以要使“白一件衣服”和“雪白衣服”變成實際能說的有界名詞，加上“的”，使它變成“白的一件”（如“這兒后兩件衣服，我要白的一件”）和“雪白的衣服”。

因此，沈家煊從人類認知上“有界”與“無界”的角度提出“的”的基本語法功能是使有關成分“有界化”的觀點，對助詞“的”的進一步研究是具有啟迪意義的。

4.張敏的《認知語言學和漢語名詞短語》（1998）從“距離象似動因”出發認為“的”具有增加定語跟核心名詞之間認知距離的功能。張文通過說明帶“的”與不帶“的”兩類結構的意義差別平行于其表層形式差別，因而“的”字在定中結構中的隱現可以從能獨立論證的基本原則距離象似原則得到解釋，同時他認為帶“的”的定語一定在不帶“的”的前面以及表領屬的定語必須在最前面的原因也是由于距離動因的促動。

文中指出，戴浩一認為距離象似動因在漢語句法里沒有明顯的體現，這首先就體現在漢語定中結構之間“的”字的隱現上。但通過張敏的論證，他認為漢語領屬結構中“的”字的隱現規律絕不是語言普遍現象的一個“令人困惑的例外”，而是普遍的距離象似原則的一個“令人驚喜的證實”。

因此，“的”字隱現的一般規律是：“的”能否隱去，要看屬性構造中的定語在語義上是否可以充任規約的分類指標，領屬構造中的定語是否可以充任規約的確認指標。在這樣一個總的認識下面去看領屬構造里“的”字的隱現，可以說，普遍體現在各種語言的領屬結構中的距離象似原則在漢語里的表現相當特殊，又可以說，共相里又有漢語的殊相。

5.郭銳在《表述功能的轉化和“的”字的作用》（2000）一文中不贊同朱德熙把“的3”看作名詞化標記并把“X的3”看作名詞性結構的處理方法，認為“的”作為名詞化標記存在著一系列的問題，諸如：“X的”能做定語，但并不都能做主賓語，只能自指的“X的”不能做主賓語，甚至有些轉指的“X的”也不能做主賓語；名詞做主賓語的比例遠遠高于做定語的，但“X的”做定語的比例卻遠遠高于做主賓語的等等。

把“X的”看作是飾詞性成分就可以對以上把“的”看作是名詞化標記所存在的問題做出很好的解釋：“X的”是飾詞性的，完全可以做定語，而作主賓語則需要指稱化，要受各種條件的限制，不符合指稱化條件的就不能做主賓語，正如作為飾詞的區別詞都可以做定語，但只有部分可以轉指做主賓語；“X的”是飾詞性成分，做定語是“本職”功能，屬于無標記的關聯，比例肯定要高于有標記關聯的主賓語等等。

所以，可以對自指的“X的”和轉指的“X的”作出統一的解釋：實際上不存在自指的“X的”，定語位置上的“X的”是飾詞性成分，是修飾性成分，不是指稱，而一旦要作主賓語，就一定是轉指。

可見“的”字是飾詞標記、修飾標記，“的”字結構作主賓語是飾詞性成分的零標記轉指，是句法層面的名詞化，它在詞匯平面是修飾性的，在句法平面上才具有指稱性。

6.陸丙甫在《“的”的基本功能和派生功能》（2003）一文中同意助詞“的”字的各種用法的同一性，陸文通過對“的”的分布的詳細分析，特別是在可用可不用的情況下，用和不用的意義區別，來論證“的”的基本功能和派生功能，因此進一步得出結論：“的”本身的基本功能是作為語義平面的描寫性標記，而區別性或指稱性標記功能是在一定的條件下派生出來的語用功能。

三、助詞“的”語法功能的認知解釋

從以上現代漢語語法學界幾十年對現代漢語助詞“的”的研究來看，從20世紀60年代到80年代末的基礎階段，通過對助詞“的”的語法功能進行歸納和分類以及深入細致的描寫，著重于對助詞“的”的語法功能的描寫。從20世紀90年代到至今的發展階段，通過對助詞“的”作進一步深入的研究，從理論上對助詞“的”的語法功能的同一性予以闡釋，著重于對助詞“的”的語法功能的解釋。

現今“的”存在兩個方面的問題，一是“的”自身語法功能的同一性，另一是其所搭配的詞語或者出現的句法位置的差異性。石毓智就在這兩個方面作了很好的探討，這都有助于人們對這些現象的深入認識。

石毓智在《論“的”的語法功能的同一性》（2000）一文中認為助詞“的”與數量詞的關系很密切，兩者在功能上有可替代性，都能夠使不合法的結構合法化，如“好好衣服”結構上不合法，但“好好的衣服”和“好好一件衣服”中加入助詞“的”和數量詞“一件”就可以使結構合法化。個體量詞是指示一類事物的成員數，根據個體量詞的用法來推斷助詞“的”的功用，助詞“的”與量詞在功能上的相似性以及在定語位置上的互相排斥性，石毓智歸納助詞“的”的基本語法功能為：

確立某個認知域的成員（一個或者多個）。

人們的認知活動主要是在三個基本空間——物質、時間和性質——中進行的。這三個認知空間的概念反映在語言中，就是名詞、動詞、形容詞三大類。而助詞“的”在這三個基本詞類內部的應用也都體現出了語法功能的同一： “的”是從各種各樣的特征方面確立某個認知域的成員（一個或者多個）。

雖然近年來不少研究者從多個視角去研究助詞“的”字，很好地揭示了“的”的許多以往被忽視的重要功能，但是我們認為在“的”各種功能中，應該有一個最基本的、初始的功能。在進行多視角研究時，必須突出一個主要視角，這樣理論推導才能有一個初始的核心出發點。而上述石毓智對助詞“的”的語法功能從認知上做出的解釋，我們認為是符合人們認知思維的。

因此，用法錯綜復雜的助詞“的”的語法功能是具有同一性的，即是確立某個認知域的某類成員。“的”字短語所確立的某類成員，是小于或者等于其所在的這個認知域的；在一個既定的認知過程中，認知域和成員的地位是很明確的，不可相混的。例如：

I a. 上海的商店 歷來的習慣 昨天的問題 科學的春天 后邊的花園

b. 偉大的祖國 聰明的孩子 幸福的家庭 干凈的教室 雪白的裙子

c. 買的中文書 吃飯的費用 看書的桌子 召開的會議 談論的話題

以上第I 大類中的a類、b類和c類的認知域都是名詞，確立認知域的成員分別是名詞、形容詞和動詞。

a類的舉例都是用典型名詞來劃分三維空間認知域的成員，其中“上海的商店”中的“的”在這里就是選取“領有者”作為劃分某個認知域的標準，而“上海的商店”就是從“商店”這個認知域中確立出來的屬于“上海”的成員。

b類的舉例是從性質上來確認認知域的類，我們來看“偉大的祖國”，認知域是“祖國”，“偉大”是這個認知域中的一種性狀，也就是這個認知域中的某一類情況，而正是借助“的”來確立“祖國”這個認知域中“偉大”這一類的成員的地位。

c類的舉例是從動作行為進行分類來確認認知域的成員的，“買的中文書”中的“中文書”是認知域，“買”是動作行為的一種方式方法，通過“的”來確立成為認知域“中文書”的一類成員，用以區別“賣”“借”“偷”等其他的動作行為方式。

II a.城市的發展 節目的播出 會議的召開 時間的流逝 老板的責難

b.狐貍的狡猾 媽媽的善良 世界的和平 老師的仁慈 孩子的快樂

以上第II中的兩類例句的認知域是動詞和形容詞，確立認知域的成員是前面的名詞，前面的名詞和后面的動詞或形容詞組成主謂結構，例如“城市發展、會議召開”，“狐貍狡猾、世界和平”，前后兩部分中間插入助詞“的”，使原先的主謂短語轉變為具有指稱性的體詞性短語。a類是確立行為動作認知域的成員，其中的名詞大都是受事，如“城市”是“發展”的受事，“節目”是“播出”的受事。b類是確立性狀認知域的成員，這部分的認知域是形容詞，前面的名詞是確認這種性狀的成員，如通過助詞“的”把“狐貍”這類成員從“狡猾”這一個認知域中確立下來，來確定“狡猾”這一個認知域中的某類性狀是屬于“狐貍”的，而并非“豺狼”“大象”“獵豹”的。

III 我早上八點進的城。 他坐飛機來的。

根據助詞“的”是“確立某個認知域的某類成員”的概念，第III中“的”所確立的是行為認知域中的時間、地點、方式、結果、工具等。如“我早上八點進的城。”中“進城”是由行為事件構成的一個認知域，而“早上八點”這個時間軸上的點是“進城”這一事件認知域中的某一類成員，而助詞“的”就確認了認知域中作為時間的成員。“他坐飛機來的。”中“來”是一個由行為事件構成的認知域，“坐飛機”是“來”這一行為事件認知域中的某一類成員，助詞“的”就確立了這個認知域中作為方式的成員。

綜上，助詞“的”是從各種各樣的特征方面確立某個認知域的某類成員，所確立的成員具有離散性和確定性。如“看書的桌子”明確區別于其他用途的桌子，具有離散性，即具有明確邊界、可以分離的一個個單位；同時“的”又指出一個既定認知域中的某個或某類對象，所指具有確定性。

四、結語

漢語語法研究經過幾代人的努力，在描寫方面取得了巨大的成就，使我們對漢語語法有了一個比較系統的認識，而如今人們不約而同地思索著如何去分析和解釋語法中的各種各樣的“為什么”。

本文就是在借鑒前賢時賢研究成果的基礎上，運用普遍的科學研究方法，以尋求對漢語語法中助詞“的”的合理解釋，即用法和分布錯綜的“的”具有語法功能的同一性。

參考文獻：

[1]郭銳.表述功能的轉化和“的”字的作用[J].當代語言學，2000，(1).

[2]胡裕樹 范曉.動詞形容詞的“名詞化”和“名物化”[J].中國語文，1994，(2).

[3]黃國營.“的”字的句法、語義功能[J].語言研究，1994，(1).

[4]陸丙甫.從“跳舞”、“必然”的詞性到“忽然”、“突然”的區別[J].語言研究，1992，(1).

[5]陸丙甫.“的”的基本功能和派生功能[J].世界漢語教學，2003，(1).

[6]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文，1995，(5).

[7]石毓智.語法的認知語義基礎[M].南昌：江西教育出版社，2000.

[8]徐陽春.虛詞“的”及其相關問題研究[M].中國社會科學出版社，2006.

[9]袁毓林.謂詞隱含及其句法后果[J].中國語文，1995，(4).

[10]袁毓林.從焦點理論看句尾“的”的句法語義功能[J].中國語文，2003，(1).

[11]張敏.認知語言學和漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[12]朱德熙.說“的”[J].中國語文，1961，(1).

[13]朱德熙.關于《說“的”》[J].中國語文，1966，(1).

[14]朱德熙.“的”字結構和判斷句[J].中國語文，1978，(1)、(2).

（陳 穎，上海師范大學對外漢語學院）