一、國外的時(shí)制研究理論簡介

“時(shí)制”是什么？很多學(xué)者給“時(shí)制”下過定義。從傳統(tǒng)主義語言學(xué)到結(jié)構(gòu)主義和生成語言學(xué)，“時(shí)制”的定義也經(jīng)歷了一個(gè)不斷演變的過程。

傳統(tǒng)主義的Otto Jespersen（1931）對“時(shí)制”有如下論述：

嚴(yán)格地區(qū)分“時(shí)間”和“時(shí)制”兩個(gè)概念是十分重要的。前者對全人類來說是共同的，是獨(dú)立于語言之外的；后者在每個(gè)語言中都不盡相同，它是關(guān)于時(shí)間的語言學(xué)表達(dá)，例如以動(dòng)詞的詞形來表示。

Jespersen在理論上強(qiáng)調(diào)要區(qū)分時(shí)制和時(shí)間，但在實(shí)際分析的過程中，他卻仍是從哲學(xué)和邏輯學(xué)的角度出發(fā)，把時(shí)制分成三個(gè)次范疇：過去、現(xiàn)在和未來，和時(shí)間一一對應(yīng)起來，在一定程度上也就不能很好地體現(xiàn)兩者之間的區(qū)別。

到了結(jié)構(gòu)主義和生成派標(biāo)準(zhǔn)理論時(shí)期，三分的時(shí)制變成了二分。Chomsky在他的改寫規(guī)則中沒有未來時(shí)制的概念，因?yàn)閺挠⒄Z看，動(dòng)詞在未來時(shí)中沒有語法上特殊的形式變化，will/shall等形式與其說是表示未來時(shí)，還不如說是表情態(tài)。我們覺得這種分法是更注重從語言的形式入手來發(fā)現(xiàn)和歸納時(shí)制范疇，也不再局限于哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)上的對時(shí)制的三分法。

20世紀(jì)70年代以后，歐美學(xué)者關(guān)于時(shí)制的研究非常活躍，主要代表人物是Lyons，Leech，Comrie。這一時(shí)期的鮮明特點(diǎn)是把參照點(diǎn)納入了時(shí)制系統(tǒng)，采用了絕對和相對兩級(jí)時(shí)制的體系。

Comrie（1976）明確提出“相對時(shí)制”的概念，他（1985）進(jìn)一步考察了相對時(shí)制和絕對時(shí)制。他認(rèn)為光用絕對時(shí)間來指示事件之間的關(guān)系是不可能的。因?yàn)橹挥泻土硪粋€(gè)時(shí)點(diǎn)有聯(lián)系，才可能使某一個(gè)狀態(tài)位置在時(shí)軸上。他對絕對時(shí)制和相對時(shí)制進(jìn)行形式化的分析。在Comrie所建立的時(shí)制系統(tǒng)中，絕對時(shí)制有過去時(shí)/非過去時(shí)的對立，相對時(shí)制有先事/非先事的對立。

總的來說，國外對時(shí)制問題的研究成果是比較豐富的，但對時(shí)制問題的認(rèn)識(shí)也并不統(tǒng)一，對于時(shí)制二分好還是三分好，有沒有相對時(shí)制，時(shí)制的分級(jí)等問題至今仍頗多爭議。

二、漢語時(shí)制問題研究回顧

漢語時(shí)制問題的研究大致可以劃分為三個(gè)階段，下面我們將對各個(gè)階段的研究特點(diǎn)、代表性人物和及其主要觀點(diǎn)做一個(gè)回顧。

（一）1920—1950：漢語時(shí)制三分論與漢語無時(shí)制論并存時(shí)期

這一時(shí)期國外的時(shí)制分類都是建立在過去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)和未來時(shí)的三分法上的基礎(chǔ)之上的，這些研究成果影響到國內(nèi)學(xué)界，國內(nèi)學(xué)者也開始嘗試用三分法的分類方法來解釋漢語的時(shí)制問題。

黎錦熙（1924）認(rèn)為單句中的時(shí)制可以分為過去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、未來時(shí)和不定時(shí)，復(fù)句中的時(shí)制可以分為前時(shí)、同時(shí)、后時(shí)和永久時(shí)；大多數(shù)時(shí)間詞和少數(shù)助動(dòng)詞是各個(gè)時(shí)制的標(biāo)記。

高名凱（1948）反對漢語中有時(shí)制范疇的觀點(diǎn)，認(rèn)為：漢語的動(dòng)詞在時(shí)間方面沒有任何語法形式的變化。“著”“了”“要”等既然可以在三個(gè)時(shí)間的段落中同樣存在，就證明這些虛字根本并不是表示時(shí)間的不同，而是另外的東西。漢語的語法構(gòu)造沒有時(shí)間，而有“態(tài)”（即“體”）。

王力（1944）也反對漢語中有時(shí)制范疇，他認(rèn)為漢語中的情貌（aspect）都是獨(dú)立的，不屬于任何的“tenses”的，因?yàn)闈h語沒有“tenses”可言。

可以說，王力和高名凱的觀點(diǎn)影響極大，后來絕大多數(shù)語法論著在談到時(shí)體問題時(shí)，都認(rèn)為漢語只有體范疇，而無時(shí)范疇，“著”“了”“過”這類虛詞只表體，而不表“時(shí)”。

與高名凱、王力不同，呂叔湘（1942）則全面討論了漢語的時(shí)制。他在《中國文法要略》下卷《表達(dá)論·范疇》列出了“時(shí)間”一章，探討跟時(shí)間表達(dá)有關(guān)的一些問題，提出了漢語的“三時(shí)”系統(tǒng)，即“基點(diǎn)時(shí)”“基點(diǎn)前時(shí)”和“基點(diǎn)后時(shí)”。雖然在分類時(shí)主要依靠時(shí)間詞，但也突破了漢語沒有動(dòng)詞的形態(tài)變化就沒有時(shí)制的主張。

總之，黎、呂更多地從意義出發(fā)來觀察漢語的時(shí)制，持漢語時(shí)制三分論；高、王則從形式出發(fā)，認(rèn)為漢語動(dòng)詞在語法形式方面沒有任何變化，否認(rèn)漢語有時(shí)制。

（二）1950—1980：漢語無時(shí)制論占絕對主流時(shí)期

進(jìn)入結(jié)構(gòu)主義和生成語法時(shí)期，二分法的時(shí)制分類替代了三分法的分類。這一時(shí)期西方語言學(xué)界對時(shí)制的研究成果非常豐富，而國內(nèi)的研究卻較少。

大學(xué)的現(xiàn)代漢語教材都指出漢語的“了”是表完成體的動(dòng)態(tài)助詞，語言學(xué)概論課的教材則指出時(shí)制是以說話時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的語法范疇，體是區(qū)分動(dòng)作情狀的語法范疇，這些說法都是以絕對時(shí)制為理論基礎(chǔ)的，是前一階段漢語無時(shí)制派的繼承。50年代在國內(nèi)影響很大的《現(xiàn)代漢語語法講話》則回避了時(shí)制和體的問題，把“了”放在“語氣”一章中，把“了”的典型用法定義為在陳述語氣中“表示變化”。

總的來說，與上一時(shí)期相比，這一時(shí)期的漢語時(shí)制研究沒有顯著的進(jìn)展，漢語無時(shí)制論占主流和一統(tǒng)地位。

（三）1980—現(xiàn)在：漢語時(shí)制與體的持久爭議時(shí)期

由于對國外時(shí)制研究理論的吸收和借鑒，到了20世紀(jì)80年代，漢語時(shí)制問題的研究又開始活躍起來，相關(guān)的語法論著不斷出現(xiàn)，漢語時(shí)制問題的研究也進(jìn)入了一個(gè)深入發(fā)展的階段。

這一時(shí)期的主要論述有：

陳平（1988）在句法層面上全面地討論了時(shí)間的三元結(jié)構(gòu)：時(shí)相、時(shí)制和時(shí)體。他肯定了漢語有時(shí)制，而且指出時(shí)制和時(shí)體有密切關(guān)系，但它們畢竟是彼此有別的兩類現(xiàn)象，應(yīng)該分別處理。

李臨定（1990）也是肯定漢語存在時(shí)制系統(tǒng)。他認(rèn)為漢語中既存在“絕對三時(shí)系統(tǒng)”，又存在“相對三時(shí)系統(tǒng)”，據(jù)此分出11種時(shí)制類型，然后分別加以詳細(xì)的描寫和分析。這一時(shí)制系統(tǒng)是目前我們所見到的描寫現(xiàn)代漢語動(dòng)詞時(shí)制結(jié)構(gòu)的較為詳細(xì)的系統(tǒng)，但是他的分類也存在將時(shí)制和時(shí)體混淆，時(shí)制和情態(tài)混淆的特點(diǎn)，還是沒法讓人們把“時(shí)”和“體”區(qū)分開來。

龔千炎（1991、1994、1995）認(rèn)為漢語并不具備表達(dá)時(shí)制的語法成分系統(tǒng)，尚未形成“時(shí)”的語法范疇。漢語句子時(shí)制的表示采用的是詞語的形式，即采用詞匯手段表達(dá)時(shí)制。

戴耀晶（1997）也否定了漢語中有時(shí)制范疇，把“了”看做完整體標(biāo)記。

張濟(jì)卿（1998）討論了漢語的時(shí)制與體結(jié)構(gòu)，肯定了漢語有絕對時(shí)制和相對時(shí)制。他認(rèn)為：漢語的同一時(shí)制形式既可用于絕對時(shí)制，又可用于相對時(shí)制。他把時(shí)制和時(shí)體混在一起，把時(shí)體分為15類。

李鐵根（1999）也肯定了漢語有時(shí)制范疇，從時(shí)間表達(dá)的角度對時(shí)態(tài)助詞“了”“著”“過”的表時(shí)功能作了綜合的考察分析，認(rèn)為絕對時(shí)制和相對時(shí)制在漢語中均有所反映。從絕對時(shí)角度分類，漢語的時(shí)制可分“已然”和“未然”，從相對時(shí)角度分類，可分“同時(shí)”和“異時(shí)”，二者都有一定的表現(xiàn)形式，并且存在著語法上的對立。

陳立民（2002）認(rèn)為漢語中的“了、著、過、在、將”等語言形式屬于時(shí)態(tài)范疇，既表體的意義，又表時(shí)的意義。他從事件的存在與不存在、四個(gè)時(shí)域的劃分、事件的范疇等角度分析了“了1、了2、過、來著、著、在、將”的時(shí)體混合性質(zhì)。

總體看來，20世紀(jì)80年代以后，在對國外時(shí)制研究成果引進(jìn)和借鑒的基礎(chǔ)上，贊同現(xiàn)代漢語存在或在一定程度上存在時(shí)制范疇的學(xué)者越來越多，從而引發(fā)了時(shí)制與體的持久爭議。當(dāng)然，認(rèn)為現(xiàn)代漢語只存在體系統(tǒng)的學(xué)者還是占優(yōu)勢，專門討論漢語時(shí)間系統(tǒng)的論述還不夠多。

三、漢語時(shí)制研究的幾個(gè)核心問題

從我們對漢語時(shí)制問題研究的回顧中可以看到，跟國外時(shí)制研究的成果相比，現(xiàn)代漢語時(shí)制問題的研究仍顯得相對薄弱，很多與時(shí)制有關(guān)的語法現(xiàn)象尚未得到很好的描寫與解釋。我們認(rèn)為，時(shí)制問題的研究主要存在以下幾個(gè)核心問題：

（一）漢語是否存在時(shí)制范疇或者說漢語在多大程度上存在時(shí)制范疇的問題

時(shí)間與空間是人類認(rèn)知中最為核心的兩大領(lǐng)域，在一定程度上語言結(jié)構(gòu)是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的“投影”，從這個(gè)意義上說，漢語當(dāng)中也是應(yīng)該存在時(shí)制范疇的。以往有的學(xué)者舉出“了”能出現(xiàn)在過去、現(xiàn)在、未來三個(gè)時(shí)域中的例子，來作為反對“了”表時(shí)制的主要證據(jù)，進(jìn)而認(rèn)為漢語中不存在專門的表時(shí)制的語法形式，從而否定漢語中的時(shí)制范疇。現(xiàn)在看來這種觀點(diǎn)是值得商榷的。如戴耀晶（1997）中的例子：

（1）昨天，王穎吃了飯去上學(xué)了。（“了”用在過去時(shí)域）

（2）王穎現(xiàn)在吃了飯去上學(xué)。（“了”用在現(xiàn)在時(shí)域）

（3）明天，王穎吃了飯去上學(xué)。（“了”用在未來時(shí)域）

我們覺得這個(gè)問題可以從區(qū)分絕對時(shí)制與相對時(shí)制的角度來看，如（1）中“去上學(xué)”是未來時(shí)間，而“吃了飯”便是“未來”之前的相對時(shí)制，用于相對時(shí)制的“了”并未喪失它表示“過去”的時(shí)制意義。也就是說，盡管“吃飯”這一動(dòng)作發(fā)生的實(shí)際時(shí)間是在未來（那只是從講話時(shí)間來看的，但相對時(shí)制不跟講話時(shí)間發(fā)生關(guān)系），但是從“去上學(xué)”的時(shí)刻來看，仍然是一個(gè)已經(jīng)過去的事態(tài)。

所以，以漢語中缺乏表時(shí)制的語法成分來否定漢語中不存在時(shí)制范疇，我們認(rèn)為是有問題的。只是說基于語言類型的不同，漢語的時(shí)制標(biāo)記不如印歐語外顯，需要我們進(jìn)行深入和謹(jǐn)慎的挖掘。

（二）漢語時(shí)制的形式標(biāo)記問題

根據(jù)語法研究中意義與形式應(yīng)相互結(jié)合并相互映證的思想，我們應(yīng)該努力去尋找漢語時(shí)制的形式驗(yàn)證。有的學(xué)者（戴耀晶，1997）提出：“一種語言中只有具備了表達(dá)時(shí)意義和體意義的形態(tài)，才可以說具備了時(shí)范疇和體范疇，范疇是通過形態(tài)而不是通過詞語形式來表達(dá)的。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為現(xiàn)代漢語沒有時(shí)范疇，但有體范疇。”這里就涉及到兩個(gè)問題：

第一，什么是詞語形式，什么是形態(tài)，需要一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對于漢語中一些表示時(shí)間的詞，如“已經(jīng)（已）、正在（正、在）、將要（將、要）”等，它們到底只是一般的“時(shí)間副詞”，還是已經(jīng)虛化為表時(shí)制的語法成分，這個(gè)都需要根據(jù)客觀的語言事實(shí)作出客觀的判斷。我們不能僅僅根據(jù)已有的研究輕易地就否定了它們的形態(tài)資格。

第二，形式標(biāo)記應(yīng)該是廣義的形態(tài)標(biāo)記。漢語缺乏印歐語狹義的形態(tài)，表達(dá)語法范疇往往通過廣義形態(tài)來實(shí)現(xiàn)，時(shí)制的表達(dá)也不例外。我們不能因?yàn)闈h語動(dòng)詞沒有表達(dá)時(shí)制意義的形態(tài)變化就否定漢語沒有時(shí)制范疇。事實(shí)上漢語的時(shí)制主要是通過分析形式和零形式來表現(xiàn)的，如時(shí)間名詞、時(shí)間副詞、表時(shí)間的方位短語、介詞結(jié)構(gòu)等詞匯成分，“了、著、過、來著”等語法成分。另外，漢語現(xiàn)在時(shí)和過去時(shí)都存在大量的無標(biāo)記式，即零形式。

（三）漢語時(shí)制與體、時(shí)制與情態(tài)的交叉問題

這是一個(gè)觸及漢語有時(shí)制論者軟肋的問題。因?yàn)榇蟛糠殖譂h語有時(shí)制論的學(xué)者，在論述自己的時(shí)制系統(tǒng)時(shí)，往往無法將漢語時(shí)制與體，時(shí)制與情態(tài)進(jìn)行很好的區(qū)分。在定義的時(shí)候沒有問題，可到具體操作時(shí)卻往往不太順暢。我們發(fā)現(xiàn)，李臨定（1990）、張濟(jì)卿（1998）、李鐵根（1999）、陳立民（2002）等的論述中都存在時(shí)制與體，時(shí)制與情態(tài)的混一問題，這也是漢語有時(shí)制論頗受質(zhì)疑的地方。我們認(rèn)為：語法范疇也是人們或者是說語法學(xué)家對語言現(xiàn)象的一種“主觀化”分類，其定義和分類帶有一定的主觀性，在印歐語中也存在三者的交叉現(xiàn)象，漢語的情況當(dāng)然也不例外。只是有的學(xué)者只承認(rèn)漢語中有體范疇，不承認(rèn)有時(shí)范疇；或者說漢語是體突出的語言，而非時(shí)制突出的語言；而另外的學(xué)者卻認(rèn)為漢語中既有時(shí)又有體，或者持混合時(shí)體觀。

所以，如果要證明漢語中確實(shí)存在時(shí)制體系，那么找出漢語時(shí)制有別于體、情態(tài)的標(biāo)記并加以論證無疑是漢語“有時(shí)論”者最重要的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平.論現(xiàn)代漢語時(shí)間系統(tǒng)的三維結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1998，(6).

[2]陳立民.漢語的時(shí)態(tài)和時(shí)態(tài)成分[J].語言研究，2002，(3).

[3]戴耀晶.現(xiàn)代漢語時(shí)體系統(tǒng)研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，1997.

[4]龔千炎.談現(xiàn)代漢語的時(shí)制表示和時(shí)態(tài)表達(dá)系統(tǒng)[J].中國語文，1991，(4).

[5]龔千炎.現(xiàn)代漢語的時(shí)間系統(tǒng)[J].世界漢語教學(xué)，1994，(1).

[6]龔千炎.漢語的時(shí)制時(shí)相時(shí)態(tài)[M].北京:商務(wù)印書館，1995.

[7]高名凱.漢語語法論[M].北京:商務(wù)印書館，1986.

[8]李臨定.現(xiàn)代漢語動(dòng)詞[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[9]黎錦熙.新著國語文法[M].北京:商務(wù)印書館，1992.

[10]呂叔湘.中國文法要略[M].北京:商務(wù)印書館，1982.

[11]李鐵根.現(xiàn)代漢語時(shí)制研究[M].遼寧:遼寧大學(xué)出版社，1999.

[12]張濟(jì)卿.論現(xiàn)代漢語的時(shí)制與體結(jié)構(gòu)（上）[J].語文研究，1998，(3).

[13]張濟(jì)卿.論現(xiàn)代漢語的時(shí)制與體結(jié)構(gòu)（下）[J].語文研究，1998，(4).

[14]Jesperson，otto.Essential of English Grammar[M].London:AllenUnwin，London，1993.

[15]Chomsky，N.Syntactic Structrue[M].The Hague:Mouton，1957.

[16]Comrie，Bernard.Aspect[M].London:Cambridge University press，1976.

[17]Comrie，Bernard.Tense[M].London:Cambridge University press.

（黃自然，南京師范大學(xué)文學(xué)院）