《送杜少府之任蜀川》，是“初唐四杰”之一王勃的一首經典送別之作，其中的名句“海內存知己，天涯若比鄰。”更是膾炙人口。但是對于該詩的題目，是作《送杜少府之任蜀州》，還是作《送杜少府之任蜀川》，歷來眾說紛紜。諸多權威的唐詩選本多作兩解。各地出版的初中語文課本和青少年課外讀物，大都題作《送杜少府之任蜀州》。

到底“蜀州”“蜀川”哪一個更貼近王勃的本意，長久以來引發眾多學者的爭論。關于這個問題，很多人做出了詳盡的考證，提出了很多獨到的見解。本人參閱了前人的觀點，又經過自己仔細的查考，認為“蜀川”更為恰當。以下簡單談一下自己淺陋的見解：

先來看一下作“蜀州”的不當之處。

歷來持“蜀州”觀點的人所憑依的一條論據是：在權威地理志中只有蜀州，而沒有蜀川的記載。據《元和郡縣圖志》卷第三十一《劍南道上·成都府·蜀州》載:“《禹貢》梁州之域。秦滅蜀，為蜀郡。在漢為郡之江原縣也。李雄據蜀，分為漢原郡，晉穆帝改為晉原郡。后魏平蜀后，移犍為郡理此東三十里，因省晉原郡以併之，仍于此西十里立多融縣，取舊郡名也。隋開皇三年改屬益州，皇朝初因之，垂拱二年割晉原等四縣屬蜀州。”①又《舊唐書·地理志》:“蜀州，垂拱二年分益州四縣置。天寶元年改為唐安郡，乾元元年復為蜀州也。領縣四，戶五萬六千五百七十七，口三十九萬六百九十四。至京師三千三百三十二里，至東都三千一百七十二里。”②可見，唐朝蜀地的行政建制中的確有一個蜀州，垂拱二年（公元686年）由益州分置，下轄晉原、青城、新津、唐興四縣。這一地區在今天四川省新津到郫縣青城山一帶，州治晉原即今四川崇州市。

但若考訂王勃生平，就會發現蜀州的建制在王勃卒后。據《舊唐書·王勃傳》載:“上元二年，勃往交趾省父，道出江中，為《采蓮賦》以見意，其辭甚美。渡南海，墮水而卒，時年二十八。”②雖然史學界對于王勃的生卒年尚有爭議，但一般介紹都把他的生卒年定為650—676年。如果王勃卒于唐高宗上元二年（公元676年），而蜀州設置于垂拱二年（公元686年），那么王勃卒年早于蜀州設置的時間。換言之，王勃卒后十年唐朝方才設置了蜀州。

持“蜀州”觀點的人所憑依的另一條論據是：“蜀州”多次出現于唐人詩文中。但是詳加考訂就會發現，唐人詩文中寫到蜀州的，都在王勃之后。

那么作“蜀川”又有什么證據呢？

首先，“蜀川”為唐時對蜀地，特別是成都平原的的泛稱，并且這種稱呼襲用已久。早在東晉時，史學家常璩就在他的《華陽國志·蜀志》多次提到蜀川。例如在談到李冰治水時：“是以蜀川人稱郫繁曰膏腴，綿洛為浸沃也。”③可見，至少在晉時蜀川的稱呼就已存在了。

唐時的正史中我們也可看到這一稱法，如《舊唐書·地理志·維州下》：“（維州）垂拱三年又為正州，天寶元年改為維川郡，乾元元年復為維州。上元元年后，河西隴右州縣皆陷吐蕃，贊普更欲圖蜀川，累急攻維州不下，乃以婦人嫁維州門者，二十年中生二子。及蕃兵攻城，二子內應，城遂陷。”②維州大致相當于今四川省阿壩藏族自治州，當時處于漢蕃相持地域，也是進入成都平原的門戶。

翻閱《全唐詩》，我們也會在其他唐人的作品中看到蜀川的說法。比如王維《送崔五太守》：“劍門忽斷蜀川開，萬井雙流滿眼來。”④白居易《蠻子朝——刺將驕而相備位也》：“蠻子朝，泛皮船兮渡繩橋，入界先經蜀川過，蜀將收功先表賀。”④根據詩意，可以推斷蜀川絕對不是一個確定的地點，也就是說不太可能是“蜀州”之誤，而是對蜀地的泛稱。

在王勃的其他作品中，我們也可以看到“蜀川”的出現。如《思春賦·并序》中寫道:“若夫年臨九域，韶光四極。解宇宙之嚴氣，起亭皋之春色。況風景兮同序，復江山之異國。感大運之虛盈，見長河之紆直。蜀川風候隔秦川，今年節物異常年。”⑤文中將“蜀川”與“秦川”并用，更可見“蜀川”的稱呼確實存在。古人以川來泛稱地域由來已久，比如我們久已習慣于用“八百里秦川”來指稱陜西關中平原。

由此可見，在唐朝將蜀地稱為蜀川已經相當普遍了，很可能已融入了唐人的日常生活習語中。

另“蜀川”只為一泛稱，而不是一個確切的行政區劃，若確切推求其所指范圍，大致相當于今天的成都平原。上述引文就可作為例證。

其次，本人認為任何離開作品所尋找的根據，都應該回歸到作品上來。我們再來仔細分析一下這首詩的題目，“送杜少府之任××” ，王勃所要送別的這位姓杜的朋友將要去某地就任少府之職。少府是唐人對縣尉的通稱，縣尉管理一縣的治安，并非一州，如果王勃有意說明上任的具體地點，為何不說得更確切些，具體到蜀州下轄的哪一個縣呢？

其他詩人創作過的同類題材詩歌，也可以作為參考。筆者發現，在詩題“之任”后所接的不定是一個確切的地點，可以不用地點，也可以使用泛稱。如劉長卿的《送袁明府之任》和《送沈少府之任淮南》，尤其第二首詩與這首詩極具可比性。淮南為唐開元年間在全國所置的十五道之一。從這個角度考慮的話，作蜀州或作蜀川都是泛稱，便不存在哪種比哪種更準確了。

根據整首詩的內容和風格判斷，王勃在這里也似乎有意用泛稱而非確指。詩的第一句“城闕輔三秦，風煙望五津。”通常公認的解釋是：三秦，今陜西省關中地區，古為秦國，項羽在滅秦后，曾將秦地分為雍、塞、瞿三國，稱三秦；五津，岷江的五大渡口，分別是白華津、萬里津、江首津、涉頭津、江南津。作者用“三秦”來泛稱離別之地——秦地，而用“五津”來指稱朋友前往的地方——蜀地，都非確指。據此，王并不一定要在題目中講出朋友上任的具體地點，過分拘泥于小節，也違背了全詩磅礴的風格，豪邁的氣概。

筆者認為“蜀州”“蜀川”字形相近，或許為后人傳抄帶來的訛變，亦有后人有意改動的可能。在翻檢類書時我注意到，《文苑英華》⑥中詩題雖為《送杜少府之任蜀州》，但題下注文為：“集作川。”而《王子安集》，據《四庫全書總目提要》⑦中記載，“明以來其集已佚”，我們今天所能見到的本子“乃明崇禎中閩人張燮搜輯《文苑英華》諸書，編為一十六卷。”

看來，盡管文獻的記錄在歷史的長河中明滅，我們還是可以用理性的分析盡量作出貼近真實的判斷。

注釋：

①李吉甫.元和郡縣志[M].北京：中華書局，1963.

②沈昫.舊唐書[M].臺灣:臺灣商務印書館，1997年影印文淵閣四庫全書.

③劉琳校注.華陽國志校注[M].成都：巴蜀書社，1984.

④全唐詩[M].上海：上海古籍出版社，1986.

⑤全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1986.

⑥李昉.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

⑦永瑢、紀昀等．四庫全書總目[M].北京：中華書局，1983.

（陳曉明，西藏林芝地區中等職業技術學校）