“文化遺產(chǎn)”析義

“文化遺產(chǎn)”作為先人遺留的文化財(cái)產(chǎn)的指稱，本是西方人首先使用的術(shù)語(yǔ)，因聯(lián)合國(guó)教科文組織采用于文件并在1972年的第17屆大會(huì)上通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》)而為世界各國(guó)接受。國(guó)人普遍使用這一術(shù)語(yǔ)，則始于我國(guó)參加《世界遺產(chǎn)公約》而成為公約締約國(guó)之一的1985年。我國(guó)從此積極參與世界遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)，同時(shí)也越來(lái)越重視和加強(qiáng)本國(guó)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

1985年以前，關(guān)于《世界遺產(chǎn)公約》中界定的文化遺產(chǎn)——文物、建筑群和遺址，國(guó)人習(xí)慣以“文物”概稱之。我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，所用的廣義“文物”概念實(shí)際上就已涵蓋了《世界遺產(chǎn)公約》的“文化遺產(chǎn)”概念。

然而，文化遺產(chǎn)顯然不能僅界定為物質(zhì)形態(tài)的文化遺存，文物究竟不能等同、也更不能涵蓋文化遺產(chǎn)。保護(hù)世界遺產(chǎn)的宗旨和實(shí)踐，使得人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，人類的文化遺產(chǎn)并不限于物質(zhì)形態(tài)的遺存，還大量以非物質(zhì)的形態(tài)遺存于民族民間傳統(tǒng)文化之中。于是，經(jīng)一些會(huì)員國(guó)提議，1989年在聯(lián)合國(guó)教科文組織第25屆大會(huì)上，通過了《關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)和民間文化的建議》。其后，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)又相繼通過了一系列保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)文件，并終于在2003年的第32屆大會(huì)上通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。這樣，文化遺產(chǎn)的概念就由當(dāng)初界定的物質(zhì)文化遺存擴(kuò)大為包括了物質(zhì)的和非物質(zhì)的文化遺存。

“文化遺產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)的使用、概念的擴(kuò)大，都是國(guó)際性的。可是就國(guó)人而言，對(duì)之則基本上是被動(dòng)地接受和襲用，卻因文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)發(fā)展迅速帶來(lái)的文化遺產(chǎn)概念變化太快而不及細(xì)致地辨析、認(rèn)真地消化。有道是，名不正則言不順，義不析則理不明。細(xì)致辨析文化遺產(chǎn)的含義，根據(jù)我國(guó)和世界文化遺存的客觀實(shí)際和保護(hù)要求對(duì)文化遺產(chǎn)作出明晰的定義，求得在國(guó)內(nèi)外形成共識(shí)，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)保護(hù)文化遺產(chǎn)的意義及更好發(fā)揮我國(guó)在世界遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)中的作用，無(wú)疑是很有必要和意義重大的。

“文化遺產(chǎn)”是合成的詞組，由“文化”和“遺產(chǎn)”兩詞組成。前者是限定詞，后者是中心詞。辨析其含義，需從組合的兩詞說起。

“文化”一詞，中國(guó)古已有之，但特指文治教化。以“文化”(cultural)作為泛指人類歷史創(chuàng)造活動(dòng)及其成果而含義豐富的概念，是在近代歐洲形成的。經(jīng)19世紀(jì)以來(lái)歐美學(xué)者的著力闡發(fā)，迄今“文化”已成為普遍使用的術(shù)語(yǔ)和眾多學(xué)科研究的對(duì)象。文化涉及人類活動(dòng)的方方面面，人們因而著眼于不同文化現(xiàn)象、從不同學(xué)科的角度闡釋“文化”的涵義。不過，要確定和說明人們均能認(rèn)同的文化通義，就必須揭示文化的本質(zhì)特性。由于“文化”在本質(zhì)上是人類創(chuàng)造性活動(dòng)的體現(xiàn)和結(jié)果，故人類的本質(zhì)特性決定了文化的本質(zhì)特性。人類之所以脫離了動(dòng)物界而形成為“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”，就在于人類具有了可以思維和善于思維的大腦。因此，人類的活動(dòng)就不是像動(dòng)物那樣求生存的尋覓食物、躲避風(fēng)雨、養(yǎng)育后代的本能活動(dòng)，而是在社會(huì)實(shí)踐中既求生存，更求發(fā)展的有意識(shí)、有目的的創(chuàng)造性活動(dòng)。人類有意識(shí)、有目的的創(chuàng)造性活動(dòng)，既創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，又創(chuàng)造精神財(cái)富以滿足人類自身的生存和發(fā)展的需要。人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中對(duì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的一切創(chuàng)造過程和創(chuàng)造結(jié)果，都體現(xiàn)為“文化”。于是可以說，文化是人類物質(zhì)性和精神性創(chuàng)造活動(dòng)及其成果的綜合體現(xiàn)，是人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中內(nèi)化與外化、主體與客體、過程與成果的統(tǒng)一顯示。

我們對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，即應(yīng)以這種著眼于文化本質(zhì)的大文化觀為理論基點(diǎn)。

遺產(chǎn)，本義為先人遺留的財(cái)產(chǎn)。《后漢書·郭丹傳》曰“丹出典州郡，入為三公，而家無(wú)遺產(chǎn)，子孫困匱。”英語(yǔ)中源于拉丁語(yǔ)的“遺產(chǎn)(heritage)”一詞，意謂“父親留下而可為子孫繼承的財(cái)產(chǎn)”，與中國(guó)古漢語(yǔ)的“遺產(chǎn)”詞義基本相同。

與“文化”組合而構(gòu)成新詞的“遺產(chǎn)”主義，則已引申為廣義的先人遺留給后代的財(cái)產(chǎn)。而“文化遺產(chǎn)”，即指先人遺留給后代的具有文化價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)過以上分析，我們就可以給“文化遺產(chǎn)”下一簡(jiǎn)明定義：文化遺產(chǎn)是人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中創(chuàng)造的具有文化價(jià)值的財(cái)富遺存，包括了人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。在這個(gè)定義中，前句是文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，揭示的是概念的本質(zhì)屬性；后句是文化遺產(chǎn)的外延，反映的是概念的包含對(duì)象。

根據(jù)上述理解，《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》中所謂的文化遺產(chǎn)，顯然是定義不恰切和不全面的，且其定義只以列舉方式定義了范圍而沒有定義屬性。現(xiàn)在，它已經(jīng)成了歷史文件中特指物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義。盡管如此，它仍有待在今后的聯(lián)合國(guó)教科文組織文件中予以修正。

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(簡(jiǎn)稱“公約”)的第二條，對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的定義是：“指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所。”在這句定義文字之后，“公約”還附加了一些說明文字。據(jù)學(xué)理，這也不是嚴(yán)格的、科學(xué)的定義，而是列舉式的規(guī)定。這個(gè)定義沒有揭示其概念所包含對(duì)象的本質(zhì)屬性，而且又與概念的含義相矛盾，著實(shí)有點(diǎn)讓人費(fèi)解。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的屬概念是“文化遺產(chǎn)”。其顯示出與同一屬概念中的它種概念的差別乃相對(duì)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言。在哲學(xué)范疇和人們的一般觀念中，物質(zhì)是看得見、摸得著的客觀實(shí)在，與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)的是意識(shí)、思維、心理等精神現(xiàn)象。依此，非物質(zhì)的當(dāng)然就是精神的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的本質(zhì)屬性就應(yīng)定義為人類的精神財(cái)富遺存，這就與上述對(duì)文化遺產(chǎn)的定義具有了統(tǒng)一性。但若這樣理解，“公約”的定義中列舉的概念的包含對(duì)象并不完全也不確切，因?yàn)槿祟惥褙?cái)富遺存不限于所列舉的幾方面，而且“有關(guān)工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所”都是物質(zhì)性的客觀實(shí)在。誠(chéng)然，聯(lián)合國(guó)教科文組織采用此概念、作出此定義，是經(jīng)過廣泛征詢專家意見并且反復(fù)修正了的。其從倡導(dǎo)保護(hù)到通過“公約”，有著使用“傳統(tǒng)和民間文化”、“人類活財(cái)富”、“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”到“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的不同術(shù)語(yǔ)的變化發(fā)展。但定義的著眼點(diǎn)是在保護(hù)的對(duì)象和方式上，突出了保護(hù)對(duì)象的民間性、活態(tài)性、生活性和生態(tài)性及保護(hù)“有關(guān)工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所”的保護(hù)方式的重要性，在概念定義的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性上仍可不斷修正以臻完善。

值得注意的是，英文本“公約”的“intangiblecultural heritage”直譯為中文應(yīng)是“無(wú)形文化遺產(chǎn)”。中文本“公約”對(duì)應(yīng)為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)，不僅更具新意，而且．也更符合國(guó)人的表述習(xí)慣。若是直譯式的對(duì)應(yīng)，也更突出了其概念定義的缺陷。

我國(guó)政府文件中使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)，并未完全照搬“公約”的表述。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》中說：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各族人民世代相承、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和文化空間。”接著下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》中，又在“意見”表述的基礎(chǔ)上作了其所包含對(duì)象的充實(shí)。顯然，我國(guó)政府文件中對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的闡發(fā)，既與“公約”定義的內(nèi)容基本一致，又較“公約”的定義簡(jiǎn)明恰切，只是尚未完全合于名實(shí)相符的原則。

實(shí)際上，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念，是從“傳統(tǒng)和民間文化”擴(kuò)大而成的。“公約”定義的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含的對(duì)象，基本上就是民間傳統(tǒng)文化。既然如此，可以考慮將其定義為：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中創(chuàng)造的具有文化價(jià)值的精神財(cái)富遺存，存在于特定的文化空間并由不同的文化載體、行為方式所體現(xiàn)；其重要內(nèi)容為民間傳統(tǒng)文化的各種表現(xiàn)形式，包括口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動(dòng)和禮儀與節(jié)慶、有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐、傳統(tǒng)手工藝技能等等。這樣定義“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，就揭示了概念的本質(zhì)屬性，說明了概念的重要包含對(duì)象及其存在和體現(xiàn)方式。