創意經濟的邏輯

我們今天所說的創意經濟，不屬于現代性經濟，而屬于后現代性經濟，即信息化經濟

不知大家是否注意到，當我們提出“創新型國家”時，創新的背景含義，在國際上正在發生更新換代式的升級。創意在創新中的地位和作用日漸突顯，尤其在以人為本、藝術化創造方面，體現了從技術創新到人文創新的話語轉變。重視人文創新對技術創新發揮的基礎作用，有利于全面建設創新型國家。

創新的經濟學基礎的改變

信息化這一新現代化條件，使傳統“創新”概念中隱含的“創意”內涵，越來越被作為創新的主流含義突出起來：從創新的內容來看，創意更強調創新的人文內涵，創新不光是針對中間生產手段和工具的技術創意，而且是對人的意義和價值的創造性響應；從創新的方式來看，一方面更加強調創意是原生態的創新，一方面更加強調創意是“活”的創新。對創新的生命有機性方向的強調，使全球創新潮流，呈現出哈佛商學院教授羅布·奧斯汀所說的從“工業化制造”向“藝術化創造”的轉變。創造而不是制造、藝術化而不是工業化，成為創新的新意所在。

創新是“體”還是“用”？在工業化條件下，熊彼特已談到創新的作用。但創新對于工業化來說，還只是“用”，而不是“體”。也就是說，創新只是工業化的一種手段，是理性實現自身的手段。在信息化條件下，創新具有了新的意義，即“體”上的含義：創新本身是目的性的，是生命進化本身。

哈佛商學院教授羅布·奧斯汀指出：“當商業變得更為依賴知識來創造價值時，工作也變得更像是藝術。”“藝術”這個隱喻，在這里代表著對“理性”（“經濟人”隱喻）這個現代性范疇的突破。奧斯汀的意思是，當商業基礎從現代性的“物質資本”，轉向后現代性的“知識”后，經濟范疇的基礎就從“理性”轉向了“藝術”。理性范疇內物性的創新，就必然轉向“藝術”范疇內生命性的創新。藝術在這里，更多代表著人的精神本身。這就是“創意”問題的根子。

如果說現代性意義上的創新，主要是心物二元對立的科技意義上的創新；那么后現代性（信息化）意義上的創新，更多是打破心物二元論后科技與人文結合意義上的創新。

我們一旦承認在經濟學前提假設上，創意問題就出了“科學主義”和理性經濟人這個“圈”。那么對以下一系列推論之出圈，就會不再奇怪了。創意經濟實際上意味著，從以效用為重心的經濟，轉向以價值為重心的經濟；從以理性資本（包括物質資本與公共知識[即物化知識]）為基礎的經濟，轉向以活性資本（包括知本[即個人知識資本]、社會資本、文化資本、精神與潛意識資本）為基礎的經濟；從以機械組織和制序為基礎的經濟，轉向以有機組織和活的制序為基礎的經濟。

創意從本質上說，是感性生產，它之日漸重要，是對作為理性代名詞的生產本身（鮑德里亞說的“生產之鏡”）的一個揚棄。創意作為與理性生產相對的感性生產，越來越從分工異化的精英創意，轉向全面發展的草根創意；從以生產為中心的創意轉向生活方式主導的創意；從理性的機械工程行為轉向演進的生物進化行為。這就從整體上超越了現代性的創新境界。

創意的實證解釋

實際情況是不是這樣子的呢？我們不妨用上述的“大膽假設”，小心解釋一下常規難以解釋的創意現象，看我們的理論是否具有解釋力。

（一）、創意是人本價值導向的創新——創新內涵的人文化

1、產品差異性：價值與效用的區分

后現代經濟的第一位的特點就是定制。定制與工業化大規模生產相對，表現出以異質性價值為基礎的產品差異性。凱夫斯《創意產業經濟學》指出一個現象，創意性產品的特性、基調、風格“獨立于購買者對產品質量評估之外”，“當存在橫向區別的產品以同樣的價格出售時，人們的偏愛程度是不同的”。主要由創意決定的產品差異性，對創造高附加值的貢獻，遠遠超過產品質量的貢獻。這是因為，創意的本質，就是捕捉滿意和快樂。而快樂在人均3000美元收入臨界點之后，不再以效率為依據，而轉以異質性、差異性、不可通約性、個性這些反效率的尺度為標準，這種反效率的尺度，是創意產品的“質量控制標準”。

2、利益最大化：從效率優先到價值優先

凱夫斯《創意產業經濟學》指出的又一特殊現象是，創意產業人員關注的“往往并非利益最大化問題”。答案還是在價值與效用的區分上。

奚愷元的實證研究表明，在人均3000美元收入地區，效用與價值的相關度下降到2%以下。此時，企業甚至經濟的性質，發生質的變化。此前，經濟是以效率為核心的，利益最大化，實質表現為效用最大化；此后經濟轉向兼顧效能和價值（諸如公正），效用最大化就逐步受到價值最大化的擠壓，表現在文化理念對消費者估價的影響加大上。創意正好作用于這一區間。

3、熟練：對價值的整體直觀把握

凱夫斯《創意產業經濟學》還發現一個現象：對創意活動，消費者更加偏好使用具有多種技能全面發展的熟練人員，而不看好只有一技之長的專業人員。用創意經濟學中的人文價值理念可以很好解釋這一點。消費者要求創意者具有多種技能，這是針對價值，而不是針對效用的。因為分工專業化，雖然在涉及效率的領域，具有相對優勢，但在創意要求的價值整合領域，并無所長。

（二）、創意是生物進化方式的創新——創新方式的人文化

5、藝術化管理：對科學管理的超越

對創意來說，僅有科學管理是不夠的。當創新在內容上體現出更多人本化價值特點時，創新方式相應就會更多地轉向“藝術化創造”。與“工業化制造”相比，“藝術化創造”（也就是創意經濟的生產活動）不像機器運動，而像生物運動。比如它體現出更多的自發性的特點。創意是自然而然的，要求自然放松、水到渠成。以最大化理性為理念的管理，對創意是不適用的，它要求更人性化的管理。

6、仿生制度：像有機體那樣學習

創意日益成為創新的源動力，這對組織和制度提出了特殊的變革挑戰，要求組織具備更多有機體的生物特征，要求制度成為一個學習演進過程。創意要求生產組織成為有機共同體，而不是原子式的契約組織。創意型組織要求簡化合同，充分利用組織的有機資本和信譽度等“有機的”資源，來降低合作的交易費用。例如，信任從本質上來說，就不是一種“科學”的資源，而是“有機”的資源，是用來化簡復雜的“有機”資本。凱夫斯在《創意產業經濟學》中重點討論了這方面的問題。在創意經濟中，制度不是僵化的理性的形式，而是在有限重復博弈中學習演進的過程，在這一過程中形成有限理性，既不像絕對理性那樣僵化，也不像單純的經驗那樣不確定。

總的看，創意的特殊性在于，由于價值的非異化特性，引起生產及組織的有機的、復歸的特性。創意越來越成為創新的內在活力源泉所在。國家創新、企業創新，歸根結底，是社會組織的有機化過程，而創意是更基礎層面的社會有機化。離開了創意基礎的國家創新、企業創新，只能導向工具理性的技術創新。