物權法草案：博弈中走向成熟

已經全國人大常委會六審的物權法草案，與每位百姓的利益息息相關。自從2002年12月啟動物權法立法進程以來，圍繞諸多焦點問題，社會各界展開了廣泛討論。物權法草案在激烈的博弈中逐漸走向成熟。

保護私產與保護公產之爭

到底以保護私有財產為主，還是以保護公有財產為主，成為中國最高立法機關在制定物權法過程中面臨的最大爭議。在物權法草案修改過程中，有人提出：“物權法是私法，首先應該保護私有財產，按照先私人、再集體、后國家的順序加以保護。”

中共十六大關于“完善保護私人財產的法律制度”的要求和憲法修正案“私產入憲”的重大舉措，使相當多的人在很大程度上將制定物權法與保護私有財產簡單劃上等號，而另一方面，近年來屢屢發生的國資流失大案，又讓許多人意識到了保護公產的重要性。

曾幾何時，因經營失誤，中國儲備棉管理總公司虧損近10億元，中航油的虧損額更高達5億多美元。而發生于2004年的“郎顧之爭”(香港中文大學教授郎咸平質疑科龍電器董事長顧雛軍采取多種手段“套取”國有資產，不久前這場爭論的當事人之一顧雛軍被捕)，更使國有資產流失成為輿論關注的焦點。

在這種情形下，通過立法加強對國有資產的保護，防止被不法之徒侵吞，成為不少人的熱切期待。一些常委會組成人員在審議時也要求在物權法草案中增加條款，加強對國有資產的保護。

全國人大法律委員會認為，“制定物權法，既要體現中國的基本經濟制度，也要體現對國家財產、集體財產和私有財產的平等保護原則。”“中國實行的是社會主義市場經濟體制，它的社會主義性質是由國家的基本經濟制度、特別是居于主體地位的公有制經濟決定的，同時對屬于不同市場主體的財產給予平等保護又是市場經濟的一條基本原則。”

北京大學法學院教授、物權法草案專家組成員王軼指出，物權法是民法的組成部分，對民事主體進行平等保護體現了民法的基礎性原則。

已經六審的物權法草案汲取了各方的意見，集中體現了“公私兼顧”的原則。草案指出：“國家堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，保障公有制經濟的鞏固和發展，鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，保護國家的、集體的、私人的合法權益。”

新的草案還規定：“法律規定屬于國家所有的財產，屬于國家所有即全民所有。國有財產由國務院代表國家行使所有權；法律另有規定的，依照其規定。”

在國有資源管理問題上，六審草案著重對防止企業并購造成國資流失作出了規定：違反國有資產管理規定，通過企業改制、合并分立、關聯交易等，低價轉讓、集體私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任。增加了“合并分立”的規定。

國務院國資委有關負責人指出，在國有企業并購重組過程中，“蛇吞象”、政府“拉郎配”、“合并報表”式的虛假重組、非相關產業重組等是導致國有資產流失的典型方式。

70年后房子歸誰

70年后住宅建設用地使用權期滿，老百姓的房子怎么辦？物權法草案初審時，有人“解釋”說，國家可以依法收回，而只需要給房主“相當于磚頭瓦塊成本”的補償金。這一說法，讓許多百姓為70年后自己住宅的命運焦慮不已，成為物權法草案公開征求意見時百姓最為關注的焦點話題。

“中國老百姓從改革開放到今天，好不容易有了房子可以傳下去，可到了孫子那一代，房子的情況還說不清，多讓人不放心！”全國人大代表王煥永建議要對這一問題認真推敲，不要留后遺癥。

在公開征求意見時，不少人提出，住宅用地使用權最長出讓期限為70年的規定過短，不利于保護私人財產，建議延長出讓期限；關于續期的土地出讓金問題，有人提出，應當通過召開聽證會等形式合理確定。

物權法草案第五稿對這個問題曾規定：住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期；建設用地使用權續期后，建設用地使用權人應當支付土地使用費；續期的期限、土地使用費支付的標準和辦法，由國務院規定。私人在購得房產70年后，可通過向國家交納土地轉讓金而繼續使用。

有人認為這種規定將上述兩個重大問題授權政府通過行政法規確定，而行政法規的制定者往往是相關的行政管理者，這無疑又使房屋所有權人的利益處于不確定狀態。五審草案這一規定同時受到了普通房屋所有權人和諸多專家的強烈質疑。

草案在社會各方的激烈博弈中日臻完善。在草案六次審議的過程中，有全國人大常委會委員提出：住宅建設用地續期后住戶還要支付土地使用費，這樣規定是否合適，建議進一步研究。基于此，全國人大法律委員會經反復考慮，最終認為：這一問題需慎重對待，目前以不作規定為宜。屆時，可以根據實際情況再作慎重研究。因此，這次提起審議的第六稿物權法草案，就刪去了有關土地使用費的規定。

物權法草案起草小組成員、中國人民大學法學院教授王軼認為，草案關鍵是區分了居住用地和其他建設用地，居住用地到期后可自動續期。他指出，這主要考慮到保護房屋所有者的利益，尤其住房是和人們的基本生存權密切聯系的，應當體現對生存利益的重視。另外也是考慮降低交易成本，便利人們行使權利。這也是主流的民意。

“財富分配向私人傾斜才是好的選擇。”在具體的工作方案選擇上，王軼透露了自己的標準。

基于此，有人認為，新版的物權法草案讓那些為住宅命運操心的百姓吃了一顆“定心丸”，老百姓依然是自己住宅的主人。

什么是“公共利益”

對有關于物權法草案是否應該對“公共利益”作出具體界定的爭論也十分激烈。憲法規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用，并給予補償。”物權法草案第四稿也有規定：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規定的權限和程序，可以征收農村集體所有的土地和城市房屋及其他不動產。”因此，如果不能明確界定“公共利益”的范圍，“公共利益”就有被濫用的可能。

不可否認的是，在當下，許多地方的征地用地制度極不規范，一些人打著公共利益旗號征地搞商業項目牟利，“暴力征地”、“野蠻拆遷”在各地時有上演，利益的天平被權力所左右，普通百姓特別是農民合法權益受到極大侵害。

因此，如何界定“公共利益”，使得政府依法行政，是公眾對物權法的重大期望。但是，究竟什么是“公共利益”，最高立法機關最終仍未對“公共利益”作出界定。其給出的解釋是：在不同領域內，在不同情形下，公共利益是不同的，情況相當復雜，難以作出界定；征收屬于公權力的行使，物權法作為民事法律，不宜作出規定。

這一觀點，也得到了參加專題立法論證會的多數專家的贊同。與此同時，全國人大法律委建議，可由有關單行法律對“公共利益”作出規定。

有評論稱，雖然物權法草案將國家財產、集體財產和私有財產給予了同等地位，但如果不能界定公共利益，政府難免會濫用權利與民爭利，這種“防公民不防政府的規定不得不說是新版物權法草案的一大缺憾。

此外，農村土地承包經營權是否可以抵押，宅基地使用權是否可以轉讓，小區車位和車庫歸誰所有，業主大會有無提起訴訟和申請仲裁的權利等立法爭論焦點，最新的物權法草案也都一一作出明確“回答”。

自2002年12月初審以來，物權法草案“不趕進度”，廣泛聽取各方意見，在爭論、博弈和反復審議之中不斷完善。從中體現出了當前立法者、法學家和普通公民對實體法律權益的了解、關注和討論水平的不斷提升，也反映了我國立法技術、立法觀念的長足進步，這都是值得肯定、令人欣慰的變化。