報道偵查結果構成名譽侵權嗎？

2001年5月2日，本省某報報道了一篇《村官不為民做主，欺壓百姓成村霸》的通訊報道，作者為笑鳴。該文報道稱：“2001年4月28日5時30分至29日凌晨2時，臺州市黃巖區公安分局抓獲黃巖頭陀鎮南岙村張某和解某為首的村霸地霸及其團伙成員8人，并查獲雙筒獵槍一支。張某系南岙村村支書，解某為分水村村委會主任，兩人橫行鄉里，欺壓百姓，當地群眾深受其害。經初步偵查，該團伙涉嫌私藏槍支、尋釁滋事、金融詐騙、敲詐勒索、強奸等違法犯罪活動”。

2002年6月6日，經黃巖區人民法院判決認定，張某犯偷稅罪、尋釁滋事罪，分別被判處有期徒刑三年和一年，決定合并執行有期徒刑三年，并處罰金人民幣十八萬元。2003年10月27日，張某被刑滿釋放。

2005年10月25日，張某突然向黃巖區人民法院起訴該報社和文章的作者。張某訴稱，2001年5月2日某報刊登的一篇報道內容嚴重失實，尤其是報道中提到的性犯罪的內容，在當地造成很大影響，使原告的名譽權受到侵害。對此，張某要求該報社重新登報恢復名譽、消除影響、賠禮道歉并賠償其精神損害撫慰金5萬元。

黃巖區人民法院經審理后認為，媒體報道的內容是對公安機關初步偵查情況的客觀報道，報道中所羅列的涉嫌違法犯罪的罪名雖然在法院判決時沒有被認定，但畢竟是當時公安機關在偵查階段中偵查到的真實情況。作者對原告的違法犯罪情況進行報道，是根據公安機關的偵查情況所做的反映，沒有貶損原告的故意，不構成名譽侵權。黃巖區人民法院據此作出一審判決，駁回原告張某的訴訟請求。

點評：王惠林（律師）

最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第八條規定：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理。文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

根據上述司法解釋的規定，所謂基本真實是指文章的主要內容與客觀事實相符。筆者認為，由于該案件的發生在當時有一定的影響，公安機關抓獲村霸地霸是一件大快人心的好消息，因此新聞做了及時的報道。值得注意的是，新聞真實不同于法律真實。因為新聞真實由于新聞時效性的要求(第一時間報道)，新聞事件不可能等待經過司法審查、司法調查、法庭辯論、法庭辯護等一系列的法律程序后（如本案中的法院終審判決）再做報道的。所以，在司法實踐中，人民法院對于新聞報道是否侵犯名譽權主要是看文章的內容是否捏造，是否存在惡意貶損、誹謗、侮辱他人人格，是否披露他人隱私等方面來認定。

綜觀本案的文章內容，作者報道中的內容，主要是依據公安機關提請黃巖區人大常委會《關于許可對張某采取刑事拘留的報告》及黃巖區人大常委會《關于許可對張某采取刑事拘留的報告的批復》的內容作為文章的主要內容（該報告中沒有提及強奸的內容），同時又補充了黃巖區公安分局所作的相關調查情況（刑事偵查卷宗內有一份涉嫌張某強奸的詢問筆錄，已超過刑法的追訴時效）。對此，法院認為，報道的來源合法有據，內容客觀真實，不存在惡意編造、侮辱、貶損張某名譽權的故意。而且文章中提到的問題使用的是“涉嫌”和“經初步偵查”等詞語，根本沒有確定和特指張某犯有強奸的內容。對此，筆者認為法院的一審判決是合法有據的。

需要提醒的是，當前隨著人們法制觀念的日益提高，在司法實踐中，新聞單位和記者由于新聞報道的真實性和用詞不慎被推上被告席的案例不斷增多。因此筆者提醒作者和新聞單位在報道時一定要注意新聞的真實和用詞的嚴謹性，以避免帶來不必要的訴訟麻煩。