互動

警惕綠色GDP 陷入傳統怪圈

其實，想通過建立綠色GDP來改變固有經濟模式的想法，是非常幼稚的。本來用一個指標去考核政績就是計劃經濟的產物，就是十分不科學的做法。任何指標一旦為考核所用，那么其中的做假行為就難以避免。現在中央十分強調科學發展觀、強調可持續發展、強調和諧社會，在這種思想指導下，即使沒有綠色GDP考核，各地政府也都已開始重視環境保護與資源合理利用。而如果不顧核算條件、未經科學論證便去建立綠色GDP統計指標，這樣的做法，從本質上看還是遵循一個傳統思路：設定一個指標，然后進行考核。其結果往往會使良好的愿望得不到體現。直至今日，GDP還是那個GDP，人們依然無法找到理想替代物。就我個人的觀點而言，我們現在根本不必將GDP去改造成其他什么內容的GDP，而應該在GDP基礎之上建立一整套資源與環境的核算體系。

(上海讀者 葛昕)

收費國際化，服務本土化?

跨行查詢要收費?憑什么?最后的擋箭牌還是同國際接軌。收費上同國際接軌了，服務上呢?同國際上的各大商業銀行之間可謂是天差地別了。不說別的，單舉工商銀行為例，上午九點半到下午五點是其服務營業時間——正好也是一般企業上班的時間，你上班他上班，你下班他也下班了，既然不能在下班后的空余時間接受面對面的服務(總不見得為一兩筆存款或付費之類的事特別請假，在上班時間跑銀行吧)，許多人就不得已接受了銀行發的各類銀行卡，在別扭的適應和熟悉了一段時間后，剛對銀行卡有了一些好感，卻不料又冒出額外收費這種強奸民意的事來!再說，有時即使在午飯時間忙中抽空去銀行辦點兒事，中午卻只有一個窗口開著，短短半個小時到一個小時的午飯時間，還沒等到輪到你，下午上班時間又到了。這樣的服務質量，有什么理由再向顧客額外收費!

使用電子銀行或使用銀聯卡，本來最大得益者就是銀行，因為它可以因此而大幅減少柜面服務人員的配備(若柜面服務時間為早七點至晚六點，與郵電局相同，銀行將要為此配備兩班柜面服務人員，這會大大增加人員工資的成本開支)，在發卡增加自助銀行服務以減少銀行的人力成本開支后，由此而產生的費用本應由銀行自行消化，卻不料銀行和銀聯沆瀣一氣，連這些費用也要費盡心機地利用其壟斷地位轉嫁到客戶頭上!跨行查詢收費、跨行刷卡收費、跨行取款收費……不知道銀聯和銀行還有多少收費項目要推出。

銀聯如此有恃無恐，我們卻拿它一點辦法也沒有，人家就是仗著壟斷!就像作者說的，股東的權力也該受受限制了!我們敲鑼打鼓，盼著《反壟斷法》早日出臺。

(廣州讀者高峰)

負責有別于承擔

我對“企業要為公共利益考慮”這種說法表示支持。以蘇南為例，其經濟發展是以嚴重的環境污染為代價的，清水變“墨水”，受益者企業難道不用負責?但是，在我看來，讓企業來承擔包括扶貧、教育等在內的公共義務，卻是一件匪夷所思的事。1979年中國開始進行大規模經濟改革的時候，我們擁有發展良好的醫療保健體系，教育和土地改革等方面也都取得了巨大的進步，這種進步是在政府的正確領導下取得的。而到了今天，醫療改革失敗，養老、教育等公益事業也早已支持不住，種種尖銳的社會矛盾要企業來解決，企業一不是政府，二不是慈善機構，怎會有如此能力?企業的最終目標就是商業利潤，他們不是不關心公益，是不可能以此為奮斗目標。農夫山泉說“每買一瓶農夫山泉，水源地的孩子就能得到一分錢”，又說自己6年捐了1500萬。我們絕不懷疑事情本身的真實性，只是想說，從廣告宣傳到捐資助學，農夫山泉最終圖的還是商業利益。再者，正如文章所指出的，在處理公益事業上，企業的效率不及專業組織。因而，在我看來，與其考慮讓企業來實現公共利益，不如考慮如何重整政府與企業間的關系。在“尋租”猖獗的今天，若能杜絕權錢交易，就是時下對公共利益的最好維護。

(徐州讀者 劉小琿)