發達國家ＴＢＴ的啟示及對發展中國家ＴＢＴ的評價

摘 要：隨著傳統貿易壁壘的作用逐漸轉弱，技術性貿易壁壘的作用日漸突顯出來。總結發達國家技術性貿易壁壘的經驗及給予的啟示，并正確評價發展中國家技術性貿易壁壘的建設情況，這對發展中國家如何應對發達國家的技術性貿易壁壘具有一定的現實意義。

關鍵詞：技術性貿易壁壘；發達國家；發展中國家；啟示；評價

技術性貿易壁壘對當今國際貿易的發展產生著重要的影響。技術性貿易壁壘已成為非關稅壁壘的重要組成部分，成為各國保護本國產業和促進對外貿易發展的重要手段。

從國際貿易的實踐來看，主要是發達國家對發展中國家實施的技術性貿易壁壘較多，而發展中國家主動對發達國家實施的技術性貿易壁壘較少。世貿組織曾對利用標準作為技術性貿易壁壘的520例貿易訴訟案進行訴訟來源分析，結果顯示：發達國家提出的有關技術標準方面的訴訟案件(402件，占77%)是發展中國家(114件，占22%)的3.5倍。這充分反映了發達國家和發展中國家充當TBT實施主體的嚴重不對等性。

因此，加強對發達國家和發展中國家技術性貿易壁壘的研究，這對包括我國在內的發展中國家應對國外的技術性貿易壁壘以及構建我國比較完善的技術性貿易壁壘體系都有一定的現實意義。

一、發達國家TBT的啟示

（一）TBT體系構成清晰明了，覆蓋領域廣泛，完善有效

發展國家TBT體系構成清晰明了，尤以歐盟為甚。歐盟的技術性貿易壁壘主要由歐盟指令﹑標準認證制度﹑檢驗檢疫措施等組成。指令是對成員國有約束力的歐盟法律，各成員國需要制定相應的執行法令。指令只寫出基本要求，細節由技術標準規定。經過發展歐盟逐漸形成了上層約300個為數不多的，但具有法律強制力的歐盟指令，下層是由上萬個包括具體技術內容，廠商可自愿選擇的技術標準組成的兩層結構的體系。

同時，發達國家的技術性貿易壁壘覆蓋的領域很廣泛，如美國的技術法規或標準大都以保障消費安全﹑保護環境及國內市場秩序﹑維護國家安全為出發點，幾乎涉及到美國社會及公眾生產﹑生活的每個層面。美國針對每一種產品，包括其生產與進口行為，基本上都定有相應的法律﹑法規或標準；并以標準﹑檢測﹑標識及認證等手段，為進口產品設置高門檻及繁雜的檢驗手段。

總體來看，發達國家的技術性貿易壁壘的構成比較完善，體系的運作也很成熟，有效地維護了本國經濟利益，值得發展中國家借鑒。

（二）TBT體系的構成既要以國家利益為重，又要在程序上符合WTO有關規定

美、歐、日等發達經濟體，在技術性貿易壁壘體系的建設過程中，都以國家利益為重。如美國在技術標準的采用時，有些標準甚至與國際標準相沖突，其根本原因就是從國家利益的角度考慮，以最大限度地維護國家利益。

但由于發達國家大多奉行“程序至上”的原則，因此發達國家在制定比較重大的技術性貿易措施時，在程序上又符合WTO的有關規定。具體體現在發達國家對技術性貿易壁壘的通報數量上。近年來，發達國家通報的TBT的數量雖然呈緩慢下降趨勢，而通報的SPS的數量呈大幅度上升的態勢，TBT和SPS的通報總量上增加較快。

（三）積極推進國家標準化戰略，提高產品的國際化標準水平

為了提升出口產品的國際市場競爭力，主要發達國家都確立了標準化戰略：1999年歐盟通過歐洲標準化戰略決議；2000年美國制定了標準化發展戰略；2000年加拿大發布標準化戰略；2001年日本也制定了標準化發展戰略。發達國家標準化戰略的共同點是：加大參與國際標準化活動，努力使與本國產業相關的技術標準轉化為國際標準，注重建立區域標準化聯盟，選擇信息、環保、制造技術等領域作為標準戰略重點，強調科技開發和標準化戰略的協調統一與標準的市場適應性。

發達國家通過積極推進標準化戰略，有效地提高了產品的國際化標準水平，在國際貿易的競爭中有力地維護了本國的經濟利益。

（四）利用多邊貿易體制，積極簽訂互認協議，使發達國家之間得到協調和統一

為了減少重復檢驗帶來的成本增加，歐盟和美國等發達經濟體非常重視簽訂各種互認協議。通過相互承認對方合格評定程序的結論來推進雙邊或多邊貿易的發展，如歐盟和美國達成的互認協議，據威爾蓀的推算，僅電信和信息技術產品方面就會給消費者和生產企業節省14億美元。近年來，歐盟還分別與日本、澳大利亞、新西蘭、加拿大、以色列、瑞士、匈牙利和捷克共和國等國達成相互認可協議。到目前為止，在世界貿易組織成員通報的相互認可協議及其相互認可諒解備忘錄中，發達國家占有絕對的比重。

發達經濟體之間通過簽定互認協議，降低了出口產品的成本，并對消費者福利產生積極的影響，使得發達經濟體之間得到協調和統一，從而有力地促進了發達經濟體之間國際貿易的發展。

（五）積極參與國際標準的制定，力爭在國際標準的制定中發揮積極作用

美國、日本與歐盟都非常注重在國際標準制定中的主動權。以歐盟為例，歐盟各成員國都積極參與國際標準的制定工作，爭取在國際標準的制定中取得主動權。發達國家積極參與國際標準化組織的活動，其根本目的力求在這些組織中擴大發言權，尤其是通過制定國際標準而將本國的標準變為國際標準。另據統計，德國標準化協會在ISO中的貢獻率為19%，英國標準協會為17%，美國國家標準化組織為15%，法國為12%，而世界其他地區總的貢獻率才39%。這充分說明了發達國家通過積極參與國際標準化活動，從而在國際標準的活動中占據了主動權。

（六）既要提高政府行為的權威性和有效性，又要充分發揮非政府行為的作用

從美、歐、日的情況來看，有一個共同的特點，就是越來越多地將大量的技術標準、合格評定與認證工作交由非政府機構來做，以更多地發揮非政府行為的作用。在日本，政府也積極引導一些非政府機構參與到技術標準和合格評定程序的建設中來。尤其是美國，甚至在一些技術法規的制定工作中，非政府機構也積極參與并發揮了積極的作用。發達國家這么做，其目的是可以減輕政府在制定技術標準和合格認證方面的負擔和壓力，根據行業技術的發展和市場的變化，及時制定或協調相關的技術標準，展開合格評定與認證工作；同時，還可以充分利用WTO《TBT協議》對非政府行為間接約束提供的彈性空間，使技術性貿易壁壘更具有隱蔽性、靈活性和有效性。

大多數發達國家的標準化機構都是非政府機構。如美國國家標準協會（ANSI）﹑英國標準學會（BSI）﹑法國標準化協會（AFNOR）﹑德國標準化協會（DIN）等，即使是國際公認的質量認證機構ISO本身，也是由各國中央政府指定的非政府機構聯合組成的。因此，大多數發達國家都充分發揮非政府機構的作用，在政府機構與非政府機構之間形成一個層次分明﹑職責明確﹑合作協調﹑行之有效的技術性貿易壁壘體系。

二﹑對發展中國家TBT的評價

（一） 發展中國家的TBT體系構成與發達國家相比，還有諸多不盡完善之處

總體來看，與發達國家相比，發展中國家的TBT體系構成還不完善，還有許多薄弱殘缺的地方。如日本1994年擁有8184個工業標準和397個農產品標準，目前已接近2萬個產業標準；歐盟各國擁有技術標準已超過10萬個；美國的技術法規和技術標準更是名目繁多。而發展中國家的情況卻不盡如人意，盡管一些新興工業化國家和發展中大國比較注重技術標準，如印度、巴西等國已擁有了6000個以上的標準，但更多的發展中國家的技術標準體系還處于殘缺薄弱的狀態，不能完全適應現實發展的需要，與國際標準體系難以接軌。

不僅如此，發展中國家的標準水平與發達國家還存在一定的差距。發達國家多采用國際標準，或采用比國際標準更高的國家或行業標準，而廣大發展中國家使用的標準普遍比國際標準低，對國際標準的采標率也比較低，技術標準的更新換代的周期也比較長。

（二）發展中國家在充分利用多邊與區域合作機制方面還有待加強

據世貿組織通報， WTO各成員方彼此間已簽訂相互認可協議和其他相互諒解備忘錄，其中發達國家占有絕對的比重。如印度雖然是發展中國家中的標準大國，但是，印度的技術標準升級成果也很少與其他發展中國家或發達國家相互認可。

雖然近年來也有一些發展中國家仿效發達國家的做法，重視雙邊與區域合作和協調機制，如哥倫比亞和厄瓜多爾、烏干達和坦桑利亞、秘魯和委內瑞拉等國達成了雙方相互認可的協議。但是，這些發展中國家彼此間不是有歷史淵源，就是邊界毗鄰，或經濟發展和技術水平同質化，與發達國家在技術性貿易壁壘方面的協調和相互認證難以相提并論。所以，發展中國家沒能充分地利用多邊與區域合作機制，這方面還有待加強。

（三）發展中國家在長期內還將處于被動應對的局面

雖然像韓國等少數發展中國家早在1992年就將本國的標準升級為國際標準，但廣大發展中國家由于使用的標準普遍低于國際標準，更低于一些發達國家實際使用的標準，盡管發展中國家和發達國家的差距可能會逐漸縮小，但在長期內，廣大發展中國家處于被動應對的地位是不會改變的。這也符合普雷維什的中心—外圍論的有關論述。即由發達國家組成的中心在整個國際經濟體系中居于主導地位，而廣大發展中國家在整個國際經濟體系中居于從屬地位，在技術性貿易壁壘體系的構建和運作中，發展中國家和發達國家的這種差異也將長期存在。

（四） 過分強調政府行為的作用，沒能充分發揮非政府行為的積極性

大多數發展中國家在TBT的構建過程中，過分強調政府行為的作用，而不注重充分發揮非政府行為的優勢和作用。由于受傳統體制的影響，我國目前也是政府部門直接承擔了太多的技術標準與合格認證等方面的工作。而現有的各種非政府機構散而小，知名度與影響力也不大，企業與專業團體沒能在這方面發揮出應有的作用。所以在技術性貿易壁壘的問題上，往往顯得比較被動，顧此失彼。

因此，應該借鑒國外經驗，充分發揮非政府機構的作用，在政府機構與非政府機構之間形成一個層次分明﹑職責清楚﹑合作協調﹑行之有效的技術性貿易壁壘體系。政府尤其是中央政府應該“有所為有所不為”，在法規的制定方面應該承擔起主要職責，而大量非強制性的技術標準包括行業標準可以交由非政府的標準機構或行業協會、企業與專業團體去做，減少貿易往來中的政府間摩擦，這樣一方面提高了政府行為的權威性，另一方面又充分發揮了非政府行為的作用。

（五） 在長期的實踐中，發展中國家也積累了一些有益的經驗

在長期應對發達國家的技術性貿易壁壘的過程中，廣大發展中國家對技術性貿易壁壘也日益重視，并在實踐過程中積累了一些有益的經驗。

如韓國充分利用《技術性貿易壁壘協議》中的灰色區域，大打“擦邊球”，為國家利益服務。印度和巴西也積極利用此類方法設置本國的技術性貿易壁壘，讓一些發達國家的產品出口受阻，積極維護本國利益。尤其是巴西在體制建設方面取得了較大的成績，形成了一套適合貿易發展需要的部門之間配合有力﹑反應快速的應對體系，并且其對主要貿易對象國的壁壘預警方面的建設也值得廣大發展中國家借鑒。其主要做法包括：一是加強部門之間的協調配合，二是巴西貿易網站對巴西出口到美國﹑中國﹑印度﹑澳大利亞﹑日本﹑英國等國家和地區的商品遭遇到的技術性貿易壁壘逐一進行分析，從而有針對性地加以解決。

[參考文獻]

[1]楊昌舉，宋國軍.技術性貿易壁壘：歐盟的經驗及對中國的啟示，法律出版社，2004年.

[2]張錫嘏.外國技術性貿易壁壘及其應對[M]，對外經貿大學出版社，2004年.

[3]畢文紅，郭立夫.應對技術性貿易壁壘：政府的角色和職能[J]，工業技術經濟，2005.2.

[4]韓可衛.歐盟技術性貿易壁壘的主要措施既借鑒[J]，現代經濟探討，2006.2.

[5]卜海.技術性貿易壁壘的南北差異：表現、原因和趨勢展望[J]，財貿經濟，2004.2.

[6]王建華，鄭展鵬.技術性貿易壁壘中的政府行為和非政府行為[J]，國際貿易問題，2004.10.

[7]張海東，朱鐘棣.技術性貿易壁壘理性化路徑研究——兼論發展中國家的問題與出路[J]，2005.3.

[8]蔣國瑞，薛萬勇.日本技術性貿易壁壘現狀及發展趨勢[J]，國際經貿探索，2006.01.