獨立董事之困局

我國的新《公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。顯然，這一“具體辦法”指向的是作為國務(wù)院部委的證監(jiān)會在2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)。

然而，該指導(dǎo)意見之下的獨董制度，運行得并不順暢。在我國證券市場上，獨董糾紛頻發(fā)已成市場的一大景觀。上海證券交易所曾作過一項統(tǒng)計，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司獨立董事的4000余人中，“非正常離職”的比例超過10％。獨董制度運行不暢，已然成為現(xiàn)實。難道承載著提升上市公司治理績效重負的獨董制度，也如同許多其他舶來品一樣，無法逃脫因水土不服而“南橘北枳”的宿命？

獨董制度的境外生存樣態(tài)

獨立董事制度淵源于美國。美國證券交易委員會(SEC)、法學(xué)研究所(ALI)都將獨立董事(Independent Director)界定為與公司不存在“重要關(guān)系”(significant relation)的董事，并對“重要關(guān)系”作了列舉式規(guī)定。這項制度的設(shè)計理想是，高度的獨立將使獨立董事的判斷更趨客觀，而獨立董事對其聲譽的珍視也有利于維護股東權(quán)益，最終增強市場吸引力。

然而，獨董制度卻不是上帝賜予的完美禮物，它的問題和它背負的期望同樣繁多。根據(jù)美國公司法權(quán)威克拉克(clarke)教授的觀點，美國的實證研究表明，引入獨立董事對于提升公司業(yè)績并未產(chǎn)生任何積極效果。同時，并沒有證據(jù)表明，董事會越獨立，公司的運作就越良好。而且，獨董功能的有效發(fā)揮還受到董事工作時間的有限性、專業(yè)知識的匱乏、信息的不對稱，以及利益激勵和高效運作壓力的缺失等多方面限制。……