《新巴塞爾資本協(xié)議》：我國商業(yè)銀行風險管理的新理念

摘要：《新巴塞爾資本協(xié)議》于2006年底在西方10國集團國際活躍銀行實施，對國際銀行業(yè)風險管理提出新的要求。本文認為《新巴塞爾資本協(xié)議》在風險管理上有著全新的理念。我國商業(yè)銀行風險管理水平與10國集團國際活躍銀行相比在很多方面都存在差距，因此，要學習《新巴塞爾資本協(xié)議》的風險管理理念和具體方法，推行全面風險管理，提高風險管理水平。

關(guān)鍵詞： 新巴塞爾資本協(xié)議商業(yè)銀行風險管理

一、《新巴塞爾資本協(xié)議》關(guān)于風險管理的新理念

《新巴塞爾資本協(xié)議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束三大支柱，其內(nèi)容遠比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多。《新巴塞爾資本協(xié)議》的核心是風險管理，它從不同角度闡述了關(guān)于商業(yè)銀行風險管理的理念。

（一）風險管理是商業(yè)銀行的核心功能

一般意義上，我們認為商業(yè)銀行是以追逐利潤為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會提供信用中介、金融服務(wù)，是典型意義上的間接融資的金融機構(gòu)。由于來自外部、內(nèi)部的壓力，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、經(jīng)營理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)已不再局限于信用中介，而是多元的綜合的業(yè)務(wù)。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡單的信用中介、金融服務(wù)，而是風險管理，換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務(wù)是管理風險。

（二）商業(yè)銀行的風險管理是全面風險管理

在我國商業(yè)銀行的風險管理實踐中，把更多的精力放在信用風險上，忽略了市場風險、操作風險等，使風險管理對象不全面，這種狀況是受1988年《巴塞爾協(xié)議》影響的。1988年《巴塞爾協(xié)議》對商業(yè)銀行資本金的要求對應(yīng)的是信用風險，雖然我們分析其中隱含了市場風險，但并沒有直接顯現(xiàn)出來。在該協(xié)議的指導下，商業(yè)銀行在資本金管理中強調(diào)商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風險，把信用風險作為商業(yè)銀行面臨的首要風險。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場化以來，以利率風險為主要風險的市場風險成為商業(yè)銀行在新形勢下面臨的新的、重要的風險，使商業(yè)銀行對風險有了新的認識，管理有了新的發(fā)展。《新巴塞爾資本協(xié)議》指出，商業(yè)銀行面臨信用風險、市場風險、操作風險，商業(yè)銀行的風險管理是全面風險管理。

（三）監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束是風險管理的重要手段

《新巴塞爾資本協(xié)議》的重要貢獻是“三大支柱”，其中監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束是第二、三支柱。在三大支柱中，盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協(xié)議》的思想，在整個新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支柱不重要。因此，《新巴塞爾資本協(xié)議》認為監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束是風險管理的重要手段。它對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對風險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當局都應(yīng)提高風險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復雜程度化高銀行不斷變化的風險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機遇。因此，這就需要監(jiān)管當局對第二支柱給予充分的重視。”

（四）建模是風險計量的基本方法

《新巴塞爾資本協(xié)議》在提出信用風險、市場風險、操作風險的基礎(chǔ)上，給出了計量三大風險的方法。信用風險的計量方法是標準法、內(nèi)部評級初級法（IRB初級法）、內(nèi)部評級高級法（IRB高級法），其中標準法延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議》的思想，由外部評級機構(gòu)對商業(yè)銀行的風險進行評級，有人稱作外部評級法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學模型進行評級。市場風險的計量方法是標準法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計量基礎(chǔ)是風險價值（VaR）。操作風險的計量方法是基本指標法、標準法、高級計量法（AMA），其中高級計量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型。《新巴塞爾資本協(xié)議》計量三大風險共設(shè)計了8種方法，除信用風險的標準法外，其他7種方法均建立在模型設(shè)計的基礎(chǔ)上，其中信用風險的IRB法、操作風險的AMA法要求商業(yè)銀行自行設(shè)計內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學模型計量風險是《新巴塞爾資本協(xié)議》提出的新要求。盡管風險是否能夠通過模型計量精確計算存在爭議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當局要求的內(nèi)部模型計量的風險敏感性強，資本消耗小。

二、我國商業(yè)銀行風險管理實踐

與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風險管理實踐相比，我國商業(yè)銀行風險管理還處于較低的水平。

（一）起點低、起步晚

歷史上商業(yè)銀行風險管理大致經(jīng)歷了五個階段，第一個階段是負債管理，就是拉存款。第二個階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風險管理。第三個階段是資產(chǎn)負債綜合管理，比如比例管理。第四個階段是資本充足率管理，標志是1988年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個階段是全面風險管理，標志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個階段向第五個階段過渡的時期，而我國大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個或第五個階段（鐘偉，2004）。這說明我國商業(yè)銀行風險管理起點低，與西方國家商業(yè)銀行在風險管理上存在較大的差距。另外，我國商業(yè)銀行開始認識并逐步重視風險管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機之后對風險管理有了進一步的認識，有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國家商業(yè)銀行成熟的風險管理是無法比擬的。

（二）規(guī)模擴張與風險管理之間存在矛盾沖突

在我國商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴張、輕風險管理的現(xiàn)象，對一家銀行的評價，基本上以規(guī)模為標準，似乎哪家銀行規(guī)模擴張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會風險監(jiān)管力度的加大，我國商業(yè)銀行風險管理意識不斷增強，越來越重視規(guī)模擴張、資本約束、風險管理之間關(guān)系，但是，規(guī)模擴張的沖動并沒有從經(jīng)營理念上根本解決。優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個方面。隨著國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，一些不合規(guī)的項目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風險。而一些商業(yè)銀行為了擴張規(guī)模、追逐利潤，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長，風險集中度明顯。而在國外，并不是簡單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營者的唯一標準，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營者非常清楚發(fā)展和市場、規(guī)模和質(zhì)量之間的辨證關(guān)系，在國外中小銀行界有 “小即美”的觀點。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務(wù)，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在 1%，達到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國銀行界受到非常高的評價。在西班牙，僅經(jīng)營本土市場上傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的西班牙人民銀行也在國際金融界享有極佳聲譽。這說明在國際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關(guān)鍵是看盈利能力和市值（陳小憲，2003）。

（三）風險管理方法單一

現(xiàn)代商業(yè)銀行的風險控制技術(shù)非常豐富，而且分類科學、量化準確、手段先進，這些技術(shù)來源于科學的風險管理理念。計量方法和模型化是西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風險管理在技術(shù)上的重要發(fā)展。目前，不僅針對市場風險開發(fā)了以風險價值VaR為代表的計量模型，而且對信用風險、一般認為不易量化的操作風險也開發(fā)了計量模型。我國商業(yè)銀行在風險管理的先進技術(shù)與方法方面還存在許多空白，在風險量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負債指標管理和頭寸匹配管理的水平上，風險價值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

（四）風險控制體系不完善

法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，沒有建立獨立的審貸官序列。現(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)線都是縱向式的，適應(yīng)這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風險管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨立的風險管理部門，也沒有專職的風險經(jīng)理，無論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門（管理信用風險）或資金管理部門（管理利率等市場風險），都沒有能力承擔起獨立的、具有權(quán)威性的、能夠有效管理銀行各個方面風險的風險管理職責。

三、以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標準，實施全面風險管理

《新巴塞爾資本協(xié)議》的逐步實施，必將像《巴塞爾協(xié)議》一樣，成為國際銀行業(yè)的監(jiān)管準則。因此，我國商業(yè)銀行要以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標準，實施全面風險管理。

（一）引入先進的風險管理計量方法

計量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風險管理的要求，是對風險進行精確管理的具體實踐。我國商業(yè)銀行要緊跟國際商業(yè)銀行風險管理的步伐，引入先進的風險管理計量方法。一是要從觀念上充分認識商業(yè)銀行使用計量方法對風險進行管理的意義，這是商業(yè)銀行風險管理理念的轉(zhuǎn)變。二是研究能夠準確計量我國商業(yè)銀行風險的方法。在爭取巴塞爾委員會支持的基礎(chǔ)上，充分掌握《新巴塞爾資本協(xié)議》思想的前提下，設(shè)計我國商業(yè)銀行信用風險、市場風險、操作風險的計量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對計量模型進行測試，修正后確定三大風險的計量模型，并且在我國商業(yè)銀行中推廣，全面實施《新巴塞爾資本協(xié)議》。

（二）加強外部監(jiān)管，嚴格信息披露

在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，對商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強，從銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協(xié)議》外部監(jiān)管的四項原則在很大程度上得到了落實。但是，與《新巴塞爾資本協(xié)議》相比，銀監(jiān)會對風險的評估過于簡單化，只是強調(diào)了信用風險和市場風險的評估狀況，而《新巴塞爾資本協(xié)議》則要求確保風險管理覆蓋所有風險類型，并且對任何風險種類以及對金融創(chuàng)新等相關(guān)因素進行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當局要在提高監(jiān)管人員素質(zhì)和專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一監(jiān)管標準，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測平臺，爭取在較短的時間內(nèi)使我國商業(yè)銀行的風險管理水平盡快趕上國際先進銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求。因此，要嚴格信息披露，一是要完善銀行會計體系和會計財務(wù)信息披露；二是要加強風險披露。三是要完善資本信息披露。

（三）淡化特色，強化國際標準

2004年，銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，作為實施《新巴塞爾資本協(xié)議》的過渡，這一法規(guī)既體現(xiàn)了1988年《巴塞爾協(xié)議》的思想，又體現(xiàn)了《新巴塞爾資本協(xié)議》的思想，但不是這兩個協(xié)議的翻版，是“中國特色的《巴塞爾協(xié)議》”。從理論框架看，《辦法》的制定以巴塞爾資本協(xié)議為基礎(chǔ)，充分借鑒了巴塞爾新資本協(xié)議的整體框架，體現(xiàn)了對《巴塞爾協(xié)議》原則的貫徹和實施。但是，從2007年開始，國際銀行業(yè)的監(jiān)管準則是《新巴塞爾資本協(xié)議》，顯然，《辦法》與之有較大的差距。在2006年4月“中西銀行業(yè)重組經(jīng)驗高層研討會”上，劉明康表示，從2010年到2012年，中國銀監(jiān)會將開始要求“擁有相對較多境外分支機構(gòu)”的國內(nèi)銀行執(zhí)行新的資本協(xié)議，也就是說，經(jīng)過四年多的過渡期，我國將實施《新巴塞爾資本協(xié)議》。同時，嚴格執(zhí)行《新巴塞爾資本協(xié)議》的標準，切莫再制定一套新標準。在金融全球化背景下，我國銀行監(jiān)管要淡化特色，強化國際標準，使我國商業(yè)銀行與跨國銀行在風險管理的標準上站在同一起跑線。

[參考文獻]

[1]巴塞爾新資本協(xié)議，巴塞爾委員會，北京: 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站.

[2]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和全面風險管理.天則經(jīng)濟研究所網(wǎng)站，2005-10-23.

[3]黃憲.商業(yè)銀行全面風險管理體系及其在我國的構(gòu)建.中國軟科學，2004，(11).

[4]陳忠陽.中國是拒絕還是接受新資本協(xié)議.金融時報，2004-07-20.

[5]貢丹志.新巴塞爾協(xié)議與我國商業(yè)銀行風險管理.金融時報，2004-02-23.

[6]陳小憲.對中國商業(yè)銀行風險管理的認識與實踐.深圳金融，2003，(12).