重視文本　回歸本真

語文課改已成為所有語文教育工作者的共同追求。為了最大限度地優化課堂教學，更有效地培養學生的語文素質，很多語文教師都做了積極有效的嘗試。然而，在此過程中，有一些現象實在值得思考。

一、忽視文本，舍本求末。

文本即教材中的選文。這些文章皆文質兼美，其中蘊藏著豐富的社會文化和思想情感，具有很高的教育價值。

但遺憾的是，當前的語文課堂中經常存在這樣的不良傾向：

1.“分組讀課文”。

面對較繁難的選文，許多教師的開場白往往是：“由于課文很長，為了節省時間，我們分某組分別讀課文的某部分，每組推薦一個代表，概述本組分讀的該段的內容（或者是討論回答相應的問題）。”這樣，學生對文章的把握只能是“瞎子摸象”。盡管老師說：“概括內容時要兼顧全篇。”或者事先鋪墊：“我們已經整體把握了課文。”但他們沒有精讀全文，有的甚至沒有預習全文，如何兼顧？這種所謂的重點解讀，對學生個體而言，勢必肢解了文意，忽略了整體，漏掉了該掌握的要點，不利于學生對文本的整體把握，更不利于學生學習語言，汲取文章的思想。

2.“大家討論討論”。

現在有一種傾向，語文老師怕“講”課。因為課改的評價機制認為學生應自主探究，所以教師對文本的處理方法常常是讓學生就這個問題（語段）“討論討論”。于是，學生討論起來了，教室里熱熱鬧鬧，似乎學生在自主探究了。但仔細觀察就可發現，相當多的同學不能馬上進入討論狀態，進入討論狀態后，又不能談到點子上。而此時，教師顯得無所作為。由于課堂時間有限，討論不能充分展開，老師就急忙“鳴金收兵”。討論往往流于形式，浪費了大量課堂時間。這種現象，朱自清當年就痛加斥責，認為是“與文本相去甚遠的變形，沒有什么用處”。

實際上，“自主探索”并沒有錯，“討論”也沒有錯，關鍵是如何操作。這就要求老師根據教材內容精心設計討論題目，題目難度要有層次性；給學生充分的時間讓他們討論，碰撞出思想的火花；教師適時給予恰當的指導。千萬不可走形式，落了個熱鬧過后一場空。

3.“請同學們各抒已見”。

新課改要求老師不可對文本狹隘處理，把文本作為“政治教化、道德滲透的材料”而“科學閹割”。于是課堂上常聽到“請同學們就XX各抒已見”。個別學生確實能談出個人的獨特見解。但相當一部分學生對文本任意解讀甚至曲解、誤讀，而有些教師對此“獨特見解”不但聽之任之、不加引導，反而一概肯定，認為有創意。這樣不僅不能使學生從課文中向語言大師學習經典的書面語言，挖掘出文本的潛在價值，而且在一定程度上混淆了是非觀念，導致學生價值觀的混亂。

4.文言文教學。

文言文教學旨在使學生能讀懂淺易的文言文，并接受祖國傳統優秀文化的熏染。教學時應把文言實詞、虛詞的積累放在首位。但遺憾的是，在課堂上經常可見對文言詞的教學蜻蜓點水，以檢查帶過，教師把大量時間和精力放在文章的思想探究、拓展延伸上。有的教師把文言文的結構也能教上45分鐘。比如蘇洵的《六國論》，正反論證已很清楚，何必再花大氣力舍本求末？

二、追求看點、嘩眾取寵。

1.學生的表演

學生的課堂活動老給人做秀的感覺。如教學《名人傳序》，一生彈吉它，一生在此伴奏下復述貝多芬的故事。穿插兩個學生表演的貝多芬與別人的對話場景。其他同學在下面當觀眾。表演用了十五分鐘，然后老師說：“現在我們學習本課”。觀者才大悟，這是導入、引子，為的是激趣與創設情景。

這樣的創新浪費時間、矯揉造作，忽視了大多數學生。

2.增大課容量

增大課容量往往采用多媒體。屏幕上打些作者介紹、名人名言、課文結構等文字，加上些漂亮的圖片，甚至大段的賞析性語言，甚至教材全文，再加上拓展需要的材料。這些材料的運用是：教師讀、學生看，以為一讀一看就完成了知識的交接任務，這和葉圣陶所批評的“一講一聽，交接包袱”又有什么不一樣？這樣的多媒體運用，豈不是違背了語文教學以“語言”為主體的初衷？

3.教師的“激情”

語文教師在課堂上是得有激情。但這樣的激情是否可取？

有些教師在講臺上的表情如秋天的云，變化莫測，一會笑、一會惱、一會恨、一會嗔；課堂動作更是豐富多彩，一會食指直指某人，說：“你給我回答！”一會揮手不屑而失望地說：“你說錯了！”一會兒又笑彎了腰，嗔道：“你說的什么呦！”這樣的“激情”表演，與文章內容關系并不太大，只會給學生一種“煽情”之感。還是把心思放在語言的錘煉、課堂主導的收放自如上。

新課程改革是一個巨大的工程。語文課改更是艱難，廣大的教育工作者一定要把握住語文教學的特點，有的放矢、恰到好處地創新，不可從一個極端走到另一個極端。

（雷秀筠 陜西省延安市第一中學）