梁啟超寫作教學觀探析

于新平　趙連昌

梁啟超是中國現代語文教育的先行者，為語文教育從傳統向現代的轉化做出了卓越貢獻。他的《作文教學法》對寫作教學進行了系統的論述，盡管講的是傳統文言文的讀寫教學，但其間透出的觀念卻具有現代性“根據科學方法研究文章構造之原則”。梁啟超以文言文作為范文，對傳統作文教學經驗進行挖掘，并吸收和借鑒了國外先進的教育理念，形成了自己獨特的寫作教學觀。其中蘊含的合理性與前瞻性是顯而易見的，對我們的作文教學改革依然具有啟示意義。

一、規矩：作文教學規律的創建

“所謂寫作，是把個人腦海中的想法，以合理的邏輯、正確的文法和標點符號，用筆寫出句子，組成段落，進而構成一篇完整的文章。”而傳統寫作教學歷來認為“文無定法”，不重視對寫作規律的傳授，而是靠學生摹仿與體悟。針對這種現象，梁啟超指出：“如何才能做成一篇文章，這是規矩范圍內事；規矩是可以教可以學的。”所謂“規矩”，是指作文的一般規律，但不是指“文章軌范”、“桐城義法”之類，那些“多半不能認為正當規矩”。“我所要講的，只是極平實簡易，而經過一番分析，有途徑可循的規矩，換句話說：就是怎樣的結構成一篇妥當文章的規矩。”他認為老師與學生都應該懂得作文技術的規矩準繩。梁啟超還進一步闡釋了“規矩”的具體內涵：“該說的話，或要說的話不多不少的照原樣說出，令讀者完全了解我的意思”，這是所有文章的共同要求。在這個基礎上，梁啟超又針對不同文體的“規矩”作了特殊的規定。例如無論哪一類記載文，都要遵守兩個原則，第一是“客觀的真實”，第二是“敘述要有系統”。而“論辯文”最要緊的兩個條件是“耐駁”和“動聽”。

孟子說：“能與人規矩，不能使人巧。”對于“規矩”與“巧”兩者之間的關系，梁啟超認為“規矩”是“巧”的基礎，“規矩”毫無疑問是第一位的。“我不敢說，懂了規矩之后便會巧；然而敢說懂了規矩之后，便有巧的可能性。又敢說不懂規矩的人，絕對不會巧；無規矩的人，絕對不算巧。”但是，傳統教學對于這個問題的看法與做法恰恰本末倒置，“去規矩而言巧”，混淆了作文的一般規律與文章技巧的界限，以技巧上的要求取代作文的一般規律，這就超出作文教學力所能及的范圍。凡是結構成一篇妥當文章所必需的，便算是“正當規矩”，凡是做好文章所必需的，則是“于規矩外求巧”。這一區別，為寫作理論知識合理地進入教學領域鋪平了道路。所以，梁啟超對于寫作教學，“所講只是規矩，間有涉及巧的方面，不過作為附帶”。

關于獲得文章“規矩”的途徑，梁啟超主張閱讀教學應為寫作教學服務。在選擇閱讀教材時，不必過于拘泥，但是有三類要排除在外：“一，綺靡之文如專尚辭藻的駢體。二，矯揉之文如八家末流貌為古調者。三，空泛之文凡帶帖括氣者”。這一標準也是摒除“于規矩外求巧”的惡習。通過閱讀教學，分析諸多范文的結構章法，從而提高學生的寫作能力。“每一學期能照這樣的講授四五組，中學畢業下來，學生總有好幾百篇文章經過目，經過心，再沒有不會作文的了。”

二、應用之文：作文教學內容的確立

究竟作文教學應以何種文體為主，這是擺在當時語文教育界面前的一個受到普遍關心的現實問題。梁啟超主張在學校里，作文教學應重在指導學生寫有實用價值的文章。蔡元培也持這一觀點：“國文分二種，一種實用文，在沒有開化的時候，因生活上的必要發生的；一種美術文，沒有生活上的必要，可是文明的時候不能不有的。”“學生的國文既應以實用為主”。

梁啟超對教學文體的第一個層次上的劃分，是把文體劃分應用之文(記載之文與論辯之文)和非應用之文(情感之文)。他強調學生作文主要寫應用之文而不是文學創作，中學作文教學的目的，不應該也不可能把每個學生培養成文學家。“學生須相當的有欣賞美文的能力，我是承認的；但中學目的在養成常識，不在養成專門文學家，所以他的國文教材，當以應用文為主而美文為附。除卻高中里頭為專修文學的人作特別預備外，我以為一般中學教材，應用文該占百分之八十以上，純文學作品不過能占一兩成便了。”這一主張既超出了狹隘的、根深蒂固的“為金榜題名而寫作”的寫作目的觀，又走出了專為文學創作而學的誤區，把握了寫作教學應著眼于學生的生活、學習和以后實際工作需要的正確導向。當然，梁啟超也不是絕對排斥純文學的創作，他強調的只是寫作教學的重點。

應用文分為記載之文與論辯之文，兩者孰重孰輕，梁啟超又進行了第二個層次的劃分。他在《為什么注重敘事文字》中說：“論事文和記事文孰為重要，學起來孰難孰易，這些問題，各人有各人的看法，姑且不細討論。但現在學校作文一科，所作者大率偏重論事文，我以為是很不對的。因為這種教法，在文章上不見得容易進步，而在學術上德性上先已生出無數惡影響來。”梁啟超針砭了當時偏重論事文的時弊，他對學校“專教論事文”大不以為然，認為這“全是中了八股策論的余毒”。他的這種看法是與他的反科舉、反八股的變法主張是一脈相承的。他說：“在作文課內養成這種種惡習慣，焉能不說是教育界膏肓之病。宋明以來，士大夫放言高論，空疏天真，拘墟執拗，叫囂乖張，釀成國家社會種種弊害，大半由八股策論制造出來，久已人人公認了。現在依然是換湯不換藥，凡有活動能力的人都從學校出，凡在學校里總經過十幾年的這種獎勵，……獎勵，獎勵，獎勵，獎勵偏見，獎勵虛偽的教育，養成不健全的性格。他入到社會做事，不知不覺一一映現在一切行為上來。國家和社會之敗壞，未始不由于此。

這種考試法，行了一千幾百年，不知坑陷了幾多人。不幸現在的學校，頑的依然是那一套，雖形式稍變，而精神仍絲毫無別。不過把四書語句的題目改成時髦學說的題目。”

他認為這種作文法，可以生出以下各項毛病:獎勵剿說，獎勵空疏與剽滑，獎勵輕率，獎勵刻薄及不負責任，獎勵偏見，獎勵虛偽。

梁啟超曾經批評民國元年以后學校教育的弊病，指出學問不求實用是當時的一大積弊。“學問可分為二類：一為紙的學問，一為事的學問。所謂紙的學問者，即書面上的學問，所謂紙上談兵是也。事的學問，乃可以應用，可以作事之學問也。”“學而不能應用于事，無論如何勤學，終是紙的學問，其結果紙仍紙，我仍我，社會仍社會，無一毫益處也。”“學非一業，期于致用，言非一端，貴于可行。”這種觀點正是對封建傳統教育的強有力地否定。

三、重思維，求精作：作文教學方法的探討

梁啟超認為，作文教學在小學期間要讓學生掌握基本的文法，到了中學階段要著眼于全篇的結構，培養學生的思維能力。這一看法，與他的只重視“規矩”不重“巧”的教學觀是一致的。拿到一個作文題目，材料也有，但是對于材料，常常有學生無法駕馭。“有時材料越發多越發弄得狼狽，鬧到說得一部分來丟了一部分，把所有的意思都走了”要結構成一篇妥當的文章，關鍵在于整理思想。

在論述記載文的作法時，梁啟超舉韓愈的《畫記》為例，用400多字，把畫中人馬及其他動物雜器500多件全部敘述清楚，“實很費一番組織功夫才能構成”，思維混亂的人是無法做到的，主要依賴于作者先區分主從輕重，再把主要部分一層一層的分類，以簡御繁。梁啟超對四種記載文作了分門別類的闡述，都極為重視學生思維能力的培養。

梁啟超花在論辯文上的筆墨明顯少于記載文，但是非常重視文章的邏輯性。他介紹了演繹推理和歸納推理，認為“不合思辯學法則為文家大忌”。文章要做到“辭與辭相待，句與句相覆，段與段相銜，中間不漏破綻”。

“讀書百遍，其義自見”，多讀多寫是人們長期以來所肯定的語文教育經驗。這種觀點具有一定的合理性，但是求“量”的同時，更要求“質”。梁啟超認為：學生作文次數不在多，而在訓練精。“出題目令學生作文萬不可過多，依我看，每個學期兩回最多三回足夠了。課卷不必在講堂上做，因為我們辦的是學校，不該叫學生過考棚的生活。做一篇文章要給他們充分的時間去采集資料考量組織，然后做一篇得一篇的益處，亦正惟如此所以不能作得過多。”當然，減少作文次數的前提是每一篇文章都要寫好，做一篇要得一篇的益處。另外，讓學生每月作一篇以上的札記，可以用記載體記日常經歷的事，也可以用論辯體寫自己對于一個問題的感想。為了保證學生完成作文的質量，老師命題要貼近學生生活。“記載文題最好是學生身歷或耳聞目見的事跡，物件或地方，除此以外，便要教師供給他們資料”，“論辯文題須是一個切實問題，最好是學生直接感利害者，最好是一個問題有兩面理由容得彼此主張辯駁之余地者，至于歷史上無關痛癢的文題，……皆當摒斥。”因為自古以來文人的通病就是，不是有話在肚子里要說才做文章，而是因為要做文章才勉強來找話說。

四、求真與求達：作文評價標準的把握

關于作文的評價標準，梁啟超說，“最要牢記者，仍不外我從前所說的求真、求達兩句話，事跡要真，寫出來還要逼真，務要完全達出自己所想講的，有時雖很瑣碎很累贅也不避”。“真”是就文章內容而言，“達”是就文章形式而言，這是梁啟超對作文評價的總的標準。

“真”是指要“客觀的忠實”。以梁啟超最重視的記載文為例，他認為既然記載文以敘述客觀事實為目的，那么一切虛假都是與這一目的背道而馳的。所以在文章選材時，對于材料之搜集要特別認真，并且要加以鑒別。在此基礎上，要注意不可把主觀情感加入其中，對客觀事實作任意的夸大或減輕。“要而言之，凡作一篇記載之文……；一面對于事實負嚴正責任，一面對于讀者負嚴正責任。”學生初學作文時，就要把這種“文德”的基礎立得鞏固。

“達”是指“要說的照原樣說出”，“令讀者完全了解”。“原樣”有兩種，一種是客觀的原樣，就是事物本來的樣子；一是主觀的原樣，是事物在作者心中的印象。文章最終形成后，落在紙上的都是作者主觀的印象，所要把主觀的印象完全表達出來，就是“盡文章能事”。“我不主張文章作得古奧，總要辭達，所謂‘辭達而己矣，達之外不再加多，不再求深。”

梁啟超重視作文規律的總結，強調敘事文的寫作訓練，強調作文教學在于觀察生活與整理資料，并在此基礎上建立作文的評價標準，形成了完整的作文教學體系，為我國早期作文教學現代化邁出了堅實的第一步。

（于新平 山東省實驗中學東校教育處趙連昌上海大學中文系）