論比較教學法在中國文學教學中的運用

劉　汾

筆者在日常教學中發現，中國文學史的教學往往流于空泛。這首先是由于在介紹文學發展概況、文學運動和評價作家作品時，一些文學史教材只是簡單地灌輸結論，而缺少論證過程，對于一些作家作品的品評，更是直接引用文學史上的名家成論，沒有做感性的分析。加上中國文學歷來就有點評式的鑒賞傳統，文學作品的妙處從來都是“只可意會不可言傳”，這就使得文學史的學習更多地要靠學生平時的閱讀積累和感悟體會，也就造成學生學習過程中的含渾不清。這個問題在古代文學的教學中尤其突出。筆者發現，一個好的解決辦法就是充分利用比較教學法。

其實比較教學法在我們的教材里時有提及，在教學中也經常用到，例如《詩經》與《離騷》的比較；李白與杜甫的比較；蘇軾與辛棄疾的比較；韋莊與溫庭筠的比較等，這些比較能幫助學生很容易地區分同時代作家作品的不同風格，收到了很好的教學效果。但是這種方法運用得還不夠廣泛。筆者在教學實踐中就發現，比較教學法的靈活運用為學生學習文學史這門課提供了一個具體可感的途徑，較容易為學生所接受。下面將結合具體教學實踐展開論述：

一、同題材詩歌的比較：

同題材詩歌的比較首先可以看出詩人的不同風格。

比如說同為詠梅詞，陸游的《卜算子·詠梅》中的梅花“已是黃昏獨自愁，更著風和雨”，孤高凄苦，暗示了詞人坎坷的政治遭遇，同時梅花“無意苦爭春，一任群芳妒，零落成泥碾作塵，只有香如故”的高潔品行也象征著詞人出淤泥而不染的政治節操；而毛澤東的《卜算子·詠梅》則反其意而用之，通篇洋溢著豪邁的革命樂觀主義精神，“風雨送春歸，飛雪迎春到，已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏。俏已不爭春，只把春來報，待到山花爛漫時，她在叢中笑。”詩的意象雄奇瑰麗，情感浪漫恣肆，體現了革命家的大氣。

同題材詩歌的比較還可以用來區別不同流派的風格。

如韓愈和白居易同是中唐的著名詩人。白居易倡導以樂府寫時事，反映現實，干預政治，所以文學史上將這一派詩人稱作“寫實諷喻詩派”；韓愈及其門下詩人走的卻是另一路，他們重視以詩歌表達個人情感，而不大注重社會接受，所以被看作當時的主觀詩派。李賀甚至走得更遠，他的詩歌以描寫非現實的意象為主，怪怪奇奇，被人稱為“詩鬼”。我們可以通過比較李賀、韓愈、白居易的三首音樂題材的詩歌來體察這種區別。

李賀的《李憑箜篌引》、韓愈的《聽穎師彈琴》、白居易的《琵琶行》同被譽為描寫音樂的至文，但是三篇詩歌的風格卻截然不同。白居易是一位重客觀寫實的詩人，作詩注重對客觀物象的描摹，刻畫音樂重在內容，務要曲盡情態，所以《琵琶行》正是以一連串的比喻來模擬整首樂曲的不同部分，比喻意象單純平實。韓愈則是一位重主觀寫實的詩人，表現為《聽穎師彈琴》一詩移情入樂，融入了強烈的個人身世之感，詩的結構也跳脫變化，出人意表。不過，他仍是采用現實中的事物作為喻體來表現音樂內容的。李賀則與此二子不同，他完全是一位只注重主觀寫心的詩人。他能夠跳出前人的思路，不句句摹寫音樂內容，而是描寫音樂的效果；不寫現實中的人和物，而是想象音樂如何打動了天界諸神，并將它敷衍成一篇情節生動的神話故事。在這片音樂仙境中，昆山玉碎，芙蓉泣露，月光清泠，露腳斜飛，對音樂的刻畫不再是對每一句樂曲的高低變化的追摹，而是化形似為神似，做到了對音樂整體意境的還原。這樣，通過對三首詩的比較就可以更好地體會不同詩歌流派的詩歌風格。

同題材詩歌的比較不光可以看出詩人的個性，甚至能折射出不同時代的特點。

例如李白和蘇軾同寫過以廬山為題材的膾炙人口的詩歌，李白有《望廬山瀑布》，蘇軾有《題西林壁》。前一首寫景，“飛流直下三千尺”是何等的氣勢飛動，氣象豪邁；后一首則重說理，“不識廬山真面目”正是因為當局者迷。楊慎《升庵詩話》曰：“唐人詩主情，去《三百篇》近；宋人詩主理，去《三百篇》遠。”從這兩首詩的比較正可以看出唐詩興象圓融而宋詩說理透辟的特點。

又如盛唐的邊塞詩與中晚唐的邊塞詩。盛唐詩里有的是“燕山雪花大如席”的浪漫，有的是“千樹萬樹梨花開”的瑰麗，有的是“不破樓蘭終不還”的豪邁，有的是“醉臥沙場君莫笑”的天真，太平盛世的氣象呼之欲出；而到了中唐，固然也有“若個書生萬戶侯”的高呼，可是已是“霜重鼓寒聲不起”，“一夜征人盡望鄉”的鄉愁夾雜著難以掩抑的末世的哀音了。

從以上的論述可以看出文學創作確實包含了時代的因素。

丹納在《藝術哲學》里指出，影響文學創作的兩大因素是時代和地域，我們通過同一題材不同地域詩歌的比較也可以看出古代文學創作怎樣受到地域風氣的影響。

例如南北朝民歌的比較。同是言情詩，南朝民歌流露的是脈脈溫情，“春蠶不應老，晝夜常懷絲。何惜微軀盡，纏綿自有時”（《作蠶絲》），風格含蓄委婉；而北朝詩言情則是坦誠相見，抒情率真，“腹中愁不樂，愿作郎馬鞍。出入擐郎臂，蹀座郎膝邊”（《折楊柳歌》）。這和南北方人的不同性情有關，進一步又可以歸結為一方水土的影響。漢代班固在《漢書·地理志》中曾有這樣的論述：“凡民函五常之性，而其剛柔緩急，聲音不同，系水土之風氣，故謂之風；好惡取舍，動靜無常，隨君上之情欲，故謂之俗。”而風俗之不同，影響于詩歌，程千帆先生在《文論十箋》中稱之為“文學中方輿色彩”，這在文學史上也是有定論的。推而廣之，在同一個詩人身上，也可以看到地域風氣的影響。試比較柳宗元在貶謫湖南之前和之后的詩歌，不難發現瀟湘文化、楚辭傳統對他創作的影響之大。

通過同題材詩歌的比較還可以歸納出某一類詩歌的寫法。例如文學史上有三首著名的詠蟬詩，即虞世南的《蟬》、駱賓王的《在獄詠蟬》和李商隱的《蟬》，分別摘錄如下：

虞世南《蟬》：葳蕤飲清露，流響出疏桐。居高聲自遠，非是借秋風。

駱賓王《在獄詠蟬》：西陸蟬聲唱，南冠客思侵。那堪玄鬢影，來對白頭吟。露重飛難進，風多響易沉。無人信高潔，誰為表予心？

李商隱《蟬》：本以高難飽，徒勞恨費聲。五更疏欲斷，一樹碧無情。薄宦梗猶泛，故園蕪已平。煩君最相警，我亦舉家清。

虞世南身居高官，仕途如意，發為言辭，也是態度雍容華貴，語氣矜持。駱賓王才高不遇，竟至身陷囹圄，難免發聲凄苦。李商隱則筆墨間藏有一股清剛不平之氣。難怪古人據這三首同題詩把三人分別稱作是“清華人”、“患難人”和“牢騷人”了。從這三首詩里我們還可以總結出詠物詩的寫法：即物物而不物于物。光寫物不行，那樣流于形似，就把物寫死了；不寫物也不行。應該在寫物得其形似的基礎上再加入個人感慨、身世寄托，這樣才能夠做到若即若離而形神兼備。

此外，從同題材不同體裁作品的比較中還可以看出不同的體裁在表現手法上的差異。如同題詩詞的比較、同題詞曲的比較，這里就不再贅述。

二、不同題材詩歌的比較：

不同題材詩歌的比較又可以從不同方面入手，如不同詩歌流派的比較：

中唐元和年間，元白詩派與韓孟詩派把持詩壇，前者繼承“美刺”傳統，以詩歌批判現實，針砭時弊，風格平易；后者以詩歌寫心言志，主觀色彩較濃，詩風險怪。前者是受杜甫的樂府詩創作的影響；后者則較多地繼承了李白的主觀抒情的風格。兩者的文學宗尚不同，所以創作內容風格各異。

又如唐初的上官體、宋初的西昆體和明初的臺閣體，三者雖產生于不同歷史時期，但都是官僚文學的代表，都是內容狹窄，形式華美，風格雍容典雅。這是因為這些詩作都創作于盛世之初，作者身份都是高官貴族，詩歌自然也都體現出相似的面貌。

另外還可以通過對不同詩人擅長的詩歌體裁進行比較來考察詩人的個性風格。如李白喜歌行和絕句，杜甫則長于七律和古體，這是因為李白性格奔放，天才豪縱，不喜格律束縛，追求“清水出芙蓉，天然去雕飾”的風格；而杜甫思慮深沉，擅長構思布局，好作對句。所以連杜甫的絕句都有不少是通篇對偶的“別調”，像“兩個黃鸝鳴翠柳”就是明顯的例子。

甚至還可以對同一詩人不同體裁的作品進行比較。

如通過歐陽修、晏殊的詩、詞的比較，我們可以看出詩莊詞媚，詩多言志詞多言情，詩之境闊詞之情長的不同文體風格；通過韓愈的詩文比較可以發現作者詩歌語言的奇崛峭拔和散文用語“文從字順”的不同風格。

此外，對于同一位詩人不同時期的詩歌創作也可以進行比較：如李清照南渡前后期詩詞創作的比較，庾信前后期詩歌的比較，李煜前后期詞作的比較等等。通過比較可以更全面地了解詩人的創作，理解詩人的個性風格。

從以上論述可以看出，比較教學法在古代文學教學中有著極其廣泛的運用價值，對于幫助學生體悟抽象的文學史評論，深入理解作家作品都有極大作用。它在古代文學教學中的作用還有待進一步發掘。

（劉汾湖南第一師范文史系）