看多元解讀“打靶說”

讀完《江蘇教育》小學教學版2006年1月份刊發的《理解的主觀性要服從文章的客觀性》(下簡稱《理》)一文，心里不禁想起近期小語界流行的多元解讀如打靶的說法。

多元解讀“打靶說”認為多元是有限度的，多元解讀并不是任意解讀：完全符合文本價值取向，中靶心打10環最好；基本符合文本價值取向，偏離靶心打7、8環或3、4環也可；完全悖于文本價值取向，脫離靶子打0環就不行。《理》文中所舉案例《狐貍和烏鴉》的課堂上。學生把狐貍的狡猾誤解為聰明和有恒心，這種完全有悖于文本價值取向的個性獨特體驗，就不值得教師去珍視。經過近來一段時間的廣泛討論，教師需要引導和糾正有悖于文本價值取向的多元解讀，已經成了廣大教師的共識。

可是如何界定學生的個性獨特體驗是打了10環、打了4環。還是打了0環；如何界定學生的個性獨特體驗是正解、曲解，還是誤解，許多教師都不甚明了。因為許多教師并沒有掌握是否符合文本價值取向的判斷依據．自然在閱讀教學實踐中，對于課堂中學生的“別樣聲音”，許多教師也只能或模棱兩可，或不置可否，或一概否決了。

如何消除“知”和“會”之間的隔閡，使教師能正確區分學生“別樣聲音”中的“奇音、雜音和噪音”，真正掌握引領學生正確多元解讀的本領!在此筆者不揣淺陋，結合《三個兒子》一文，談談自己的幾點思考，以求拋磚引玉。

首先不是所有文本都具有多元解讀的質地，這取決于文本是否存在未定點和空白點。《三個兒子》一文正有未定點和空白點。適合多元解讀。教師預設學生大致會有四種多元解讀的可能：1．第三個兒子幫媽媽提水是唯一的好兒子；2．在媽媽心中自己的兒子永遠是最好的兒子；3．幫媽媽提水的第三個兒子是好兒子，翻跟頭和唱歌的另外兩個兒子展示自己的特長給媽媽看。也是好兒子；4．幫媽媽提水的兒子是好兒子，而另兩個兒子之所以不幫媽媽提水，是因為看見媽媽提水吃力。于是選擇展示自己的特長給媽媽看，從而減輕媽媽的疲勞感，這是審時度勢，同樣是好兒子。但以上畢竟是教師預設的多元解讀。課堂上多元解讀的生成點和生長點仍然只能是學生，如果學生沒有產生諸如教師解讀中的1、2、3、4等獨特體驗，教師大可不必牽強附會、越俎代庖!

四種多元解讀．我們該如何處理呢?讓我們一起分析一下文本價值取向應有的內涵，問題就會迎刃而解。眾所周知：教材選文是作者在特定時代里所寫的作品，并由特定時代里的讀者所解讀的。因此不難想象文本價值取向應該包含4點內涵：1．作者的思想性，此點居首要地位；2．恒定的人文性；3．歷史的規定性；4．時代的發展性。回頭看看：解讀l契合了居首要地位的作者思想性，這也是編者的意圖所在，關心、孝順媽媽是好兒子，這是文本字里行間透露出來最明朗的價值取向，毫無疑問這是最好的10環；解讀2契合了恒定的人文性，在媽媽心中自己的兒子永遠是最好的兒子，這可算作較好的7環；解讀3契合了時代的發展性，當今社會的家長都希望自己的孩子能有所特長，這可算作較好的5環；解讀4也契合了作者的思想性，只不過另兩個兒子關心、孝順媽媽的方式比較隱蔽，沒有幫媽媽提水來得直接而明朗，這可算作一般的3環。至于其他與文本價值取向4點內涵都不契合的解讀，就應該認定為錯誤的0環。

竊以為，有了文本價值取向的4點內涵作為判斷依據．教師在教學實踐中就可以有的放矢了。只要學生的多元解讀上了靶。教師都要加以珍視，給予肯定或表揚；一旦學生的多元解讀脫了靶，教師就要撥正方向，給予必要的引導或糾正。承認解讀是多元的，但并不是承認有必要面面俱到。作為師生平等對話中的首席，教師必須要學會取舍，取主要價值取向．即作者和編者的意圖所在．不然就會使多元解讀流于蜻蜓點水、浮光掠影。

總之：多元解讀“打靶說”的“靶心”是以作者的思想性、恒定的人文性、歷史的規定性和時代的發展性為完整內核的文本價值取向!而多元解讀的出發點和落腳點只能是文本：多元解讀的生成點和生長點又只能是學生!

(作者單位：泰興市焦蕩小學)

責任編輯：許元新