從西雅圖到香港

在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的框架下有8輪多邊貿(mào)易談判。第一輪談判于1947年在瑞士日內(nèi)瓦舉行，最后一輪談判于1986年在烏拉圭的埃斯特拉角城啟動，于1994年在摩洛哥的馬拉卡什結(jié)束，并建立了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定組織的替代者——世界貿(mào)易組織。

雖然回顧這幾輪談判似乎碩果累累，但值得注意的是沒有哪一輪談判進(jìn)展順利。此外，雖然談判進(jìn)展逐漸引人注目以及各式各樣游說者和利益方日益增長的參與越來越削弱了談判者締結(jié)貿(mào)易協(xié)定的能力，但談判者每一輪的任務(wù)都比上一輪更復(fù)雜。由于非貿(mào)易壁壘的增長以及納入了以往通過豁免避而不談的農(nóng)業(yè)部門，議題也已經(jīng)變得更加復(fù)雜。因此，不足為奇的是烏拉圭回合談判經(jīng)歷了將近8年才完成，且經(jīng)歷了中途的停滯和層出不窮的信任危機(jī)，而前一輪東京回合只耗時5年，而前幾輪耗時更短。

目前的談判——多哈回合——在世貿(mào)組織框架下進(jìn)行的第一輪談判。如同最近幾次GATT回合，本輪談判也象一個過山車一樣，充滿了面臨突破的時刻，也充滿了幾近崩潰的關(guān)頭。事實(shí)上，從談判一開始就受到爭議的困擾。官員們原本希望在1999年11月西雅圖部長會議期間啟動談判，但由于無法控制的上街游行，那次會議失敗了。一直到2001年11月在卡塔爾多哈舉行的部長會議上才啟動了新一輪談判。當(dāng)然，那時“9·11”襲擊戲劇般地改變了國際形勢，談判者借用那次悲劇強(qiáng)調(diào)了民主和世界經(jīng)濟(jì)開放的重要性。

但是爭議依然存在。當(dāng)談判者2003年9月在墨西哥坎昆再次見面時，反全球化的示威者又來了，但并不是主要問題：他們的數(shù)量減少了，而且他們的熱情不象在西雅圖的時候那樣具有破壞性了，在西雅圖的時候他們引發(fā)了催淚彈并且摧毀了店面。但坎昆會議由于成員之間的爭論仍然無果而終。多哈回合的失敗似乎近在咫尺。幸運(yùn)的是，WTO148個成員重新回到了談判桌前。如今，在錯過了幾個期限后，香港會議仍然看不到達(dá)成協(xié)議的前景。然而，取得突破從而在布什總統(tǒng)的快軌貿(mào)易談判授權(quán)2007年6月30日到期前結(jié)束本輪談判的希望仍然很大。

這樣的期待合理嗎？WTO的下一步會是一個趔趄嗎？無人能確切地知道，但我們有理由對多哈回合的未來持謹(jǐn)慎性樂觀。

多哈成功的歷史

雖然多哈回合沒有任何保障，但至今為止，多邊貿(mào)易談判最終都成功了。如果考慮到多哈回合４年短短的歷史，人們可以在很多方面發(fā)現(xiàn)已取得了進(jìn)展。

例如，在坎昆會議之前，爭論的一個重要議題是歐盟和日本堅持４個所謂的“新加坡議題”——投資、競爭政策、透明度和貿(mào)易便利化成為最終協(xié)議的一部分。帕斯卡爾·拉米，那時的歐盟貿(mào)易委員，現(xiàn)如今的WTO總干事，非常堅持納入這些議題，希望這樣做會在歐盟在沒有比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域做出讓步時提供一些“互惠”。拉米當(dāng)時似乎對把新加坡議題納入最終協(xié)議的時機(jī)并不成熟的觀點(diǎn)無動于衷，但在坎昆，他讓步了，唯一一個無關(guān)痛癢的貿(mào)易便利化議題（主要關(guān)于把阻礙貿(mào)易的復(fù)雜的海關(guān)管理程序合理化）得以保留在議程上。當(dāng)然，歐盟也有所收獲，因為拉米希望在歐盟有比較優(yōu)勢的制成品和服務(wù)領(lǐng)域的自由化能與歐盟在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的減讓相稱。事實(shí)上，一個重大的障礙被克服了。

之后就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的問題——一個潛在的障礙。由于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是一個簡單的征收使用費(fèi)的問題，因此知識產(chǎn)權(quán)并不是WTO的一部分。但這個議題在烏拉圭回合時被藥品和軟件產(chǎn)業(yè)強(qiáng)行推入了議程，雖然這樣有可能把WTO變成一個名字動聽的征收機(jī)構(gòu)。這一舉措使美國1988年《綜合貿(mào)易和競爭力法案》中“特殊301條款”規(guī)定的關(guān)稅報復(fù)這種向發(fā)展中國家單邊征收使用費(fèi)的情況，變成了在多邊合法使用貿(mào)易制裁。雖然TRIPS在生產(chǎn)仿制藥和向窮國銷售問題上規(guī)定了一些（專利權(quán)的）限制。

在烏拉圭回合結(jié)束后和多哈回合啟動之前，藥品行業(yè)堅持TRIPS是已經(jīng)達(dá)成的協(xié)定，不應(yīng)該被修改（除非加嚴(yán)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)）——雖然幾乎歷史上所有的回合都含有對已經(jīng)討論過的議題的重新談判。藥品行業(yè)的這一立場給自己招致了麻煩，當(dāng)非洲的艾滋病泛濫，被廣泛承認(rèn)的對廉價抗逆轉(zhuǎn)錄酶病毒藥物的需求在坎昆會議前幾年內(nèi)對藥品行業(yè)帶來巨大的壓力。美國企業(yè)在很長時間內(nèi)頂住了這一壓力。但最終，就在坎昆會議之前，這些企業(yè)在公眾的責(zé)罵和布什政府的宣傳或威脅之下屈服了，同意在仿制藥的使用和生產(chǎn)上減少限制。因此，如同新加坡議題一樣，TRIPS問題在坎昆談判時被成功回避了。知識產(chǎn)權(quán)在香港會議上基本不在議程上，雖然修訂后協(xié)定（包括如勃艮第紅酒、帕爾馬火腿和洛克伏特奶酪以及大吉嶺茶等地理標(biāo)志保護(hù)）的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)內(nèi)容仍有待以一種低調(diào)的方式確定。

與上述進(jìn)展同等重要的是，坎昆會議的核心突破是巴西、印度和南非領(lǐng)導(dǎo)的20國協(xié)調(diào)組的出現(xiàn)。這些國家在前幾輪談判中只發(fā)揮了微弱的作用，一開始被看作是破壞者。多邊貿(mào)易談判的新聞報道幾乎總是只聚集在歐洲和美國貿(mào)易代表身上，他們被視為貿(mào)易談判的明星，但其他貿(mào)易代表則顯得默默無聞。但在坎昆，這一情況最終得以改變。巴西外長塞爾索 阿莫林戲劇性地挺身而出，在多邊貿(mào)易談判的版圖上插上了發(fā)展中國家的旗幟，并使媒體不得不關(guān)注巴西的利益。過去，四方，即美國、歐盟、日本和加拿大主宰了談判的條件。但坎昆會議之后，議程的制定者為五方——包括美國、歐盟、巴西、印度和澳大利亞（作為17個農(nóng)業(yè)出口國組成的凱恩斯集團(tuán)的代表）。

坎昆會議對發(fā)展中成員而言是一場勝利，在談判中它們突然受到了重視，贏得了政治影響。實(shí)際上，20國農(nóng)業(yè)議題協(xié)調(diào)組（G20）甚至還成功地要求歐盟和美國重新回到談判桌前，改善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和貿(mào)易壁壘的出價。這種進(jìn)步預(yù)示著前景的光明，只有地位平等，談判才會有效；美國和歐盟的談判代表終于遇上了勢均力敵（或者是實(shí)力接近）的對手。

即使坎昆會議未能結(jié)束多哈回合的談判，但這不應(yīng)被視作失敗。畢竟在坎昆會議時，多哈回合僅僅兩歲。東京回合和烏拉圭回合耗時更久才得以結(jié)束。能在短時間內(nèi)結(jié)束多哈回合需要奇跡發(fā)生，但貿(mào)易領(lǐng)域不會出現(xiàn)奇跡。

悲觀的原因

除了這些積極的進(jìn)展之外，仍有理由對香港會議上談判者們能達(dá)成成果持悲觀態(tài)度，認(rèn)為它將無果而終。最難的問題在于降低農(nóng)業(yè)保護(hù)；美國和歐盟在最近幾個月提交了針對彼此的出價，但未取得很多進(jìn)展。歐盟內(nèi)部分成兩派，法國和其同盟國反對任何實(shí)質(zhì)性讓步，而英國和北歐各國卻傾向妥協(xié)。

法國反對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則自由化，是受到其受民眾歡迎的、代表人民的信念的影響，即降低壁壘沖擊的不光是農(nóng)業(yè)，還有法國文化。對于法國的反對者而言，認(rèn)可全球化就意味著屈服于盎格魯－薩克遜新自由主義，就與法國人在社會和經(jīng)濟(jì)管理方面更為公平的觀點(diǎn)背道而馳。法國持反對態(tài)度還因為其失業(yè)率已接近兩位數(shù)（2003年和2004年，在按美國式估算法調(diào)整后，其失業(yè)率飆升至10％）。法國公眾中大多數(shù)人錯誤地將此歸結(jié)于全球化，而不是政府的結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這種誤判還表現(xiàn)在高失業(yè)率常常致使公眾反對開放市場和引入國外競爭。同樣，德國也在為這個問題苦惱不已。

相反，布什明確宣稱，美國更愿意通過多哈回合推動貿(mào)易自由化。即使是這樣，在美國支持這種立場的人也越來越少。在2001年12月，國會僅以一票的微弱多數(shù)通過了布什快軌談判授權(quán)（現(xiàn)在其作為貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)而廣為人知），其2002年7月范圍更廣的貿(mào)易法案也僅僅以2票的微弱多數(shù)通過。2004年夏天，中美洲自貿(mào)區(qū)協(xié)定（CAFTA）同樣也是只以2票的微弱優(yōu)勢獲得通過。

民主黨對自由貿(mào)易的反對造成了兩個嚴(yán)重的后果。首先，近年來國會中投票支持貿(mào)易法案的民主黨議員數(shù)量已經(jīng)逐步減少。2005年夏天，只有15名議員支持中美洲自貿(mào)區(qū)協(xié)定（CAFTA）。對那些投贊成票的人來說，其后果也是嚴(yán)重的。事實(shí)上，在中美洲自貿(mào)區(qū)協(xié)定（CAFTA）投票受挫后，國會少數(shù)派領(lǐng)袖南希·派勒絲聲稱將不會在下一次選舉中為那些支持CAFTA的議員安排民主黨的職位。

可以肯定的是，那些民主黨內(nèi)部宣揚(yáng)“公平貿(mào)易”的人不會從發(fā)展中國家得到支持。象巴西、印度這樣較大的發(fā)展中國家都反對把如勞工標(biāo)準(zhǔn)等非貿(mào)易因素列在WTO“公平貿(mào)易”的談判日程上。巴西在美洲自貿(mào)區(qū)談判中也表示了同樣的姿態(tài)，堅持談判應(yīng)該只集中在如何削減貿(mào)易壁壘上面。這種姿態(tài)非常有趣，因為與富國的領(lǐng)導(dǎo)人相比，巴西總統(tǒng)盧拉是一名工會領(lǐng)袖，他在工人中有著更多的支持者。

迄今，美國在多邊貿(mào)易談判中納入與貿(mào)易不相關(guān)的“公平貿(mào)易”要求遭到了反對，美國因此通過與發(fā)展中國家簽訂雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定，把這些要求納入到協(xié)定中。在這些談判中，美國對比美國弱得多的對手施壓，要求其接受美的“公平貿(mào)易”條件，否則對方將無法獲得進(jìn)入美國市場的優(yōu)惠條件。近期的很多協(xié)定就包括了這樣的要求。

雙邊和諸邊自貿(mào)協(xié)定因此是非常危險的，不僅僅因為這是對不縱容美國“公平貿(mào)易”要求的多邊體制的威脅，而且還會制造意大利碗的效應(yīng)，在稅收方面將要根據(jù)商品的不同來源征稅，確定來源的方法也變得越來越復(fù)雜。現(xiàn)在已經(jīng)有超過300個這樣的互惠貿(mào)易協(xié)定，正在談判中的協(xié)定更多。幾乎所有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此表示憂慮，認(rèn)為這是貿(mào)易體系中的瘟疫。然而，現(xiàn)在歐洲也開始這樣做了，歐洲全面鋪開，與歐盟25個成員國之外的其他國家進(jìn)行談判。美國其實(shí)應(yīng)該借助其在GATT中的領(lǐng)導(dǎo)地位阻止這種趨勢。但美國沒有這樣做，在美國國務(wù)卿吉姆斯 貝克和副國務(wù)卿羅伯特·佐立克的領(lǐng)導(dǎo)下，美國也介入其中，現(xiàn)在亞洲也參與了。這成了我們的流行病。

FTA何以對多哈回合有特別大的危害？主要有兩個原因。首先，亞洲的FTA協(xié)定不一定包括美國，這會招致美國公眾的不滿，因為很少有人知道，其實(shí)不應(yīng)該指責(zé)東京或是北京，問題出在美國。在中國和其他發(fā)展中國家簽訂FTA時，幾乎并不受任何紀(jì)律的約束，這使這種危險尤為突出。GATT24條對商簽自貿(mào)區(qū)協(xié)定有很多紀(jì)律，如要求在有象日本這樣的發(fā)達(dá)國家參與的情況下，F(xiàn)TA協(xié)定中幾乎所有的關(guān)稅要削減到零，人們不能自主選擇優(yōu)惠稅率的范圍和幅度。而中國和其他發(fā)展中國家之間的FTA卻沒有這方面的約束，按照GATT的《授權(quán)條款》，發(fā)展中國家可以以任何他們愿意的方式進(jìn)行貿(mào)易自由化，而其他的WTO成員卻不能要求非歧視的最惠國權(quán)利。

對美國貿(mào)易自由化能力傷害最大的是這樣的，雖然人們普遍害怕自由貿(mào)易，但仍不理智地要求國會通過FTA協(xié)定，還要求代表們?yōu)榱速Q(mào)易自由化而戰(zhàn)。每一次他們用盡了政治意愿來完成。無疑，這會招致更多的抵制。豬肉不能在貿(mào)易自由化的情況下食用，結(jié)果將不是令人討厭，而是非常可怕。這難道是美國運(yùn)用貿(mào)易政策的理智之舉嗎？

因為美國總統(tǒng)的快軌授權(quán)將在2007年7月結(jié)束，人們普遍認(rèn)為多哈談判將因此受到負(fù)面影響。如果香港會議不能像拉米所說的那樣取得三分之二的成功（這是一個聽上去明白但含義模糊的說法），而且多哈在2006年底之前沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的話，我們將不能在2007年7月前結(jié)束談判，美國總統(tǒng)重新獲得快軌授權(quán)將很困難。當(dāng)然，多哈回合開始時布什也沒有獲得授權(quán)。但正如上文所述，如果多哈沒有取得進(jìn)展，新的授權(quán)將很難獲得。

如果多哈回合在2007年中未能取得成功的話，我們是否應(yīng)該拉響警報，說我們將殘忍地棄用多邊貿(mào)易體制嗎？流行的觀點(diǎn)說優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定和FTA、RTA將大行其道。但這種說法其實(shí)很荒謬。難道有人持這種觀點(diǎn)，說由于美國、歐盟和亞洲很多國家在（多邊）貿(mào)易領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，F(xiàn)TA現(xiàn)在還沒有大行其道嗎？如果FTA真的被視為惡魔，為什么政客和官僚們在面對這么多證據(jù)和爭論的情況下還辯護(hù)其正當(dāng)性，還積極地參與其中呢？為什么領(lǐng)導(dǎo)人不在媒體上譴責(zé)它呢？

邁向“成功”

然而多哈回合仍可以成功。障礙仍然存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“政策區(qū)域”；也就是說，它們是可以通過適當(dāng)?shù)恼邲Q定來克服。

首先，農(nóng)業(yè)自由化問題比通常設(shè)想的要容易處理。就拿歐盟的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼來說，報道始終稱每日高達(dá)10億美元。但是，這個數(shù)字包括與生產(chǎn)和貿(mào)易脫鉤的補(bǔ)貼以及那些不脫鉤的補(bǔ)貼。在貿(mào)易談判中，只涉及后者。前者是國內(nèi)政治問題，而且，盡管是在歐盟內(nèi)部補(bǔ)貼，支付方（如英國）和接受方（如法國）也會就此爭論，但世界上其他國家沒有理由為此操心。對其他國家的貿(mào)易量產(chǎn)生影響的（與生產(chǎn)和貿(mào)易）掛鉤的補(bǔ)貼，正如Arvind Panagariya 在此問題上的記錄，不到估算額每日10億美元的三分之一。出口補(bǔ)貼僅占其中的一小部分，近年來每年在30-50億美元之間，當(dāng)然也就比較容易取消這些補(bǔ)貼。

但這樣做，會揭穿有影響的非政府組織如樂施會，在James Wolfensohn 領(lǐng)導(dǎo)下在智力上令人失望的世界銀行和凱恩斯集團(tuán)出口國們提出的作為宣傳工具的每天十億美元的估算。

上述團(tuán)體長期認(rèn)為歐盟的一頭奶牛每天能獲得2.2美元的補(bǔ)貼，比地球上最貧困的12億人口生存資料還要多，但是與牛做這樣的比較是愚蠢的。歐盟的全部補(bǔ)貼不僅只用于牛，還要用于肥料、殺蟲劑、灌溉以及其他能夠增加產(chǎn)量的投入（當(dāng)補(bǔ)貼與生產(chǎn)掛鉤時），或者用于農(nóng)民決定投入的其他任何方面（當(dāng)補(bǔ)貼與生產(chǎn)脫鉤時）。還有，這種認(rèn)為應(yīng)該把這種通常的國內(nèi)轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)為對國外貧困農(nóng)民提供援助的暗示是毫無意義的。一個基本正派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也知道應(yīng)該從這些補(bǔ)貼對國外最貧困農(nóng)民的收入的影響來衡量對生產(chǎn)者補(bǔ)貼的效果；這樣，它們才能認(rèn)識到當(dāng)最貧困的農(nóng)民消費(fèi)進(jìn)口食品時，這種補(bǔ)貼實(shí)際上起到的是積極作用（因為補(bǔ)貼降低了世界價格）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家然后可以對比補(bǔ)貼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“等價贈款”的由歐盟向最貧困人口所在國家的援助。忽視這些因素就會使辯論簡單化，并會導(dǎo)致信息缺乏情況下的政策制訂。

如Panagariya提出的，不僅補(bǔ)貼有所虛報，而且關(guān)稅（WTO談判官員稱為“市場準(zhǔn)入”的）不僅在歐盟和美國，而且在凱恩斯集團(tuán)國家也很高（這些國家一些關(guān)稅甚至更高）。

因為在農(nóng)業(yè)上缺乏比較優(yōu)勢，歐盟現(xiàn)在享受不到農(nóng)業(yè)互惠帶來的實(shí)質(zhì)性利益。因此，它并不在真正地尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“部門互惠”——換句話說，使凱恩斯集團(tuán)的成員在農(nóng)業(yè)關(guān)稅上做出讓步對歐盟沒有任何實(shí)惠。但是美國則不同，它的目標(biāo)是成為凈出口大國，所以美國貿(mào)易代表波特曼必須從凱恩斯成員那里尋求互惠性的關(guān)稅削減。研究顯示，凱恩斯成員的讓步不僅對幾個成員而且對其他發(fā)展中成員都有幫助。事實(shí)上，即使只關(guān)注市場準(zhǔn)入，其他成員的關(guān)稅削減也為它們的市場打開大門。但是如果你自己的關(guān)稅有利于保護(hù)國內(nèi)市場而對出口不利，那么潛在的出口商會失去走出國門的動力。

歐盟堅持認(rèn)為重視多哈回合農(nóng)業(yè)問題的同時，應(yīng)該對工業(yè)品也加以關(guān)注，也找到了互惠的平衡點(diǎn)，這一認(rèn)識非常正確。在NAMA(非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入)談判中，巴西和印度可以直接發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。讓步的程度將取決于談判，因為如果多哈回合要取得進(jìn)展，讓步是不可避免的。但是，毋庸置疑的是，工業(yè)品的自由化將使發(fā)展到一定規(guī)模的較大的發(fā)達(dá)成員（如巴西、印度）提高效率。

為了多哈回合取得成功，談判者們還須在服務(wù)領(lǐng)域取得進(jìn)展。目前為止，服務(wù)領(lǐng)域成果甚微，原因在于有些談判者只關(guān)心農(nóng)業(yè)，而有些還在袖手旁觀。保險業(yè)和銀行業(yè)的自由化能夠加速談判進(jìn)程，這將有助于發(fā)展中成員提高效率，增加出口，因為這些部門是生產(chǎn)和貿(mào)易這一鏈條上的重要一環(huán)。一些發(fā)展中成員在“模式4”運(yùn)輸服務(wù)上取得很大進(jìn)展，還希望發(fā)達(dá)成員在臨時性提供服務(wù)人員輸出方面做出更大讓步。然而，認(rèn)為WTO談判應(yīng)該解決這一問題的觀點(diǎn)還不甚清晰。正如聯(lián)合國前人口統(tǒng)計學(xué)家約瑟夫·查米著重指出的，發(fā)達(dá)國家的移民政策由于人口變化的緣故，正朝著臨時外來工計劃的方向發(fā)展。因此，這個領(lǐng)域的減讓不可避免；但如果把它們看作移民問題而不是貿(mào)易問題的話，就更可能用必要的細(xì)微差別和一致的政策來解決。

正如2004年1月提交的關(guān)于WTO 未來的報告所強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中成員必須克服對貿(mào)易自由化的恐懼，要達(dá)到此目的就要確保它們有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來應(yīng)對潛在的副作用。特別要解決兩大問題。對于社會開支有賴于關(guān)稅收益的發(fā)展中成員而言，如果它們敢冒險削減關(guān)稅失去相應(yīng)收益的話，世界銀行等國際組織就必須隨時來彌補(bǔ)虧空，直到這些國家的稅收體系能以其他更合適的途徑來增加稅收。發(fā)展中成員還需要調(diào)整援助措施，以處理特殊產(chǎn)業(yè)中進(jìn)口競爭帶來的經(jīng)濟(jì)和政治問題。 西方國家已有類似的計劃；實(shí)際上為解決肯尼迪回合帶來的問題，美國從1962年起就啟動了該計劃。此外，在方案設(shè)想而且在財力支持方面，世界銀行是為發(fā)展中成員提供這種支持的不二選擇。缺少安全保障體系，就不能期望發(fā)展中成員踏上全球化這根高壓線。可喜的是，世界銀行最終還是聽取了貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)于啟動這項計劃的提議，因此曙光就在前方。

很多發(fā)展中成員猶豫不決，擔(dān)心它們在“普惠制”和歐盟“除武器外所有產(chǎn)品免關(guān)稅和免配額計劃”下享受的單向優(yōu)惠受到最惠國貿(mào)易自由化的侵蝕。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家向受惠國提出警告，稱這些優(yōu)惠都是浪費(fèi)資源，較好的途徑是推動最惠國貿(mào)易自由化，涵蓋與這些小成員利益攸關(guān)的產(chǎn)品，但是無論是援助國還是受援國都對此置若罔聞。現(xiàn)在，不少這些小成員想要在其享受優(yōu)惠的產(chǎn)品上減少或取消最惠國貿(mào)易自由化。較好的解決方案是通過象世界銀行這樣的多邊組織提供援助，對這些小成員失去的優(yōu)惠進(jìn)行補(bǔ)償。

拉米對此方案以及其他類型的“貿(mào)易促進(jìn)援助”表示支持。現(xiàn)在時機(jī)已到，應(yīng)該在WTO的支持下，成立由世界銀行、國際貨幣基金組織著名資深人士和世界級經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的高層次團(tuán)隊，對如何設(shè)計和執(zhí)行“貿(mào)易促進(jìn)援助”計劃提出具體建議，推進(jìn)方案進(jìn)行。

上述多種方法將有助于克服現(xiàn)存的難關(guān)。沒有什么做不到的，香港會議將幫助我們集中精力。現(xiàn)在需要的是睿智的眼光、引領(lǐng)能力以及堅持到底的決心。

（譯校者單位：商務(wù)部世貿(mào)司）

相關(guān)鏈接：作者簡介

賈迪什·巴格瓦蒂是哥倫比亞大學(xué)教授和對外關(guān)系理事會國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域高級研究員。他曾擔(dān)任過GATT總干事的經(jīng)濟(jì)政策顧問以及最近提出《WTO未來》報告的專家組成員之一。他的新書是《捍衛(wèi)全球化》。