董事，柏拉圖式的管家？

美國特拉華州法院的首席大法官威廉·T·愛倫曾做出如下精彩論斷:“我們的公司法理論將董事認為是股東的代理人，但它始終沒有為股東創造出柏拉圖式的管家。”

2006年年初，包括伊利股份原董事長在內的5名公司高管在經過漫長的羈押期以后，為其挪用公司資金的行為付出了沉重的代價。緊接著，新太科技原董事長鄧龍龍也于年初涉嫌挪用上市公司資金與違規擔保被再次刑事拘留。這些顯見的事實表明，那些未能善盡忠實義務的董事，已經離“柏拉圖式的管家”日益遠去。可是，柏拉圖式的管家何以成為可能？

為誰服務的潛在悖論

公司董事的忠實義務源于以下命題:董事服務于與其“毫不相干的一群人”的利益，這與其“自利的理性經濟人”的以權謀私傾向存在巨大的沖突，因而要求董事履行忠實義務。但公司法規則在設計之時，必須在效率和安全之間尋求妥當的平衡。公司法束縛住董事們的手腳，使其沒有機會監守自盜，或許是個不錯的想法。但商場如戰場，如果公司凡事都要經過股東會的同意或時時稟報，則無疑會貽誤商機。那么是否可能在公司章程中預先事無巨細地授權呢？實踐證明這種努力也是徒勞的。一方面，在章程中作細致無遺的規定，會使協商成本過于高昂;另一方面，未來的不可預見性，也使得股東會和董事之間完美的權力分配結構只能是烏托邦似的幻想。因此，公司法規則對此只是作了概括性規定，要求董事必須像考慮其自身利益一樣考慮股東和公司的利益。……