小學生“紀委”應慎行

重慶市天星小學狠抓“廉潔教育”，組織學生擔任“紀律檢查委員”，以“仲裁”學生在校園內的行為。擔任“紀委”的小學生，還隨時可以給老師打分，如其存在遲到、早退等違紀現象，可做記錄并在學生“紀委”工作會議上指出，考評結果將與其晉升工資掛鉤。（１１月３０日《北京晨報》）

如此官模官樣的小學生“紀委”，分明有在其幼小的心靈里播撒“官本位”種子的嫌疑，因為小學生“紀委”不光有一個官氣十足的名號，更擁有直接置其他學生乃至老師于“死地”的實權或特權。這便很有點拿法律動“實火”的味道，但其所依據的法條，既非在冊的黨紀，更非在本的國法，而是由學校臨時頒布的“校規”來支撐而已，故而學生“紀委”實際上是在“游戲”法律。

不管如此“廉潔教育”出于何種動機，讓一個個沒有民事行為能力的幼童充當“紀委”，并且還官模官樣地“制裁”學生乃至老師，恐怕既不近情理，更無視法理。以這種游戲而荒誕的方式，向小學生實施“廉潔教育”或傳遞民主法治精神，最終的實際效果恐怕只會適得其反，畢竟一個個小學生扮成的“紀委”，其一言一行最終還是在學校的“掌控”之中，而學生扮演的只不過是一個“虛擬”色彩濃郁的“紀委”角色而已。試想，本來小學生是受教育者，可被披上“紀委”的外衣之后，便擁有了近乎“逼真”的“處罰權”了。可實際上，小學生作為沒有民事行為能力的未成年人，盡管其處罰起他人來煞有介事，但其“打分”或處罰行為卻都屬“無效”的程式表演。

再者，由于學生“紀委”本身的行為屬越俎代庖，還很容易成為“違紀者”用于減輕法紀懲罰的“法律掩體”。盡管小學生“紀委”看上去官模官樣，但其虛擬性質明顯，故其處理程序也難免帶有幾分“游戲”的性質。比如說老師身上的遲到、早退等違紀行為，顯然不屬學生“紀委”的管轄范圍，可假若學生“紀委”煞有介事地做出了“判決”，到底該如何執行？畢竟學生“紀委”的處罰決定與真正黨紀國法的實際處理存在不小的差距。但假若有學生“紀委”的“判決”出臺在前，真正的黨紀國法便可能因虛擬“判決”而延遲乃至逃脫。這樣一來，學生“紀委”反而成為一種替違紀者逃脫的掩體了。

既然設置學生“紀委”沒有法律法規上的依據，它實質上就是一種虛擬的“紀委”機構，而這樣的“紀委”機構，顯然是不應該具備實質上的處罰權的，更何況如此“紀委”機構的日常運轉還操縱在學校領導手中。所以這樣一個不倫不類的“紀委”機構，最終非但難以行使什么真正的處罰權，更難以承擔其“廉潔教育”的重任，因為歸根結底，小學生“紀委”實質上是把真正的“紀委”的“官本位”程序在校園之內的一種不適當移植罷了。

責任編輯：白文軍