企業(yè)財(cái)務(wù)失敗及其相關(guān)問(wèn)題探討

財(cái)務(wù)失?。‵inancial failure）是指企業(yè)的盈利能力實(shí)質(zhì)性地減弱，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)遇到了困難。表現(xiàn)為：嚴(yán)重虧損以及現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足；無(wú)法支付優(yōu)先股股利，資不抵債。通常有兩種判斷方法：一是《破產(chǎn)法》對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的定義，這是最常用的標(biāo)準(zhǔn)；二是以證券交易所對(duì)連年虧損、有重大潛在損失的上市公司給予特別處理或退市作為標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗或破產(chǎn)的原因眾多，但無(wú)一例外在財(cái)務(wù)方面存在眾多弊病甚至舞弊。因此，如何客觀預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)失敗的公司，對(duì)于投資者確定投資決策、經(jīng)營(yíng)者及時(shí)化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及監(jiān)管層加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督都具有重要意義。

一、財(cái)務(wù)失敗的成因分析

（一）從公司治理角度看財(cái)務(wù)失敗

1．股權(quán)過(guò)度集中、流動(dòng)性差，易造成“股權(quán)分裂”

我國(guó)許多上市公司之所以接連不斷出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，就在于公司治理結(jié)構(gòu)失靈，歸根到底是“一股獨(dú)大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)的普遍存在。我國(guó)上市公司的股份中只有社會(huì)公眾股可以流通，而國(guó)有股、法人股不能流通，形成“股權(quán)分裂”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得經(jīng)理人市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)育十分緩慢，從而難以發(fā)揮積極監(jiān)管的正向作用。以國(guó)有股為第一大股東的公司，其董事會(huì)成員和經(jīng)理人的確定往往不能按全體股東的意愿去選擇，更難以對(duì)其進(jìn)行有效的約束，增加了內(nèi)部人控制的程度。

2．內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺失，忽視董事會(huì)的核心作用

完善的公司治理結(jié)構(gòu)中，除了要建立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的相互制衡、協(xié)調(diào)機(jī)制和對(duì)管理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制以外，還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的核心作用，同時(shí)一定要避免出現(xiàn)董事長(zhǎng)“一言堂”的局面。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)上市公司對(duì)于董事會(huì)重視不夠，過(guò)于突出董事長(zhǎng)的職權(quán)，董事制度成了空擺設(shè)。要保證上市公司董事會(huì)的“獨(dú)立性”，必須充分發(fā)揮董事會(huì)的核心作用，建立健全董事會(huì)規(guī)章制度，這也是約束“一股獨(dú)大”行為的有力措施。

3．審計(jì)獨(dú)立性受到制約，外部治理機(jī)制失效

公司外部治理的市場(chǎng)機(jī)制主要是公司控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)。控制權(quán)市場(chǎng)的活躍與否，將直接決定著約束公司管理層的市場(chǎng)機(jī)制是否有效。然而，在我國(guó)由于占控股地位的國(guó)有股、法人股不能流通，妨礙了上市公司的兼并和收購(gòu)，客觀上造成了公司外部治理機(jī)制失效。

公司外部治理的社會(huì)機(jī)制主要指中介機(jī)構(gòu)的信用機(jī)制?！般y廣廈”等事件的發(fā)生，暴露出我國(guó)不少中介機(jī)構(gòu)(如會(huì)計(jì)師事務(wù)所)缺乏獨(dú)立性。收取公司審計(jì)費(fèi)用是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要收入來(lái)源，加上審計(jì)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師因經(jīng)濟(jì)利益受制于公司經(jīng)營(yíng)者，很容易對(duì)公司的虛假會(huì)計(jì)信息進(jìn)行默認(rèn)和袒護(hù)。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者就有可能采用會(huì)計(jì)手段來(lái)謀取自身利益，利潤(rùn)被人為操縱也就在所難免。

（二）從財(cái)務(wù)管理角度看財(cái)務(wù)失敗

1．企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不合理

資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)長(zhǎng)期資本（長(zhǎng)期負(fù)債、優(yōu)先股、普通股）構(gòu)成及其比例關(guān)系。資本結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，償付能力嚴(yán)重不足，由此產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)一味追求獲取財(cái)務(wù)杠桿的利益，便會(huì)加大負(fù)債籌資。這樣做的結(jié)果就是債權(quán)人將要求公司追加風(fēng)險(xiǎn)溢酬，導(dǎo)致企業(yè)定期支出的利息等固定費(fèi)用增加，同時(shí)投資者也因風(fēng)險(xiǎn)的增大而要求更高的報(bào)酬率，這便會(huì)使企業(yè)發(fā)行股票、債券和借款籌資的籌資成本大大提高。在市場(chǎng)規(guī)則下，如果支撐企業(yè)的僅是負(fù)債而不是利潤(rùn)，企業(yè)很快就會(huì)破產(chǎn)。

2．會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)存在缺陷，會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱

會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在固有的缺陷，僅是當(dāng)期收入與費(fèi)用的配比，容易誘發(fā)企業(yè)的短期行為和會(huì)計(jì)造假。用會(huì)計(jì)利潤(rùn)評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值主要有以下缺陷：1.以每股盈余為基礎(chǔ)的利潤(rùn)指標(biāo)不能清楚地解釋資金成本和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)變量之間的投入產(chǎn)出關(guān)系，難以揭示股東價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程，而且容易產(chǎn)生將當(dāng)期收益性支出轉(zhuǎn)移到資本性支出、虛增利潤(rùn)的現(xiàn)象。2.由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)不考慮股權(quán)融資成本，誤導(dǎo)管理者甚至盲目投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，導(dǎo)致資本的高投入低產(chǎn)出。

按照博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，上市公司作為會(huì)計(jì)信息提供者與市場(chǎng)各利益主體（政府、投資者、債權(quán)人等）構(gòu)成博弈的一方和多方，每一利益主體都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，都會(huì)根據(jù)“效用最大化”原則來(lái)選擇其行為，因此局中人對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的要求就不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露存在博弈的沖動(dòng)和理由。而正是由于會(huì)計(jì)信息供給和使用者雙方對(duì)會(huì)計(jì)信息的掌握存在差異，形成會(huì)計(jì)信息披露的不對(duì)稱性。公司經(jīng)營(yíng)管理者便可利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，向外界披露對(duì)自己有利信息甚至進(jìn)行舞弊和欺詐。因此，信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)造假的誘因之一，并可能帶來(lái)不利選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

3．基于舞弊三角理論的中航油財(cái)務(wù)造假案例分析

三角理論是由美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)創(chuàng)始人Albrecht教授提出的，該理論認(rèn)為企業(yè)舞弊產(chǎn)生的原因由壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素組成，并且缺一不可。內(nèi)控監(jiān)管不力和外部治理失效是導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊層出不窮的溫床，下面就以中航油財(cái)務(wù)造假案來(lái)簡(jiǎn)要分析財(cái)務(wù)舞弊的形成。

壓力要素是企業(yè)舞弊者的行為動(dòng)機(jī)。刺激個(gè)人為其自身利益而進(jìn)行企業(yè)舞弊的壓力有經(jīng)濟(jì)壓力、工作壓力、惡癖的壓力等。正如巴林銀行倒閉案一樣，中航油新加坡公司在創(chuàng)立初期專注于航空油料業(yè)務(wù)，之后隨著企業(yè)實(shí)力和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，開(kāi)始向石油衍生品市場(chǎng)拓展期權(quán)業(yè)務(wù)。但是期權(quán)交易存在很大風(fēng)險(xiǎn)，公司總裁陳久霖又擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，使得風(fēng)險(xiǎn)部位暴露。隨著國(guó)際油價(jià)一路攀升，中航油新加坡公司不斷向銀行和金融機(jī)構(gòu)支付巨額的保證金，導(dǎo)致現(xiàn)金流量枯竭，賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元，出現(xiàn)了無(wú)法彌補(bǔ)的虧損。由于中航油新加坡公司既隸屬中央企業(yè)，又在新加坡上市，為了追求業(yè)績(jī)甚至政績(jī)的需要，為了要滿足社會(huì)公眾的“預(yù)期”，中航油管理層“不得已”開(kāi)始進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐，不惜粉飾報(bào)表，以造就“表面繁榮”來(lái)蒙蔽各方視線。這就是中航油舞弊的動(dòng)機(jī)，也是企業(yè)舞弊的壓力因素。

機(jī)會(huì)要素是指可進(jìn)行舞弊而又能掩蓋起來(lái)不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時(shí)機(jī)。中航油新加坡公司之所以有機(jī)會(huì)舞弊，根本原因在于國(guó)企外部監(jiān)管不力、“內(nèi)部人控制”問(wèn)題嚴(yán)重。內(nèi)部人控制的核心在于財(cái)務(wù)控制，而不健全的法人治理結(jié)構(gòu)無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的約束和監(jiān)督機(jī)制。在此情況下，陳久霖進(jìn)行場(chǎng)外交易，做假賬內(nèi)外蒙騙，躲過(guò)了中航油集團(tuán)和新加坡當(dāng)?shù)乇O(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢查。

借口要素即企業(yè)舞弊者必須找到理由，使企業(yè)舞弊行為與其本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合。實(shí)際上，陳久霖或許是不錯(cuò)的企業(yè)管理者，或許他的初衷也是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益，但他卻冒然闖進(jìn)了高風(fēng)險(xiǎn)的期貨市場(chǎng)，而且沒(méi)有任何力量約束他造假。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)防范和財(cái)務(wù)失敗預(yù)警模型

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加劇可能使企業(yè)喪失償債能力，使股東收益發(fā)生較大變動(dòng)，形成財(cái)務(wù)危機(jī)，最終導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。上市公司被“ST”實(shí)質(zhì)上就是公司財(cái)務(wù)危機(jī)的一種表現(xiàn)形式。財(cái)務(wù)危機(jī)是公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各種內(nèi)、外部矛盾在財(cái)務(wù)上的集中體現(xiàn)。因此，建立財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)就顯得十分必要。

國(guó)外對(duì)企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型的研究已經(jīng)比較成熟，并且廣泛運(yùn)用到實(shí)際當(dāng)中。美國(guó)的奧特曼（Altman，E．I．，1968）首次提出基于多元判別模型的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，并在1977 年對(duì)自己的模型進(jìn)行了修正。他利用逐步多元鑒別分析（MDA）逐步提取五種最具共同預(yù)測(cè)能力的財(cái)務(wù)比率，建立起了一個(gè)類似回歸方程的Z計(jì)分法模式:

Z＝0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

其中：X1＝（流動(dòng)資產(chǎn)－流動(dòng)負(fù)債）/資產(chǎn)總額；X2＝留存收益/資產(chǎn)總額；X3＝息稅前收益/資產(chǎn)總額；X4＝權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值/總負(fù)債的市價(jià)；X5＝銷售額/總資產(chǎn)。

應(yīng)用此判別模型，可將各財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)代入上述函數(shù)式計(jì)算。若Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大的破產(chǎn)危險(xiǎn)；若Z值在1.81與2.99之間，灰色區(qū)域，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不明朗；若Z值大于3，說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好、破產(chǎn)的可能性很小。Altman還提出Z值等于1.81是判斷企業(yè)破產(chǎn)的臨界值。該模型在企業(yè)失敗前一、二年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率很高；預(yù)測(cè)期變長(zhǎng)，則準(zhǔn)確率會(huì)有所降低。

筆者認(rèn)為，在Altman多元判別模型中，有四項(xiàng)財(cái)務(wù)比率反映了企業(yè)的盈利能力，且權(quán)重較大，可見(jiàn)盈利能力是判別企業(yè)財(cái)務(wù)失敗狀況的主要標(biāo)志。同時(shí)，它還包含兩項(xiàng)有關(guān)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)指標(biāo)，說(shuō)明現(xiàn)金流量對(duì)判別財(cái)務(wù)失敗有一定的作用。我國(guó)上市公司不妨參考Altman模型為基礎(chǔ)，結(jié)合定性預(yù)警分析的特爾斐法和“四階段癥狀”分析法，將定性與定量預(yù)警分析相結(jié)合來(lái)構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。提升企業(yè)盈利能力，同時(shí)健全財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，建立暢通的信息交流渠道，消除財(cái)務(wù)信息的不對(duì)稱，這樣才能有效防范風(fēng)險(xiǎn)，這也是企業(yè)能在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的制勝法寶。

三、避免財(cái)務(wù)失敗的對(duì)策與建議

（一）創(chuàng)造股權(quán)多元化結(jié)構(gòu)

針對(duì)有缺陷的法人治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)造多元投資主體，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，以提高公司法人治理結(jié)構(gòu)的效率，是當(dāng)前迫切需要解決的重要問(wèn)題。首先，建立國(guó)有股有效退出機(jī)制，除個(gè)別關(guān)系國(guó)計(jì)民生的支柱行業(yè)之外，對(duì)其他企業(yè)實(shí)行參股或完全退出。其次，應(yīng)通過(guò)發(fā)放期股、期權(quán)逐步增加經(jīng)營(yíng)者的持股比例，使經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成果與個(gè)人收益掛鉤。當(dāng)構(gòu)造多元投資主體后，形成多個(gè)利益方相互制衡的局面，企業(yè)將按照市場(chǎng)規(guī)則成為真正的市場(chǎng)主體，企業(yè)經(jīng)營(yíng)按照股東價(jià)值最大化的共同利益目標(biāo)去實(shí)現(xiàn)。

（二）優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，降低資產(chǎn)負(fù)債率

企業(yè)最佳資本結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是在負(fù)債價(jià)值最大化和債務(wù)上升帶來(lái)的財(cái)務(wù)危機(jī)成本之間的平衡，這被稱為權(quán)衡理論。很多情況下，由于利息費(fèi)用可在稅前扣除，債務(wù)性資本成本要低于權(quán)益性資本成本。但出于財(cái)務(wù)靈活性方面的考慮，債務(wù)的使用有一定的限度。從前面的分析來(lái)看，企業(yè)負(fù)債籌資的風(fēng)險(xiǎn)很大。企業(yè)應(yīng)在正確認(rèn)識(shí)籌資風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，掌握籌資風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，將資產(chǎn)負(fù)債率控制在合理范圍內(nèi)，使企業(yè)既獲得負(fù)債經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的財(cái)務(wù)杠桿收益，也將風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度。

（三）強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督，打破滋生財(cái)務(wù)舞弊的溫床

根據(jù)舞弊三角理論，舞弊三要素缺一不可，只要有效控制其中的任意一環(huán)，就有可能防患于未然。首先，從壓力因素出發(fā)，經(jīng)營(yíng)失敗是舞弊行為發(fā)生的根源。企業(yè)在成長(zhǎng)期進(jìn)行擴(kuò)張和多元化的時(shí)候必須慎重，盲目通過(guò)舉債投資高獲利的行業(yè)只會(huì)增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)后，管理層不得已進(jìn)行粉飾報(bào)表的財(cái)務(wù)欺詐。其次，機(jī)會(huì)和借口也是舞弊不可缺少的因素，必須切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部和外部審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止管理上的漏洞。因此，在內(nèi)部可以由公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，全部由外聘的獨(dú)立董事和專業(yè)審計(jì)師組成，其人員聘任和薪酬單列預(yù)算，單獨(dú)支出。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)，加強(qiáng)與內(nèi)審人員溝通，真實(shí)有效地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）