我國技術創新服務體系的現狀與問題

技術創新服務體系是國家創新體系的重要組成部分。國際上沒有專門提出技術創新服務的概念，技術創新服務涵蓋在創新體系中。由于技術創新服務在創新體系中具有重要作用，并具有特殊性，為了使政策更具針對性，科技主管部門提出建立技術創新服務體系。

本文定義的技術創新服務是指為技術創新主體提供知識、技術、經驗、資金、人才、信息、基礎設施和實驗場地等服務以及協調和溝通各技術創新主體間的聯系與交流，促成合作，實現技術創新的活動。其中包括評估咨詢、成果轉化、知識傳播、風險投資、技術服務、技術轉移、教育培訓、知識產權代理等服務活動。技術創新服務的載體是各類孵化器、生產力促進中心、科技評估和咨詢機構、職業培訓機構、科技信息中心、大學、研究開發機構、專利代理機構、風險投資機構等，簡稱為“創新服務機構”。本文重點討論與科技服務有關的創新服務。

一、我國技術創新服務體系的現狀和供求分析

（一）基本現狀

國家創新體系的建立促進了技術創新服務體系的發展。在各級政府的積極推動下，目前，我國已經基本形成了以國家計劃支持的公共機構為主的共性技術研究平臺，以生產力中心、孵化器、中小企業創業服務中心為主的技術轉移和創業服務機構，以科技咨詢與評估機構、技術交易等專業服務為代表的科技中介機構以及地方政府資助的區域性技術創新服務網絡，構成了分層次的技術創新服務體系。

據不完全統計，2003年底，全國共有生產力促進中心1070家，就業人員14074人。2004年4月，我國大中城市共有各類科技中介機構6萬多個，從業人員110余萬人。中國創業中心的孵化場地面積超過1900萬平方米，達到一定規模的各類創業中心和孵化器達到489家，數量僅次于美國，居世界第二；在孵企業３萬多家。2000年起原國家經貿委、教育部、中科院共同開展國家技術轉移中心試點工作。2004年5月，在深圳開通了中小企業股票市場，為以技術創新為基礎的中小企業發展開辟了新的融資渠道。

近些年來，我國的技術市場發展較快，技術合同成交額逐年增長。2003年，全國共簽訂技術合同26.8萬項，成交技術合同總金額1084.67億元。從結構上來看，技術交易以開發合同和技術服務為主，其中，技術開發合同占39.3%，技術服務31.4%，技術轉讓合同22%，技術咨詢6.6%。交易的賣方以企業和科研院所為主。企業占47.8%，科研機構17.6%，技術貿易機構為13.5%，大專院校9.8%，個體經營戶0.71%，其他10.5%。與2002年相比，技術交易額有較大幅度增加，增加近20%；各種交易的份額基本持平，其中，技術服務和技術咨詢有所增長。企業技術交易占總交易的份額大幅增加，大專院校的份額有小幅增長，科研院所和技術貿易單位的份額下降。

（二）技術創新服務的供求分析

1.技術創新服務在整個服務業的地位

20世紀90年代末和進入21世紀以來，我國科研活動和技術服務業增長較快，但仍然低于整個服務業的增長水平，科研和技術服務業的增加值占服務業總增加值的比例較低。20世紀90年代末，科研和技術服務的增加值增長快于服務業，2000-2001年，科研和技術服務的增長速度有所下降，低于服務業的增長。同期，科研和技術服務的增加值僅占2%左右。

在全國研究開發投入中，政府的研究開發投入占1/3左右；相當一部分技術服務機構是由政府資助。由此可見，我國的技術創新服務業還處于發展初期，市場化程度較低，沒有真正形成產業化和規模化。

2.企業需求分析

（1）科技型中小企業調查結果。2003年對一千多家科技型中小企業技術創新基金立項企業的問卷調查結果表明：

從需求看，按企業需求的應答率排序，排在前5位的服務項目依次是財務咨詢、管理咨詢、融資咨詢、建立與其他企業之間的聯系，介紹融資渠道。

從供應能力來看，目前，財務咨詢、管理咨詢等服務相對充足，而市場分析、信用咨詢等服務比較薄弱。

在服務機構的質量方面，調查結果顯示：政府委托機構提供的服務多一些，企業滿意程度高一些；社會中介機構提供服務的領域和使用率不如政府委托機構，企業的滿意程度也明顯低于政府委托機構。在走訪調查中，企業認為社會中介機構的收費較高，有些服務能力和質量不高。

綜合供需雙方的調查結果：一是中小企業創新服務需要加強網絡服務、市場分析咨詢和融資服務。二是從長遠來看，中小企業的創新服務應實行專業化服務，不能僅依靠政府委托的機構，應發揮社會中介機構的作用。但是，初創企業沒有足夠的經費去請一些收費高的商業性服務機構，加上現階段社會服務機構不發達，信譽度不高，對科技型中小企業的服務又不能完全依靠市場來解決。因此，需要在政府的監督和行業規范下，發揮社會創新服務機構的作用。

（2）中關村高技術企業調查結果。根據國務院發展研究中心技術經濟研究部2001年對二百多家中關村高技術企業的調查分析北京市科學技術委員會軟課題“北京市高技術產業政策跟蹤研究的企業調查”結果：按企業對各項服務的需求程度評價得分排序，排在前5位的服務項目依次是法律咨詢、企業融資咨詢、人才招聘、財務咨詢和管理咨詢。從企業利用服務項目的使用率來看，被調查企業經常利用的服務是人才招聘、注冊代理和法律咨詢，使用率在47%以上；使用率在20%～30%之間的服務項目依次是職工社保代理、財務咨詢、職工醫保代理。使用率低于20%的有管理咨詢、企業融資咨詢、技術咨詢、市場營銷咨詢和信用咨詢。比較服務使用率和需求程度評價，可以看出：目前，法律咨詢、人才招聘等企業需要的服務能夠得到較好的滿足，需求與供應相一致。而有些企業需要的服務，如融資咨詢、管理咨詢和市場營銷咨詢等卻得不到滿足，供需相差較大。同時，被調查的企業普遍認為，與提供的服務質量相比，收費偏高。

根據被調查企業的所有制形式和組織形式分類，企業對創新服務的需求有以下特點：一是國有企業、中外合資和外資企業以及股份制企業對各項服務的使用率比較高，而私有企業的使用率較低。二是各類企業需要的服務不同。如，外資企業的市場運作能力較強，對于市場活動方面的服務使用不多。它們使用最多的是人才招聘，法律咨詢、社保和醫保代理等項服務，主要是因為對國內的情況不了解，需要專業機構提供服務。三是內資企業對注冊代理、融資咨詢、人才招聘等服務項目使用較高。

綜上所述，可以得出以下結論。首先，從供求關系來看，人才招聘、法律咨詢等通用服務能夠基本滿足需要；而與企業創新和經營管理結合比較密切的實務咨詢服務相對不足。其次，創新服務的質量不能滿足需要，與提供的服務質量相比，收費偏高。需要進一步提高隊伍素質，開展競爭。再次，一些創業的中小企業支付能力有限，技術創新服務不能完全靠市場定價，一些基本服務需要政府支持。

3.國際比較

目前，我國的RD投入總量位于世界第六位，RD投入占GDP的比例居中等工業化國家行列，人均RD比例較低。2004年，我國RD支出為1843億元人民幣，占GDP的比例1.35%。但是，科技競爭力不高，特別是技術創新服務相對滯后。

（1）世界競爭力報告的評價。瑞士洛桑國際管理學院從“科技要素評價”的角度出發對國家和地區的科技競爭力進行評價。根據“2004年世界競爭力報告”（簡稱洛桑報告），在所選的60個國家和地區中，我國的綜合科技競爭力排名24位。其中，我國的研究開發總支出位居世界第6位，僅低于美國、日本、德國、法國和英國，遠高于印度、巴西；人均RD支出排在第51位，低于巴西，高于印度；研究開發總支出占GDP的比例位于第30位（2002年的數據）；科學基礎設施為第19位，科技基礎設施排名第20位。在科技基礎設施中，反映企業之間，企業與大學、科研院所合作情況的技術合作指標以及反映信息服務和技術服務人才的指標排位靠后。如我國的技術合作指標位于第51名；我國的人均擁有計算機數量排名第3位，但在掌握信息技術技能的人才方面，我國排名58位。

（2）全球競爭力報告評價。由《世界經濟論壇》和美國哈佛大學國際發展中心合作完成的《全球競爭力報告2001～2002》（簡稱《論壇報告》），從體制與政策評價的角度評價了75個國家和地區的創新能力。我國的創新能力排名第43位，低于巴西（第33位），印度（第38位）。其中我國的科學家、工程師占人口比重指標列第46位，超過巴西（48位）和印度（59位）。

在“創新合作”（產、學、研合作和知識縱向流動以及科技成果轉化）方面，我國第41位，明顯低于印度（23位）。在創新合作和創新服務方面，我國的科學研究機構的總體質量為36名，低于印度（21位），但高于巴西；而我國在促進科技產業化方面的風險投入方面排名第49位，落后于印度（第26位）和巴西（第27位）；在專業化研究和提供培訓服務方面，我國排名第45位，與印度（34位）和巴西（24位）差距明顯；我國的產業群的普遍性和深度列第39位，落后印度（第24位）。

綜上所述，我國的研究開發投入和研究人員數量在發展中國家居前位，從我國的發展水平來看科技基礎設施建設投入不算低，但是，在創新的專業化、技術合作、創新服務、知識流動和技術轉移等方面較弱，特別是適用的技術創新服務人才相對不足。

二、我國創新服務體系建設存在的主要問題

總體來看，我國的技術創新服務機構數量多、規模小，仍處于探索發展階段。存在的主要問題是，運行機制和管理體制不健全，法律制度和政策環境有待完善。主要表現在以下幾個方面：

（一）以政府導向和公益性為主，社會化和市場化程度較低

目前，技術創新服務在較大程度上被視作公益性事業，大部分創新服務機構是根據各級政府文件精神成立的，官辦和半官辦色彩較濃，對政府的依賴性較強，缺乏創新意識和服務意識。

（二）立法滯后，缺乏法律保障

近些年來，我國的創新服務機構發展較快，但是，立法工作相對滯后，存在無法可依的局面。現行科技進步法比較籠統，主要是基本原則，缺少明確具體的措施。有關創新服務機構的性質、運行機制、稅收政策以及創新服務機構的收費管理等大都是由國家管理部門和地方政府文件來確定的，而不是法律規定。

（三）政出多門和分散管理導致重復建設和市場分割

目前，創新服務機構是根據隸屬關系和計劃管理部門分類管理，而不是根據服務機構的功能和性質來管理，存在重復建設現象。各類計劃和政府管理部門規定創新服務機構性質和業務范圍，某種程度上造成了資源、業務和市場分割，限制了技術創新服務業的規模化發展。

（四）運行機制與功能錯位

一些服務機構的組織形式和運行機制與其職能不協調，難以發揮應有的作用。政府資助的一些共性技術研究開發機構，大都設在大學和科研院所，有些直接設在企業。而大部分研究機構轉制為企業化經營，相當一部分大學自辦企業。如果沒有特殊的管理辦法和保障機制，這類機構難以發揮共性技術研發平臺和技術擴散的作用，有違設立的初衷。

（五）功能不全，不能滿足需要

目前大部分地區的孵化器主要是提供實驗和生產場所以及簡單的一站式服務，許多風險投資公司都是以金融業務為主，市場開拓和技術咨詢等專業能力薄弱，技術產權交易市場主要是提供技術信息、技術報價和集中交易的場所等，缺乏技術評估、市場開拓和融資服務等中間服務。

（六）缺乏高素質的專業人才，相當一部分咨詢研究人員的經驗和素質不能滿足市場需求

一方面，由于各類服務機構發展較快，有些服務機構的工作人員是政府官員轉崗的，大部分是從其他領域轉行過來的。盡管有些科技服務機構的人員學歷和職稱較高，但缺乏專業咨詢經驗和市場觀念。如，根據《我國生產力促進服務體系建設及政策研究》課題組的報告，影響生產力促進中心的主要因素是政府支持不到位，缺乏高素質管理人才和專業人才，得不到高質量的培訓。另一方面，由于許多科技服務機構是事業單位，企業化運作，工資較低，留不住人才。

（七）市場需求相對不足

技術創新服務市場的發展取決于創新主體的積極性和服務質量兩個方面。一方面，許多需要創新服務的中小企業缺乏支付能力，加上企業對知識、信息和經驗等無形資產的價值認識不足；另一方面，服務質量不高。

（八）知識產權制度不夠完善

一是技術市場制度不健全，缺乏規范的知識產權定價和評估機制，技術流動不暢。二是為了鼓勵技術轉移，我國開始實行科技計劃形成的科研成果的知識產權歸項目執行單位。但是，政府資助計劃沒有明確的技術轉移要求，缺少相應的管理和服務機構，缺乏監督檢查機制，結果出現科技成果在研究機構內部產業化的傾向。

（九）缺少普遍適用的整體政策，政策環境不配套

由于部門分散管理，各項政策大都是與國家資助計劃聯系的，而且是針對某一個領域的，缺乏普遍適用的整體政策。

（作者單位：國務院發展研究中心技術經濟研究部）