如果說老師的教只限于唯考試、求升學的狹隘目的,那么教的含義也就縮小和有所偏向了,學生的學不光是為了考試。大學入學考試擇優錄取,在現實情況下是應該的,也是必須的。但如果學生進中學就是為了考一個好的大學,那么部分考進了,另一部分是不是就成了“廢品”呢?對中學生而言,顯然這種唯考試唯成績的單一的目的指向性,與其說是對能力的考查,不如說是對答題效率的檢測,這種狀態造就了整個教育的落后。現有的考試,大都體現著終結性評價作用,卻不一定能檢測學生發展的內在可能性,更無法提示教學過程的優勢和缺陷。那么,在實施課改的進程中,在社會要求學校“減負”的形勢下。還要不要考試?考試是否真的成了教育的攔路虎?我認為,在當下沒能找到更好的測試方式之前,考試非但不可輕易廢除,相反應大力研究考試模式、內容。該如何通過考試給學生一個增長知識、馳騁思想的空間呢?我認為應從小處入手進行嘗試。
“層次卷”?,F在的語文考試中作文評價出現了層次評分法,主要表現為:一為基礎等級,要求不高,注重的是“像作文”;二為發展等級,看重的是“有創見”“有活力”。我們能否借鑒作文的評價方式嘗試一下分層次考試。因材施教,因材設考,貼近學生實際,比如學習有困難的學生,可以給其一份“低層次”的試卷,讓其得分較高而增強其信心。再比如給學習有潛力的學生一份“高層次”的試卷讓其接受挑戰,激發其斗志和潛力。
“個性卷”。試卷誰出?“考試中心”“專家命題組”一類權威命題,高高在上。然而“民間卷”也應有其一席之地,因為“民間卷”也有其鮮活的一面。我們的高考試卷何以會“鐵面孔”一副,我想這與出卷壟斷不無關系,因為有專門的出卷人,一線的教師在無形中產生了研究考法的熱情,研究考法、題型往往是考前眾多老師樂此不疲、絞盡腦汁的事情,許多老師甚至把前五年高考題翻出來,列表進行概括分類,何種題型已考過,哪個知識點已考過,什么樣的題型、知識點在歷次考試中還未曾出現,于是在教學中把自己的研究成果付諸實施,但往往是等試卷一出來便叫苦不迭。還一線教師以出試卷的權力,還試卷以多種色彩,試想還有誰比一線教師更知道學生的實際情況呢?依我所見,我們甚至可以嘗試讓學生出卷,考者最知考試甘苦,考試者出的題何嘗不可以作為正式命題的資鑒呢?
“綜合卷”。高考“3+2”制度的實施,正是實施素質教育,真正實施“兩個面向”的體現,各自為政、涇渭分明的學科考試,顯然已不能適應大融合的新形勢。因此,試卷的綜合性、試題的交叉性已是大勢所趨。作為命題者應勇于嘗試。一個令人可喜之處,就是時下的考試注意到文理結合、各學科交叉,而對于學生而言,做綜合卷,其興致和創造性往往是單科考試所不能及的。
總的來說,考試不是學生的緊箍咒,在新課程背景下,考試應該充滿活力,而不是培養“高分低能”的禍首,對命題者而言,是到重新審視自己命題并且使其充滿生機的時候了。
(作者單位:江蘇常州市新橋中學)