風(fēng)險傳播的悖論

摘要:高度不確定性的“風(fēng)險”有賴于媒體的呈現(xiàn)，但受制于傳播機(jī)制與風(fēng)險語境的信息傳播本身，也可能牽動風(fēng)險或危機(jī)#65377;傳播的價值悖謬與傳播效果的逆轉(zhuǎn)，構(gòu)成風(fēng)險傳播的悖論#65377;風(fēng)險的“不確定性”#65380;媒體的“風(fēng)險預(yù)言”以及受眾的“風(fēng)險想象”凸現(xiàn)并強(qiáng)化了傳播的悖論#65377;旨在提高“社會能見度”的大眾傳播融入“自反性”現(xiàn)代化進(jìn)程，傳媒應(yīng)提升反思性的實踐自覺，既要追求對人類傳播經(jīng)驗有更加客觀#65380;更加豐富的科學(xué)認(rèn)識，又要在批判中對于傳播環(huán)境有更深的洞察以拓展人類的自由#65377;

關(guān)鍵詞:風(fēng)險社會; 風(fēng)險傳播; 悖論

中圖分類號:G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)在其《風(fēng)險社會》一書中首次使用了“風(fēng)險社會”的概念并提出了風(fēng)險社會理論#65377;風(fēng)險有別于危機(jī)，如果說危機(jī)是一個物體或是某一狀態(tài)下具有潛在性的危險，風(fēng)險則是一個人會被某一種特定危害所傷害的機(jī)率，是指事物具有的不確定性對人造成影響#65377;“危險是真實的，但風(fēng)險卻是一種社會建構(gòu)#65377;”①風(fēng)險理論產(chǎn)生于針對西方社會的“現(xiàn)代危機(jī)”而興起的對現(xiàn)代性的批判與反思之中，將“風(fēng)險”視為現(xiàn)代社會的一大特征，甚至把“風(fēng)險社會”作為一種新的社會形態(tài)#65377;

在對風(fēng)險社會的觀察與思考中，貝克充分肯定了大眾傳媒在風(fēng)險社會中積極的傳播功能:“對已經(jīng)確定的風(fēng)險的定義就像是一支魔棒，在一個對自身造成威脅的遲鈍的社會，它可以激活政治中心#65377;從這個意義上說，公眾(大眾傳媒)對風(fēng)險的揭示就成為流行的思想狹隘的‘更多同樣的事’這一態(tài)度的解藥#65377;”②但是，他同時也冷靜地注意到:大眾傳媒對這一事實的揭示往往帶有欺騙性，由此更加劇了人們的不安全感，更依賴于消費系統(tǒng)#65377;

關(guān)于風(fēng)險議題的主張互相競爭，并各自使出渾身解數(shù)爭取公眾的認(rèn)同#65377;有關(guān)流行病#65380;轉(zhuǎn)基因食品的恐懼政治手段，擊中公眾想象力的要害，并持續(xù)不斷地加強(qiáng)了公眾的恐懼與焦慮#65377;“今日社會的一個顯著特征是:恐慌一個接著一個發(fā)生，之間的間隔越來越短，針對的目標(biāo)范圍不斷擴(kuò)大#65377;”③消費者與環(huán)境保護(hù)運(yùn)動團(tuán)體的激進(jìn)運(yùn)動在媒體與公眾生活中前所未有地逢迎了#65377;

大眾傳媒業(yè)屬于信息傳播產(chǎn)業(yè)，其開發(fā)的以知識#65380;信息#65380;符號為載體的產(chǎn)品也具有風(fēng)險性，它需要一種來自對自身#65380;預(yù)感或想象信仰的承諾#65377;拉什在《風(fēng)險社會與風(fēng)險文化》一文提出嚴(yán)重警告:“始料不及的風(fēng)險和危險將不再是由工業(yè)社會的物質(zhì)化生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的風(fēng)險和危險，而是從信息領(lǐng)域#65380;從生物技術(shù)領(lǐng)域#65380;從通訊和軟件領(lǐng)域產(chǎn)生出的新的風(fēng)險和危險#65377;”④在世界風(fēng)險社會語境下，傳媒受“不確定性”或“反思現(xiàn)代性”的制約，常常無法避免這樣的一種傳播悖論——傳媒在促進(jìn)受眾的 “風(fēng)險認(rèn)知”與社會的“風(fēng)險溝通”的同時，也可能成為已有“風(fēng)險”的動力和新“風(fēng)險”的源頭#65377;

一#65380;風(fēng)險的“不確定性”凸現(xiàn)傳播悖論

貝克認(rèn)為，風(fēng)險社會只能從“它同時也是知識#65380;媒體與科學(xué)的社會”這個前提來認(rèn)知，因為環(huán)境風(fēng)險的災(zāi)難性#65380;復(fù)雜性#65380;不確定性與隱形性，使得我們需要新聞媒體的揭露#65380;強(qiáng)調(diào)#65380;濃縮與具象化(特別是電視新聞)的功能來使?jié)撾[的風(fēng)險變得可見或可認(rèn)知#65377;環(huán)境與健康風(fēng)險不同于其他現(xiàn)代化風(fēng)險，如失業(yè)的風(fēng)險，一般人可能在日常生活的經(jīng)驗當(dāng)中感知甚至反思失業(yè)的風(fēng)險和痛苦，卻無法從日常經(jīng)驗中感知到環(huán)境風(fēng)險的存在#65377;風(fēng)險有賴于知識與媒體的呈現(xiàn)，風(fēng)險具有“不確定性”與“知識依賴性”#65377;前者強(qiáng)調(diào)知識的不確定性，后者強(qiáng)調(diào)認(rèn)知風(fēng)險的知識依賴性，這無疑形成風(fēng)險信息傳播的悖論#65377;

當(dāng)今社會呈現(xiàn)出兩種明顯的#65380;相互矛盾的趨勢和特征:知識與信息的大量積累與傳播，但在公眾討論與決策中不確定性又凸顯#65377;盡管信息消除了原有的不確定性，但它們也以更快的速度創(chuàng)造出新的不確定性#65377;因此，我們需要制定處理信息和基于這些信息進(jìn)行決策的方針#65377;風(fēng)險傳播就貫穿于“不確定性”與“知識依賴性”的糾結(jié)的過程之中#65377;

傳統(tǒng)新聞學(xué)比較關(guān)注作為單一消息來源的專家，進(jìn)入風(fēng)險社會后，專家理性失去了前工業(yè)社會的確定性，“知識的不確定性”成為現(xiàn)代社會的特性之一并挑戰(zhàn)了專家的理性與權(quán)威#65377;“各種危險通過媒體來報道，專家所作的解釋前后不一#65380;相互矛盾，人們對此沒有切身感受，在文化上又盲目無知，這種經(jīng)驗是令人恐慌的主要原因#65377;重要的不是生理上的問題，而是人們失去了行為判斷能力，也就是說，作為公民的我們已不再有能力區(qū)分什么是危險的，什么是不危險的#65377;大家都像木偶似的盲從那些自相矛盾的專家和各種公共機(jī)構(gòu)#65377;”⑤媒體對風(fēng)險議題越來越感興趣，眾多的專家透過媒體向我們提出注意新風(fēng)險的建議，卻經(jīng)常相互沖突，令受眾無所適從#65377;專家#65380;學(xué)者對轉(zhuǎn)基因食品#65380;核輻射#65380;基因療法等風(fēng)險議題展開激烈爭論，由此引起媒體的廣泛討論并導(dǎo)致受眾對專家甚至媒體的種種指責(zé)，無不體現(xiàn)了風(fēng)險“不確定性”特征與風(fēng)險認(rèn)知的“知識依賴性”的矛盾#65377;

人們無法感知風(fēng)險，風(fēng)險成為一種社會構(gòu)想，一種社會定義，只有當(dāng)人們相信它時，它才會真實有效#65377;研究表明，一般受眾因被要求接受低于百萬分之一的癌癥死亡增加率而憤怒，卻忽略抽煙#65380;開車#65380;自來水的氟含量等更大的風(fēng)險#65377;不同的風(fēng)險構(gòu)想，以及專家們前后不一#65380;充滿矛盾的解釋，導(dǎo)致了公眾對“風(fēng)險”的恐慌#65377;為解決不確定性和風(fēng)險引發(fā)的問題，我們需要增進(jìn)我們對現(xiàn)代社會的信息傳播及其社會后果的理解#65377;

二#65380;傳媒“風(fēng)險預(yù)言”面臨傳播悖論

風(fēng)險的“不確定性”是導(dǎo)致傳播悖論的前提，這對于新聞報道而言是一種“風(fēng)險預(yù)言”或“危機(jī)預(yù)警”#65377;因此，媒體又不得不直面風(fēng)險信息傳播的“透明度悖論”#65377;

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展讓我們能夠把握世界的一個方面，但同時也讓我們看到了更多未知的方面#65377;吉登斯談?wù)擄L(fēng)險社會時曾以中國大陸和香港流行的禽流感為例來說明政府決策和新聞傳播的困境:“該不該告訴人們某種危險正在逼近?如果政府說出來但卻錯了，人們會說:你為什么無端地要嚇我們呢?但如果政府不說出來，人們又會說:你怎么回事?你知道這事卻不告訴我們?這個兩難處境很難解決，因為你無法事先知道風(fēng)險究竟有多大#65377;新的技術(shù)#65380;新的食品制造方法#65380;新的科學(xué)創(chuàng)新，許許多多都是你無法預(yù)知的#65377;”⑥在吉登斯看來，我們無法預(yù)先對風(fēng)險加以控制，也無法預(yù)知風(fēng)險究竟會有多大#65377;如果你不把將要或已經(jīng)面臨的風(fēng)險告訴公眾，傳媒將由“看門狗”蛻變?yōu)椤皩櫸锕贰保鼙妼⒚媾R更大的風(fēng)險;但是，如果你將太多的風(fēng)險告訴人們，人們反而會麻木，恰如社會學(xué)家默頓所說:有關(guān)社會風(fēng)險的預(yù)言往往因為人們麻木的態(tài)度而成為自我實現(xiàn)的預(yù)言#65377;

同吉登斯一樣，貝克也看到:“通過利用潛在的沖突和知識之間的缺口，事實可能會被隱藏#65380;否認(rèn)或歪曲，而流行的可能是相反的觀點#65377;”⑦同時，互聯(lián)網(wǎng)使壞消息全天候24小時不斷更新——壞消息已經(jīng)民主化，并不加區(qū)分地將新聞和謠言同時進(jìn)行傳播#65377;貝克與吉登斯所洞察到的兩難困境，不僅是信息知識傳播悖論，也是政府與媒體所面臨的“透明度悖論”#65377;公開與否，公開的范圍#65380;程度以及頻率又如何，值得媒體去反思#65377;

例如，在2005年7月爆發(fā)的“啤酒甲醛事件”，就是先經(jīng)《成都商報》(7月6日)轉(zhuǎn)載《環(huán)球時報·生命周刊》(7月5日)一篇題為《啤酒業(yè)早該禁用甲醛》的報道，隨著搜狐#65380;新浪網(wǎng)站繼續(xù)轉(zhuǎn)載，風(fēng)險信息開始耗損#65380;失真并快速擴(kuò)散，韓國7月8日的《中央日報》就綜合搜狐新聞編發(fā)了“中國啤酒95%含有致癌物質(zhì)”的新聞#65377;7月11日#65380;12日韓日聯(lián)合通訊社和共同社分別報道針對“中國啤酒甲醛事件”已導(dǎo)致韓日政府相關(guān)機(jī)構(gòu)采取一系列措施調(diào)查中國啤酒#65377;7月16日七部委聯(lián)合召開“關(guān)于啤酒甲醛情況說明會”，一場食品安全風(fēng)波歸于平靜#65377;對該風(fēng)險議題的報道，如果排除媒體與相關(guān)利益主體的炒作以及媒體操作的失范，我們可以從“風(fēng)險預(yù)言”的角度來反思該報道#65377;“對風(fēng)險信息的忽視有助于風(fēng)險的增長和傳播#65377;”⑧反之，風(fēng)險愈少為公眾所認(rèn)知，愈多的風(fēng)險就會被制造出來——風(fēng)險具有疊加性#65377;啤酒中含有甲醛是客觀事實，甲醛致癌的性質(zhì)也是客觀事實，從風(fēng)險議題偵測來看，新聞報道確有風(fēng)險預(yù)警的作用#65377;但是，啤酒是否致癌#65380;多大劑量才會致癌，才是風(fēng)險爭議的關(guān)鍵所在#65377;在一個高科技風(fēng)險時代，大眾傳播指向的“不是單一科技的安全問題，而是對未來的選擇#65380;未來的世界圖像的允諾”#65377;⑨然而，受眾卻愿意將風(fēng)險想象等同于即刻的危險，風(fēng)險的“不確定性”在受眾的恐慌中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危機(jī)，媒體必然遭到指責(zé)——傳播效果逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致傳播的悖論#65377;

三#65380;受眾的“風(fēng)險想象”強(qiáng)化傳播悖論

受眾的“風(fēng)險想象”是同媒體的“風(fēng)險預(yù)言”緊密相關(guān)的，受眾的“風(fēng)險想象”常常使媒體所預(yù)言的“風(fēng)險”具有牽連性#65377;貝克曾舉例說，當(dāng)信息政策出現(xiàn)較大失誤且媒體的覆蓋面非常廣，如果突然在媒體上揭穿某種已受到嚴(yán)重污染的產(chǎn)品或公布某種產(chǎn)品含有一定的有毒物質(zhì)的話，與該產(chǎn)品有關(guān)的整個市場就可能立即崩潰，與該產(chǎn)品有關(guān)的投資效益及投資資本也將立即縮水并迅速貶值#65377;⑩風(fēng)險具有牽連性#65380;擴(kuò)散性以及全球化特征，某一風(fēng)險的爆發(fā)可能導(dǎo)致“多米諾骨牌效應(yīng)”#65377;這種牽連性主要表現(xiàn)在三個方面:同質(zhì)牽連，是指與該風(fēng)險具有相同和類似品質(zhì)的人#65380;事或者產(chǎn)品受到牽連;因果牽連，是指某一種風(fēng)險導(dǎo)致相關(guān)風(fēng)險的爆發(fā);擴(kuò)散牽連，是指由于風(fēng)險造成的心理恐慌使得人們把風(fēng)險人為擴(kuò)大到那些根本不存在風(fēng)險的領(lǐng)域#65377;(11)可見，風(fēng)險傳播的悖論與受眾的經(jīng)歷#65380;文化#65380;心理體驗等相聯(lián)系#65377;

風(fēng)險關(guān)聯(lián)效應(yīng)的殺傷力也主要體現(xiàn)在心理層面#65377;2005年4月17日，國內(nèi)眾多媒體發(fā)表關(guān)于“高露潔牙膏可能含致癌成分”的報道#65377;報道援引美國最新研究說，包括高露潔在內(nèi)的數(shù)十種牙膏#65380;洗手液等抗菌清潔品含有化學(xué)物質(zhì)三氯生，它與經(jīng)氯消毒的自來水接觸后會產(chǎn)生三氯甲烷(俗名氯仿或哥羅芳)，而三氯甲烷是一種可能致癌的物質(zhì)#65377;“高露潔牙膏致癌”的風(fēng)險議題，在傳播流程中形成了“蝴蝶效應(yīng)”，最終演變?yōu)橐粓觥肮残l(wèi)生危機(jī)”#65377;4月19日，這一發(fā)現(xiàn)的研究者美國弗吉尼亞工學(xué)院的彼得·威克斯蘭在弗吉尼亞《The Roanoke Time》報紙的網(wǎng)站上說，許多媒體斷章取義了他關(guān)于潛在健康風(fēng)險的發(fā)現(xiàn)，事實上，發(fā)表在《環(huán)境科學(xué)技術(shù)》的文章只是稱:在洗手液中發(fā)現(xiàn)的三氯生與含氯的自來水在實驗條件下可以產(chǎn)生反應(yīng)，進(jìn)而生成“哥羅芳”#65377;“牙膏致癌”的潛在威脅，經(jīng)媒體報道與人際傳播之后，引發(fā)受眾的恐慌并沖擊市場銷售，導(dǎo)致一場“公共健康危機(jī)”#65377;

如果說危機(jī)是一種現(xiàn)實的危害，那么，風(fēng)險則是一種社會建構(gòu)與文化定義#65377;受眾的想象#65380;媒體報道#65380;政府與專家的信息披露等共同定義了風(fēng)險#65377;受眾的風(fēng)險想象，使風(fēng)險的這種同質(zhì)#65380;因果以及擴(kuò)散牽連強(qiáng)化了，并上升為全球化的風(fēng)險#65377;類似核泄漏#65380;瘋牛病#65380;“非典”等風(fēng)險，對全球政治#65380;經(jīng)濟(jì)和社會生活的各個方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，風(fēng)險的牽連性導(dǎo)致全球風(fēng)險治理成本大幅提升#65377;所以，考慮到風(fēng)險在日常生活中往往難以察覺的客觀事實，那么在保護(hù)環(huán)境與健康等方面，信息政策是否得當(dāng)以及大眾媒體覆蓋范圍的大小等無疑構(gòu)成關(guān)鍵的因素#65377;一旦忽視風(fēng)險溝通的重要性，初期又缺乏快速整合#65380;受信賴的風(fēng)險信息，任由媒體不斷復(fù)制#65380;夸大風(fēng)險，形成社會恐慌，這又會回溯沖擊社會經(jīng)濟(jì)活動#65377;

對此，我們還可以從符號學(xué)的角度來認(rèn)識，即傳播符號所指涉的對象具有的同質(zhì)性可能導(dǎo)致風(fēng)險后果擴(kuò)散的廣泛性，最終導(dǎo)致全球化的風(fēng)險傳播#65377;符號學(xué)理論認(rèn)為，符號的意義運(yùn)作以“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”為主要手段#65377;如果說“隱喻”強(qiáng)調(diào)能指與所指的相似(對應(yīng))關(guān)系，那么，“轉(zhuǎn)喻”就是用某一物的某一屬性或部分喻指此物的全體，強(qiáng)調(diào)毗連性關(guān)系#65377;其中，“轉(zhuǎn)喻”的表意作用在于符號具有以部分代替整體的能力#65377;雅克布遜認(rèn)為主題的發(fā)展可以沿兩條不同的“語義路線”進(jìn)行:這就是說一個主題是通過相似性關(guān)系或者毗連性關(guān)系引導(dǎo)出下一個主題的#65377;這兩種關(guān)系分別在“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”中得到最集中體現(xiàn)#65377;(12)在“世界風(fēng)險社會”的語境下，大眾傳媒上關(guān)涉“風(fēng)險”意象的“能指”，經(jīng)由環(huán)境的暗示#65380;上下文的勾連以及受眾的風(fēng)險聯(lián)想，加之人際傳播的擴(kuò)散，導(dǎo)致了能指與所指的毗連性的泛化，符號的替代功能予以強(qiáng)化和擴(kuò)大，最終導(dǎo)致恐懼心理和風(fēng)險文化蔓延#65377;有關(guān)受眾對風(fēng)險之認(rèn)知，常常就如Irving Lerch(1980)所言:“我們不怕危險的可能……害怕的是一種個人的#65380;非理性的恐懼#65377;”(13)當(dāng)今認(rèn)為許多新事物的負(fù)面效應(yīng)超過了所帶來的利益的觀念已經(jīng)深深地扎根于西方文化中#65377;西方社會中恐懼文化已經(jīng)越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，而“一旦恐懼成為普遍存在的心態(tài)，問題和困難就會被過分夸大，而可能的解決辦法卻被忽略#65377;驅(qū)動懼怕和恐慌的機(jī)制是一種本身自會成為事實的預(yù)言”#65377;(14)

觸及社會中樞神經(jīng)的風(fēng)險事件，事關(guān)受眾的切身利益，暗合了媒體的新聞價值觀，也喚醒了煽情主義者對大眾媒體的貪婪#65377;例如，核能議題經(jīng)由媒體傳播以影響一般社會大眾，其危險性經(jīng)常被夸大或遭到誤解#65377;例如在三里島(Three Mile Island)核能電廠事件之后，美國聯(lián)邦政府在哈佛肯尼迪學(xué)院召開說明會中向與會者表示:新聞從業(yè)人員不了解也無力調(diào)查微妙的科學(xué)辯論，徑自夸大了放射線的危險性，并制造客觀的假象，借以找出事情的兩極看法來支持特定政治或利益目的，完全不以無偏見的信息填補(bǔ)無知的鴻溝為職責(zé);如此偏頗地將基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科技劃上等號而抑制科技結(jié)果，不僅是破壞了公共設(shè)備#65380;強(qiáng)迫社會依賴較昂貴的非核能源，對往后人類的進(jìn)展更產(chǎn)生不可彌補(bǔ)的影響#65377;(15)于是，媒體的風(fēng)險報道，經(jīng)受眾的“風(fēng)險想象”，使傳播背離了原初的構(gòu)想#65377;

四#65380;對風(fēng)險傳播悖論的反思

風(fēng)險傳播的悖論，甚至比以上對“高露潔牙膏致癌”#65380;“啤酒甲醛”等報道更為復(fù)雜#65377;吉登斯指出:“荒謬的是，散布謠言對于減少我們面臨的風(fēng)險可能是必須的#65377;然而，如果這種謠言真的減少了風(fēng)險，那么它就真的成了謠言了#65377;艾滋病就是這樣的例子#65377;”(16)進(jìn)入“世界風(fēng)險社會”以后，風(fēng)險傳播也不得不面臨新聞價值悖謬與傳播效果逆轉(zhuǎn)的問題#65377;

盡管新聞自由提供了很多“影響社會問題定義”的機(jī)會，為異議者開啟了一些話語空間，同時許多學(xué)者也悲觀地指出:媒體仍面臨結(jié)構(gòu)上的限制(如新聞事業(yè)資本集中);市場力量(例如，媒體對于風(fēng)險議題的短期狂熱)與風(fēng)險產(chǎn)業(yè)的公關(guān)早已聯(lián)手合作來操縱“依賴媒體#65380;可被操控的社會大眾”;電視的標(biāo)準(zhǔn)化與疏離效果已經(jīng)慢慢將人從自身的生活情境中抽離#65377;許多文獻(xiàn)也指出，大眾媒體作為風(fēng)險溝通媒介與行動者，因為不同的因素而常常造成不一樣的效果#65377;(17)媒體的報道行為正是建構(gòu)社會風(fēng)險(認(rèn)知與溝通)的一部份，媒體報道與評論相關(guān)的風(fēng)險議題，同時也構(gòu)成了風(fēng)險溝通的主體之一#65377;媒體夸大或錯誤的報道，政府通過傳媒試圖操縱風(fēng)險爭議，對風(fēng)險溝通有極大的負(fù)面效應(yīng)，常常遭受社會的詬病#65377;事實上，媒體風(fēng)險溝通不足或失誤在于:專業(yè)上不足與報道利益的關(guān)系可能導(dǎo)致“搶新聞”而忽視信息的完整性，以及媒體不斷地放大與重復(fù)相關(guān)的危險畫面，遮蔽了其它社會事實#65377;價值悖謬與效果的逆轉(zhuǎn)，構(gòu)成風(fēng)險傳播的悖論#65377;

因而，我們不得不思考這樣的一個命題:大眾傳媒在傳遞風(fēng)險信息#65380;建構(gòu)社會現(xiàn)實#65380;培養(yǎng)公眾的風(fēng)險認(rèn)知的同時，又該如何避免本身成為另外一種風(fēng)險的來源呢?

現(xiàn)代高科技的文明與風(fēng)險并存，許多的風(fēng)險議題都與高科技發(fā)展密切相關(guān)#65377;媒體和記者努力促進(jìn)“科學(xué)與民眾對話”具有十分重要的意義#65377;“記者的精神脊柱是人性#65377;科學(xué)記者可以將科學(xué)與人性結(jié)合起來衡量事物，這是科學(xué)記者的特權(quán)#65377;忘記和忽視人性的科學(xué)記者也就不配稱為記者了#65377;科學(xué)記者不能僅僅充當(dāng)科學(xué)信息的傳播者和解說者，他們首先應(yīng)當(dāng)是人類根本利益的捍衛(wèi)者#65377;”(18)這種科學(xué)與理性精神的結(jié)合，內(nèi)化在媒體的日常報道活動中，即媒介對潛在或現(xiàn)實的風(fēng)險，適時發(fā)出嚴(yán)重警示，同時要保持科學(xué)理性的態(tài)度#65377;當(dāng)然，受眾也要消除媒介拜物教，對媒介要有一種負(fù)責(zé)任的#65380;全面的#65380;理性的#65380;批判的社會態(tài)度，多方求證，培養(yǎng)科學(xué)理性#65380;法制素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)#65377;

同時，媒體作為風(fēng)險溝通重要角色應(yīng)采取自律性與主動性的預(yù)防性原則#65377;盡管風(fēng)險的“不確定性”#65380;媒體的“風(fēng)險預(yù)言”以及受眾的“風(fēng)險想象”凸現(xiàn)并強(qiáng)化了傳播的悖論，但處在風(fēng)險情境中的媒體，應(yīng)當(dāng)小心求證，而不應(yīng)成為另一種風(fēng)險源#65377;吹捧而少批判，或者夸大危險#65380;制造恐懼，也不是一個成熟的媒體社會的表征#65377;“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界，這足以使我們?nèi)プ龈嗟氖虑椋皇锹槟静蝗剩皇且欢ㄒプC明這樣一種假設(shè):現(xiàn)代性將會導(dǎo)向一種更幸福更安全的社會秩序#65377;”(19)大眾傳播應(yīng)該融入“自反性”現(xiàn)代化進(jìn)程，動態(tài)的新聞報道也不能充當(dāng)風(fēng)險的“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，媒體應(yīng)提升反思性的實踐自覺，在批判中對于傳播環(huán)境有更深的洞察，促進(jìn)人類社會有效的風(fēng)險溝通#65377;

①Slovic，P.(1997). Trust， Emotion， Sex， Politics and Science: Surveying the Risk-assessment Battlefield. In Max H.Bazerman， David M.Messick， Ann E. Tenbrunsel Kimberly A.Wade-Benzoni，Environment， Ethics and Behavior ， San Francisco: The New Lexington Press， p277#65377;

②[德]烏爾里奇·貝克.“風(fēng)險社會”再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002(4):47，51#65377;

③[英]弗蘭克·富里迪，方軍等譯.恐懼[M].南京:江蘇人民出版社，2004:186，6#65377;

④[英]斯科特·拉什，王武龍編譯.風(fēng)險社會與風(fēng)險文化[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002(4):63#65377;

⑤[德]貝克，威爾姆斯，路國林譯.自由與資本主義—與著名社會學(xué)家烏爾里希·貝克對話[M].杭州:浙江人民出版社，2001:126-127#65377;

⑥許知遠(yuǎn)#65380;黃繼新.安東尼·吉登斯:失控世界的知識領(lǐng)袖[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2003年4月21日#65377;

⑦[德]烏爾里奇·貝克.“風(fēng)險社會”再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002(4):47，51#65377;

⑧[德]烏爾里希·貝克，吳英姿#65380;孫淑敏譯.世界風(fēng)險社會[M].南京:南京大學(xué)出版社，2004:186#65377;

⑨周桂田.爭議性科技之風(fēng)險溝通—以基因改造工程為思考點[J].生物科技與法律研究通訊， 2005(18):44#65377;

⑩[德]烏爾里希·貝克，王武龍編譯.從工業(yè)社會到風(fēng)險社會——關(guān)于人類生存#65380;社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考(下篇) [J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003(5):63#65377;

(11)趙士林#65380;彭紅.現(xiàn)代危機(jī)意識與危機(jī)報道[J].新聞記者，2004(10):18#65377;

(12)伍蠡甫#65380;胡經(jīng)之主編.西方文藝?yán)碚撁x編[C].北京:北京大學(xué)出版社，1987:429#65377;

(13)Irving Lerch，(1980).Risk and Fear: A Guide to Effective Communication. New Scientist， January， p.8.

(14)[英]弗蘭克·富里迪，方軍等譯.恐懼[M].南京:江蘇人民出版社，2004:186，6#65377;

(15)Lerbinger Otto ，(1997). The Crisis Manager: Facing Risk and Responsibility. NJ:Lawarence Erlbaum Associates.p.273#65377;

(16)[英]安東尼·吉登斯，周紅云譯.失控的世界[M].南昌:江西人民出版社，2001:26#65377;

(17)Willis Jim，(1997). Reporting on Risks – The practice and ethics of health and safety communication， London: Praeger. 轉(zhuǎn)引自周桂田.爭議性科技之風(fēng)險溝通—以基因改造工程為思考點[J].生物科技與法律研究通訊，2005(18):48#65377;

(18)[日]本田一二，劉明華譯.日報科技報道史話[M].北京:新華出版社，2004:330#65377;

(19)[英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社，2000:9#65377;

(責(zé)任編輯吳勇)