繁榮還是泡沫

雖然過(guò)去的幾年當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)在業(yè)績(jī)、數(shù)字方面已經(jīng)有了質(zhì)的改變，但是，對(duì)于這一新興的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，業(yè)界和學(xué)界依然沒(méi)有清晰完整的認(rèn)識(shí)。面對(duì)又一波的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，繁榮與泡沫的爭(zhēng)議在所難免。

新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)到底是站在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的大廈還是一個(gè)虛幻的泡沫上？面對(duì)眼前的繁榮景象，我們能有幾成把握？說(shuō)到底，我們究竟比10年前更加聰明還是更加貪婪？我們能免于“危機(jī)”嗎？互聯(lián)網(wǎng)何時(shí)才能以一種我們可以認(rèn)知的軌跡釋放其威力、闡釋其價(jià)值？

觀點(diǎn)：

泡沫就在正前方

——美國(guó)《商業(yè)2.0》雜志資深專欄記者 Om Malik

我認(rèn)為目前還不是個(gè)泡沫，但很快將變成泡沫。少于200萬(wàn)美元的投資，不算泡沫。當(dāng)然，很多已經(jīng)獲得了成功——Flickr、OddPost、Weblogs等，而另一些卻不得不忍受互聯(lián)網(wǎng)消沉期的陣痛。盡管現(xiàn)在每筆投資都不算多，但卻是聚少成多，泡沫便由此產(chǎn)生了。我喜歡創(chuàng)新，我喜歡新想法，我熱愛(ài)一個(gè)快樂(lè)、成長(zhǎng)中的硅谷。但我不希望2000年的事件再度發(fā)生。我也不想看到那些企業(yè)家們?cè)俅问艿絺Γ兊镁趩?，而僅僅是因?yàn)橛腥嗽诋?dāng)中投了太多的錢(qián)所致。

事情壞在：東施們也獲得了投資

——美國(guó)知名創(chuàng)投家、博客Fred Wilson

這些日子互聯(lián)網(wǎng)上到處流淌著金錢(qián)。這一創(chuàng)投復(fù)蘇景象讓我們重溫了過(guò)去的那段歲月。但是越來(lái)越多的錢(qián)的走向卻像極了1998年～2000年初的那段道路：融資、投機(jī)、快錢(qián)交易。謹(jǐn)慎的態(tài)度被再度拋到了九霄云外。

對(duì)于前陣子參加的那場(chǎng)Web2.0的聚會(huì)，我在內(nèi)心也掙扎了好久，努力與內(nèi)心的誘惑做著爭(zhēng)斗。因?yàn)閃eb2.0的一些東西是十分真實(shí)的?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)被那些輕量級(jí)的、高度兼容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)徹底改變了，快速開(kāi)發(fā)架構(gòu)的加入，它們所依賴的高效率的商業(yè)模式，低成本的進(jìn)入及投入成本。Web2.0所做的一些事情真的填補(bǔ)了一些領(lǐng)域的空白。

但可惜的是，幾乎每個(gè)良好創(chuàng)意的周?chē)?，都有不下二十個(gè)相仿的創(chuàng)意在運(yùn)作，又由此產(chǎn)生幾百個(gè)糟糕的想法。不幸的是，在我們身處的泡沫2.0市場(chǎng)中，這些效顰的東施和他們那些糟糕的創(chuàng)意也獲得了投資。因此而產(chǎn)生了各種各樣的問(wèn)題。

這是一場(chǎng)全新的繁榮

——美國(guó)資深I(lǐng)T評(píng)論家John Battelle

真的很像個(gè)泡沫，不是么？讓我們來(lái)看看這些現(xiàn)象：以Google為首的互聯(lián)網(wǎng)股的高市盈率；媒體文章的不斷追捧；創(chuàng)投家不斷投錢(qián)給那些小公司，而它們壓根不知道怎么賺錢(qián)，卻自稱自己的技術(shù)將“改變世界”。盡管如此，我還是要說(shuō)，我們并沒(méi)有處在泡沫當(dāng)中，相反，我們正在見(jiàn)證網(wǎng)絡(luò)再度輝煌的歷史，而它的名字就是Web 2.0。

這些新創(chuàng)公司的特點(diǎn)是，用更少的資本，更多地聚焦在用戶身上，擁有一個(gè)更為開(kāi)放的商業(yè)模式。同時(shí)，這些網(wǎng)站擁有之前那個(gè)時(shí)代的網(wǎng)站所夢(mèng)想的東西：創(chuàng)新和公眾。Web 1.0時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)并不缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，缺乏的是執(zhí)行力和受眾。

互聯(lián)網(wǎng)成為了一個(gè)平臺(tái)，在其上建立新的應(yīng)用不再動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)美元，大多數(shù)最新應(yīng)用的建立僅需幾十萬(wàn)美元。因?yàn)殚_(kāi)源軟件的功能幾乎可以實(shí)現(xiàn)Oracle、IBM、微軟的那些專有軟件，而計(jì)算及寬帶的成本已經(jīng)下降，現(xiàn)在每月只需500美元就可以運(yùn)營(yíng)一個(gè)百萬(wàn)級(jí)用戶的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而這在上個(gè)世紀(jì)90年代簡(jiǎn)直是個(gè)天方夜譚。

由Google所帶來(lái)的搜索技術(shù)也使我深信，我們并未處于泡沫之中。Web 1.0的死亡在很大程度上是由于互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)的坍塌，而搜索的高效改變了這一切。隨著泡沫的破裂，互聯(lián)網(wǎng)反而成為了主流的媒體。搜索技術(shù)為無(wú)數(shù)的公司提供了創(chuàng)建新商業(yè)模式的機(jī)會(huì)。一方面，Google自己取得了盈利，找到許多新的客戶；另一方面，許多小網(wǎng)站依靠Google或雅虎提供的廣告生存下來(lái)，直到它們找到真正屬于自己的商業(yè)模式。

供方的繁榮是虛假的繁榮

——美國(guó)知名IT評(píng)論家、作家Nicholas Carr

凡是泡沫的話題都是關(guān)系到供需雙方的。而現(xiàn)在很多主唱“繁榮”調(diào)調(diào)的人們卻始終站在供給的一方說(shuō)話。更低的成本的確降低了進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，但也因此造成了當(dāng)前存在著太多的創(chuàng)業(yè)公司，提供著過(guò)剩的供給。泡沫是產(chǎn)生于需求一方的，而非供給一方。