荒謬的制裁

制裁行為往往被冠以堂而皇之的理由，而真實的情況卻并非如此

歐盟以高姿態(tài)對付微軟，以微軟違反“反壟斷法”為名，將對微軟課以重罰，罰金約每天200萬歐元，而罰款開始日期將追溯至2005年12月15日。裁決一旦下來，微軟可能不僅要付出幾億美元的鈔票，還要被迫按歐盟的要求，在歐洲地區(qū)推出功能較弱的操作系統(tǒng)。

說來可笑，歐盟仗著反壟斷法，扛著“保護消費者利益”的大旗，花著納稅人數(shù)以萬計的銀兩，幾經(jīng)調(diào)查、聽證、磋商、研究，最后得出的反壟斷措施，竟然是讓所謂的“壟斷者”微軟提供功能較差而價格不變的軟件。

幾年前，美國也對微軟進行過以“反壟斷”為名的控告。該案的論據(jù)，是微軟在新版的操作系統(tǒng)中，整合了文件瀏覽器和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器兩者的功能。那怎么懲罰呢？大致是三點：微軟不僅不能再開放整合了兩種瀏覽器的操作系統(tǒng)，還要在新的操作系統(tǒng)中加入其他公司的相同產(chǎn)品以供用戶選擇；再有，微軟公司要一分為二，變成專門開放操作系統(tǒng)的公司，以及專門開發(fā)其他應(yīng)用系統(tǒng)的公司。

那場糊涂的官司，最后因兩個因素了結(jié)。一是小布什上臺，意識形態(tài)上對自由市場競爭的態(tài)度更親和，明白針對微軟的官司是其競爭對手搞的小動作，與什么破壞自由競爭環(huán)境根本搭不上邊，司法部于是低調(diào)處理；二是上訴法院的法官也更同情微軟的做法，所以推翻了地區(qū)法院的判決，把案子發(fā)還給地區(qū)法院、讓另外一位法官審理。

以現(xiàn)在計算機用戶的標準看，缺乏互聯(lián)網(wǎng)瀏覽功能的文件管理器，是無法滿足需求的。用戶要在一個界面下，同時看到自己的硬盤有什么、局域網(wǎng)上的打印機是否空閑、以及遠在異國的文件服務(wù)器上的網(wǎng)頁是否已經(jīng)更新。如果當年懲罰微軟的措施落實，受損的正是今天的消費者。

今天歐盟步當年美國司法部后塵，要微軟拆除操作系統(tǒng)中預(yù)裝的媒體播放器。結(jié)果如何？據(jù)報道，這種功能較差的版本無人問津。畢竟，顧客為什么要以同樣的價錢，購買功能較差的產(chǎn)品呢？無用的功能，用戶大可以不運行；別的產(chǎn)品更好，用戶大可以買來安裝。可硬要微軟提供功能較差的軟件，不是為了偏袒其競爭對手，難道是為了保護顧客利益嗎？

經(jīng)濟學家艾辛格（K. G. Elzinga）和布萊特（W. Breit）在1976年出版了一本小書《反壟斷的懲罰（The Antitrust Penalties）》，里面記載了自從1890年美國實施反壟斷法以來，美國的立法者和法庭上曾經(jīng)出現(xiàn)過的針對壟斷者的各種稀奇古怪的懲罰措施，讀來令人捧腹。

最早的懲罰措施，是禁止被定罪的壟斷者使用公共設(shè)施，包括郵政服務(wù)和鐵路運輸服務(wù)。后來又有人提出禁止壟斷者使用聯(lián)邦法庭，結(jié)果這些做法被發(fā)現(xiàn)行不通，便開始要壟斷者發(fā)配充軍，參與在歐洲爆發(fā)的戰(zhàn)事。實施一段時間后，有議員又建議讓涉嫌壟斷者多交稅，但這無異于認同了壟斷行為，還是行不通；后來才逐漸出現(xiàn)強行分拆公司和干預(yù)產(chǎn)品內(nèi)部涉及等措施。

荒謬的懲罰措施層出不窮、至今不止，令人不禁要問：懲罰壟斷者究竟為什么這么難？答案是具有諷刺意味的：因為這些壟斷者的行為，其實往往對消費者和社會有極大的好處。政府或跨國組織要懲罰對社會有益的壟斷者，結(jié)果顯然會損害消費者的利益。

更具諷刺意味的是，行政壟斷才是消費者的大敵。眾所周知，行政壟斷是靠行業(yè)準入來維持的，政府一旦取消行業(yè)準入，行政壟斷就會失去保護，變成競爭海洋中的孤舟。政府若真要恢復(fù)自由競爭，要保護消費者利益，則只需要一道行政命令，就可以結(jié)束行政壟斷。可是，這么簡單而致命的“懲罰”，在世界各國反而很罕見。