跨國零售企業(yè)：高控制要求及其多元實現(xiàn)路徑

摘要：本文基于跨國零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征視角，分別運用邏輯推理方法、統(tǒng)計分析方法，分析了跨國零售企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)相比所具有的多重特殊性、海外市場各種進入模式的內(nèi)在特性，認為，跨國零售企業(yè)母公司對子公司的高控制度追求，有其邏輯上的必然性；而具有高控制特征的獨資模式是與零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征的最佳匹配。但由于其海外進入模式的具體選擇是一個多目標的復雜決策，從而決定其高控制要求實現(xiàn)路徑的多元性與特殊性。因此，文章進一步分析了高控制要求的多元實現(xiàn)路徑，歸納得出了關(guān)于跨國零售企業(yè)規(guī)模擴張的一般性結(jié)論以及需要進一步研究的理論與實踐問題。

關(guān)鍵詞：跨國零售企業(yè)；基于企業(yè)性質(zhì)與資源特征；高控制要求；多元實現(xiàn)路徑

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：1002－2848－2006(05)－0059－09

一、引 言

(一)問題的提出

2004年12月之后，跨國零售企業(yè)在我國不論是初次進入，還是進入后的增資擴股、股權(quán)回購、并購等行為，都顯露出獨資化端倪。一方面，新進入的跨國企業(yè)中獨資模式所占比例急劇上升。據(jù)報道，僅2005年上半年，商務(wù)部就新批了216個外商獨資企業(yè)，占全部新批外資企業(yè)的88．2％，其中59家新批的外資零售企業(yè)中，外商獨資企業(yè)占64％。另一方面，已進人中國的跨國零售企業(yè)則通過對合資企業(yè)的增資擴股，逞中方企業(yè)追加資金不足而逼搶中方股份或通過境內(nèi)外并購等多種手段，試圖達到對合資企業(yè)的控股或全資。比如，我國對外資零售企業(yè)全面解禁伊始，易初蓮花即在濟南開了一家獨資超市，同時迅速完成了公司在上海、北京、廣州等地合資公司中的中方股權(quán)回購工作。再如，2005年10月25日，荷蘭家樂福以4171．5萬元人民幣的價格，收購其昆明店合資方ST昆百大所持有的35％股份，從而實現(xiàn)昆明家樂福店獨資。而此前其溫州店、海口店都已獨資運營。同時，包括家樂福在內(nèi)的不少外資零售企業(yè)還開始了境內(nèi)外的并購，比如，英國百安居從境外收購德國歐倍德公司在我國開設(shè)的25家大型建材專業(yè)店。如此等等，它不僅說明跨國零售企業(yè)在華擴張的加速，更說明跨國零售企業(yè)擴張模式的獨資化傾向。對此已引起人們的高度關(guān)注。

(二)研究現(xiàn)狀

關(guān)于跨國零售企業(yè)在華投資所呈現(xiàn)的獨資化傾向，其本質(zhì)是跨國零售企業(yè)海外市場進入模式的選擇問題。就跨國公司海外市場進入模式選擇的一般來說，已有比較一致性的研究結(jié)論，即獨資經(jīng)營方式由于比其它進入方式擁有更大的控制權(quán)，因而，跨國公司更愿意選擇擁有最高控制權(quán)的獨資經(jīng)營(Erra－mili M，Raoc．1993；GatitiShon，Anderson，1988)。然而，這些研究結(jié)論都是基于生產(chǎn)性企業(yè)的研究。跨國零售企業(yè)在海外市場進入模式選擇上是否存在此傾向?為什么?其實現(xiàn)路徑是什么?等等。則需要專門深入地研究。而關(guān)于這個問題的研究，相比零售領(lǐng)域的其它研究，在國內(nèi)外目前顯得薄弱。從國內(nèi)來看，研究文獻很少，且還處于現(xiàn)象描述階段。只有少數(shù)學者開始了較為深入的探討，但研究的側(cè)重點主要在于構(gòu)建進入模式選擇的分析框架、跨國零售商在華市場行為及本土零售商應(yīng)對的分析框架”。從國外來看，這方面的研究成果可歸納為兩個主要方面：一是基于大型零售商海外進入模式的個案研究(Treadgold，1991)，研究各種進入模式的風險(Buvt，1993)，研究不同進入模式的成本與控制水平(Dawson，1993；Mcgoldrick，1995)等等；二是力圖運用經(jīng)濟學分析工具解釋跨國零售企業(yè)進入模式的本質(zhì)與選擇，如運用內(nèi)部化理論、代理理論與信息不對稱理論等所做的分析與探討(Doherty，1999；Madhok，1997；Rugman，1980等)。總之，綜觀國內(nèi)外的相關(guān)研究，關(guān)于跨國零售企業(yè)海外進入模式選擇的內(nèi)在規(guī)律性的研究尚未見到。或者換句話說，關(guān)于獨資化傾向是否為跨國零售企業(yè)擴張的內(nèi)在規(guī)律性問題，尚未有人研究。

本文認為，跨國零售企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)相比，由于兩者在社會再生產(chǎn)中所處的地位與環(huán)節(jié)不同，其企業(yè)性質(zhì)與資源特征也明顯不同。基于生產(chǎn)性企業(yè)跨國行為研究的結(jié)論，不能簡單套用于跨國零售企業(yè)行為的解釋。同時，由于西方發(fā)達國家跨國零售企業(yè)大批走向海外的時間，是在20世紀80年代中期以后，其時也正是世界開始跨人經(jīng)濟全球化的時候。因此，本文把跨國零售企業(yè)放在特定的歷史環(huán)境中，從零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征出發(fā)，來解讀跨國零售企業(yè)海外進人模式的高控制要求，以及高控制要求的實現(xiàn)路徑。

二、基于企業(yè)性質(zhì)與資源特征的特殊性分析

(一)零售企業(yè)性質(zhì)決定其所有權(quán)特定優(yōu)勢的易耗散性

跨國公司行為理論的最早創(chuàng)立者海默(S．H．Hymer，1960)認為，為什么一個企業(yè)會冒著商業(yè)的和政治的風險到海外去投資?是因為它確信其擁有某種附加優(yōu)勢足以抵消在遙遠的未知環(huán)境中經(jīng)營所付出的額外成本；而且確信這種優(yōu)勢只有通過所有權(quán)和海外經(jīng)營的控制才能得到開發(fā)和利用。這里所說的某種附加優(yōu)勢，即是指企業(yè)擁有的所有權(quán)特定優(yōu)勢。換句話說，所有權(quán)特定優(yōu)勢的特征是企業(yè)海外進入模式選擇的基本依據(jù)。因此，這里要分析商業(yè)零售企業(yè)海外進入模式的選擇問題，也須從商業(yè)零售企業(yè)所有權(quán)特定優(yōu)勢的特殊性人手。

大家知道，商業(yè)零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)相比，若從企業(yè)性質(zhì)來看，前者買賣商品，后者加工制造商品。因此，天底下的商業(yè)零售企業(yè)，不論其在哪里經(jīng)營，以什么業(yè)態(tài)經(jīng)營，其本質(zhì)都是買賣商品，即專業(yè)化的交易商。因此，若從企業(yè)知識理論來看商業(yè)零售企業(yè)的所有權(quán)特定優(yōu)勢，則其所有權(quán)特定優(yōu)勢主要是有關(guān)“為什么賣，賣什么，怎么賣”的知識，即有關(guān)零售企業(yè)經(jīng)營的知識體系。

這種零售企業(yè)經(jīng)營知識體系，具體來說包括兩方面的知識：一是零售技術(shù)知識，即是與提供零售服務(wù)(生產(chǎn))的社會屬性(零售組織等)無關(guān)的純生產(chǎn)技術(shù)方面的知識；二是零售組織知識，即是關(guān)于如何協(xié)調(diào)參與提供零售服務(wù)的“人”的知識。這二者既包含有關(guān)于“物”的知識，如商品經(jīng)營、物流技術(shù)、信息技術(shù)，又包括有關(guān)于“人”的知識。若從知識轉(zhuǎn)移的角度，根據(jù)知識傳播、解釋和吸收的難易程度來看，上述零售企業(yè)的經(jīng)營知識體系，既包括有顯性知識，如零售商品組合、服務(wù)項目等可以編碼傳播的知識；還包括有大量的隱性知識，如經(jīng)商經(jīng)驗，營銷訣竅等難以編碼傳播的知識。就知識本身屬性來看，由于知識是由個人掌握并專業(yè)化于某一領(lǐng)域，且知識產(chǎn)權(quán)很弱，因而，市場在協(xié)調(diào)過程中因隱性知識難以流動，顯性知識易被盜用而失效。最佳知識移轉(zhuǎn)的方式只能是內(nèi)部化。作為零售企業(yè)來說，由于零售企業(yè)性質(zhì)決定其經(jīng)營知識體系更屬于“專有技術(shù)”性質(zhì)，無法申請專利而進行知識產(chǎn)權(quán)保護，更具有易耗散性；同時由于知識的內(nèi)隱性使然，零售企業(yè)大量經(jīng)營知識的傳遞與積累依賴于中學。因此，從跨國零售企業(yè)的組織系統(tǒng)來說，知識在單位之間移轉(zhuǎn)的程度與人員在單位之間交流的程度呈正相關(guān)；而人員交流的程度是與零售企業(yè)以股權(quán)投資進入國際市場的程度呈正相關(guān)。所以，跨國零售企業(yè)若欲將其所有權(quán)特定優(yōu)勢復制／粘貼到其他國家，并維持與發(fā)展其所有權(quán)特定優(yōu)勢，則必須采取高控制度的海外進入模式，這是由其所有權(quán)特定優(yōu)勢的核心內(nèi)容——經(jīng)營知識轉(zhuǎn)移的更易耗散性所決定的。

(二)零售企業(yè)性質(zhì)決定其資源特征并具有通用性

由于零售企業(yè)的性質(zhì)與生產(chǎn)企業(yè)不同，其資源特征也具有特殊性。若基于資源觀來看，跨國零售企業(yè)即是一個特殊資源的集合體。這種特殊資源具體包括多種類型，若從競爭優(yōu)勢塑造角度可將其分為兩大類”21：①資產(chǎn)：包括有形的或無形的資產(chǎn)，是容易進行購買和交換的資源；②能力：它是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對資源進行組織和協(xié)調(diào)，以完成特定活動所形成的累積性的經(jīng)營知識資本，一般很難通過市場購買或者模仿。關(guān)于知識資本的特性在前文已詳細分析。這里主要分析跨國零售企業(yè)資產(chǎn)的特征。

如前文分析，商業(yè)零售企業(yè)是專業(yè)化的交易商，因而，與生產(chǎn)企業(yè)相比其具有完全不同的生產(chǎn)經(jīng)營形式。生產(chǎn)企業(yè)是一種“互補性活動”，存在技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)跳躍所引起的專用性投資與資本沉沒所帶來的規(guī)模控制難題，并對規(guī)模形成嚴格的限制；而流通企業(yè)是一種“類似性活動”，零售企業(yè)不存在技術(shù)跳躍形成的“沉沒資產(chǎn)”，其資產(chǎn)發(fā)展的趨勢恰好在于專用性資產(chǎn)向通用性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。零售企業(yè)在開發(fā)物流與信息技術(shù)過程中所進行的各種裝備投入，甚至包括店面、資金等資產(chǎn)一旦形成，就具有了通用性，由銷售某些產(chǎn)品到銷售相關(guān)系列產(chǎn)品，再到銷售企業(yè)所有產(chǎn)品；且一個店可用，無數(shù)個店都可共享，只要在其資產(chǎn)能承受的范圍之內(nèi)就行。因此，其資產(chǎn)具有鮮明的范圍經(jīng)濟特征。它為零售企業(yè)的橫向一體化擴張?zhí)峁┝司薮蟮膬?nèi)在動力。如沃爾瑪，其正是憑借強大的物流技術(shù)與現(xiàn)代通訊技術(shù)在全球范圍內(nèi)擴張，目前在世界上已擁有5000多家分店。這是任何一個生產(chǎn)性企業(yè)都無法做到的。

(三)零售企業(yè)性質(zhì)決定其組織結(jié)構(gòu)并具有連鎖性

同樣，由于零售企業(yè)經(jīng)營活動具有典型的類似性，即，不同商品的經(jīng)營活動是類似的，不同商店的經(jīng)營活動也具有類似性。因而，一個商店成功的品牌與統(tǒng)一經(jīng)營模式或所有權(quán)特定優(yōu)勢可以在異地進行組織復制，這就形成了商業(yè)零售企業(yè)特殊的水平一體化的組織結(jié)構(gòu)——連鎖經(jīng)營，即分店與分店之間呈現(xiàn)一種連鎖性關(guān)系。這種分店式的連鎖經(jīng)營，正是跨國零售企業(yè)在全世界擴張的主要組織形式。由于這種連鎖性，總店對分店的選擇性干預成為可能，同時控制也成為一種客觀必然要求。換句話說，要求總店對分店具有高度的控制權(quán)，從而才能保證復制的效率與效益。

這可從連鎖經(jīng)營的兩個主要組織特征中看到：(1)進貨與銷售分離，保證其獲取采購規(guī)模經(jīng)濟；(2)銷售活動的標準化，保證其獲取銷售規(guī)模經(jīng)濟。從而，連鎖經(jīng)營購銷整體的規(guī)模經(jīng)濟完全實現(xiàn)。這兩個組織特征進一步具體化為六個統(tǒng)一：統(tǒng)一商品采購、統(tǒng)一商品配送、統(tǒng)一管理制度、統(tǒng)一門店標識、統(tǒng)一商品價格、統(tǒng)一服務(wù)規(guī)范。顯然，要實現(xiàn)這六個統(tǒng)一，總部對分店沒有高度的控制權(quán)而要實現(xiàn)這“完全干預”，是完全不可能的。尤其連鎖經(jīng)營組織要進一步通過內(nèi)部資源整合，獲取共同管理經(jīng)濟性，總部若沒有對分店的控制權(quán)則更難實現(xiàn)。因此，從這個意義來說，具有最高控制性特征的獨資分店將是一種客觀必然要求。

綜上，基于零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征，分別從所有權(quán)特定優(yōu)勢、資源及其組織三個層面分析其各自特性，研究發(fā)現(xiàn)，跨國零售企業(yè)在其市場擴張中，對分店的高控制要求或獨資模式，是由零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征所決定的，具有邏輯上的客觀必然性。

三、基于進入模式內(nèi)在特性的統(tǒng)計分析

為了進一步說明問題，這里再通過不同進入模式內(nèi)在特性的分析看其選擇的傾向性。關(guān)于跨國零售企業(yè)海外進入模式，根據(jù)多數(shù)學者的意見，認為在信息社會，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)上銷售也將成為一種銷售方式。如此，從理論上可將跨國零售企業(yè)海外進入模式分為五種類型或五種進入方案：出口、許可(特許)經(jīng)營、合資經(jīng)營(少數(shù)股權(quán))、合資經(jīng)營(多數(shù)股權(quán))和獨資經(jīng)營。本文在分析中，借鑒Root的分類分析，以每一種進入方案的資源投入、控制力、風險程度、回報水平和靈活性五項指標為目標參數(shù)。然后，通過網(wǎng)上向全國同行專家發(fā)放調(diào)查問卷，請專家采用五尺度法對不同進入方案的內(nèi)在特性進行打分，然后根據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。調(diào)查問卷的發(fā)放與收回情況是：發(fā)出30份，收回25份，其中一份無效，有效問卷24份。下面即是根據(jù)專家返回的24份有效問卷，運用現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法及SPSS軟件，就五種方案是否存在顯著差異及五種方案的綜合排名進行的討論，所使用的統(tǒng)計方法是多元方差分析和主成分分析。

(一)五種方案的差異性分析

為了對五種方案的差異性進行分析，本文運用多元方差分析方法，對國內(nèi)專家的反饋信息資料進行分析，SPSS給出的結(jié)果如下：

表1說明五個變量(指標)，即資源投入、控制力、風險程度、回報水平、靈活性，均呈現(xiàn)正態(tài)分布，由此在數(shù)據(jù)分析中，可以認為這五個變量構(gòu)成的向量遵循五元正態(tài)分布；表2說明無論從那個統(tǒng)計量來看，五個方案(從資源投入、控制力、風險程度、回報水平、靈活性五個指標構(gòu)成的整體來看)均存在顯著的差別；表3的結(jié)果同時還表明，五個方案在五個指標上也存在顯著差異。綜上所述，此處所選的變量服從正態(tài)分布，因此可以進行方差分析。方差分析的結(jié)果表明，跨國零售企業(yè)海外進入模式的五個方案之間存在顯著的差異。為了對這種差異進行更深入地分析，本文就五個方案進行了對比分析，結(jié)果見表4和表5。

由表4中四個方框各自第三行(difference)的結(jié)果可以看出，除過靈活性指標外，第五個方案，即獨資，明顯優(yōu)于其它四個方案，即出口、許可經(jīng)營(特許經(jīng)營)、合資(股權(quán)低于50％)、合資(股權(quán)高于50％)；第四個方案，即合資(股權(quán)高于50％)，優(yōu)于出口及許可經(jīng)營(特許經(jīng)營)。表5中的數(shù)據(jù)還進一步說明了這種比較是可信的。

(二)五種方案的綜合排名

上面所進行的方差分析，不但說明了諸方案之間存在顯著差異，而且還給出了對諸方案進行初步差異比較的結(jié)果。即獨資方案明顯優(yōu)于合資(股權(quán)高于50％、股權(quán)低于50％)、出口以及許可經(jīng)營(特許經(jīng)營)，但同屬合資的兩種方案誰優(yōu)誰劣不能斷定。為此，本文對24個專家就每一個方案的五項指標給出的評分結(jié)果按指標進行算術(shù)平均，并將其作為與五個方案對應(yīng)的數(shù)據(jù)，然后進行主成分分析，具體分析過程與結(jié)果見表6、表7與表8：

表6說明，五個指標呈現(xiàn)很強的相關(guān)關(guān)系；表7表明本次分析從每個變量(指標)中提取的信息均在89％以上；表8說明第一主成分集中了五個原始變量(指標)近96％的信息。因此，選取的主成分的個數(shù)是1。進一步可求出出口、許可經(jīng)營(特許經(jīng)營)、合資(股權(quán)低于50％)、合資(股權(quán)高于50％)、獨資五個方案的綜合得分分別為：－1．22，－0．48，－0．22，0．52，1．40。此結(jié)果表明，專家對五個方案的綜合評分認為：方案5最優(yōu)，其次分別是方案4、方案3、方案2和方案1。這個分析結(jié)果與方差分析的結(jié)果一致，且相互引證。

四、經(jīng)濟全球化下：高控制要求的多元實現(xiàn)路徑與啟示

(一)經(jīng)濟全球化的條件下：高控制要求的多元實現(xiàn)路徑

綜上論述已充分證明，跨國零售企業(yè)海外進入模式選擇，高控制的獨資模式是與零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征的最佳匹配。但是，近看跨國零售企業(yè)對中國市場進入的情況，遠看世界范圍內(nèi)跨國零售企業(yè)進入海外市場的情形，似乎并不是獨資模式獨大。如何解釋這種現(xiàn)象?實際上，影響跨國零售企業(yè)海外市場進入的因素很多，同時也是在和東道國的反復博弈中多次選擇的。所以，企業(yè)實際海外市場進入模式對其高控制追求的偏離是很正常的。也正是在這種偏離中才顯現(xiàn)出高控制要求作為一種內(nèi)在性規(guī)律的支配作用。下面的討論仍基于零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征視角，但是將其放在經(jīng)濟全球化的歷史背景中進行。

1．經(jīng)濟全球化下：影響高控制要求實現(xiàn)的關(guān)鍵因素

換句話說，能夠促使跨國零售企業(yè)放棄其高控制追求，而采取靈活多樣的市場進入模式的關(guān)鍵因素到底是什么?本文認為主要有以下兩方面因素：

(1)歷史環(huán)境的客觀要求與影響。大家知道，經(jīng)濟全球化是現(xiàn)代跨國零售企業(yè)所處歷史環(huán)境的重要特征之一，而經(jīng)濟全球化對于零售企業(yè)而言，其重要意義在于其面臨的零售產(chǎn)業(yè)環(huán)境將呈現(xiàn)明顯的全球化趨勢。即一國市場的競爭態(tài)勢會直接影響到其他市場上的競爭格局。將使那些沒有進行跨國經(jīng)營的企業(yè)處于被動的境地。因此，零售產(chǎn)業(yè)全球化的結(jié)果，既給企業(yè)帶來無限擴張的歷史機遇，同時也使企業(yè)面臨十分激烈的全球競爭環(huán)境。對于大型零售企業(yè)來說，進人海外市場則成為適應(yīng)全球化競爭的戰(zhàn)略需要。因而，企業(yè)為了搶占先機、占領(lǐng)市場，會把順利、快速地進入目標市場作為首要因素來考慮；或者是在寡頭市場環(huán)境中，競爭對手之間的模仿、跟進而進入海外市場等，顯然在這種情況下，高控制度要求也不會放在首位來考慮。諸如此類都說明了，在經(jīng)濟全球化下的跨國零售企業(yè)，由于競爭日益激烈，更加注重未來、尋求發(fā)展機會，而不是著眼于現(xiàn)在。其往往將全球競爭優(yōu)勢塑造作為海外市場進入模式選擇的首要因素來考慮，甚或?qū)τ谀切O具發(fā)展?jié)摿Χ指偁幨謩×业氖袌觯€會形成如下決策邏輯：只要能快速進入，什么模式都行。

(2)關(guān)鍵資源的獲取。本文將跨國零售企業(yè)海外進入模式歸為五種類型進行討論，實際上也確如前文所說，其僅是一種理論上的可能性。因為，雖然電子分銷擴展了零售服務(wù)的可及性，但容易受到國際政治經(jīng)濟關(guān)系的影響和文化等的限制，應(yīng)用程度和范圍十分有限，典型的零售服務(wù)仍具有產(chǎn)銷不可分離的特征。即消費需求在那里，門店就要開在那里。因而，門店地址就成為零售企業(yè)擴張的關(guān)鍵性稀缺資源。當跨國零售企業(yè)為了獲取東道國這種帶有壟斷性的稀缺資源時，犧牲部分控制權(quán)來交換將是常情。

對于影響跨國零售企業(yè)高控制要求實現(xiàn)的因素，除上述兩類之外，可能還存在其他因素，但這兩類起碼應(yīng)是最為關(guān)鍵和直接的因素，其他因素的引入只會使其更加全面豐富，而不會影響對問題本質(zhì)的認識。因此，本文認為，歷史環(huán)境及企業(yè)自身性質(zhì)與資源特征等眾多因素的影響，可能使其不能實現(xiàn)或不能充分實現(xiàn)其高控制度追求，而使其在初次進人甚或進入后長期都采取多元化地進入模式。但是，由于零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征的本質(zhì)性決定，其高控制度要求一定會作為一種內(nèi)在規(guī)律來發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2．約束條件下：高控制要求實施的特殊路徑

根據(jù)跨國零售企業(yè)現(xiàn)有的實踐來看，其實現(xiàn)高控制要求的特殊路徑主要有以下幾種：

(1)建立特殊的組織架構(gòu)，以保證對新設(shè)分店最大可能的控制與把握。比如，沃爾瑪在中國的進入。1995年剛踏人中國市場，首先成立了一家由沃爾瑪持股80％的“深圳沃爾瑪易初珠江配售有限公司”，以保證沃爾瑪在中國的合資分店能在自己的掌握之下。再比如，星巴克的海外擴張，它是采取主加盟店的方式，通過主加盟店這種特殊的組織結(jié)構(gòu)以保證其品牌與統(tǒng)一經(jīng)營模式復制的完整性與效果。當然，也存在純粹運用許可(特許)經(jīng)營模式從事海外經(jīng)營的，但事實證明，這種純粹的許可(特許)經(jīng)營模式是不利其運用與獲取所有權(quán)特定優(yōu)勢的，并存在所有權(quán)特定優(yōu)勢喪失的風險。其典型案例如：7－ELEVEN便利店的擴張。7—ELEVEN便利店的晶牌與統(tǒng)一經(jīng)營模式，最早是由美國南方公司開發(fā)的。20世紀70年代初以授權(quán)經(jīng)營的模式，特許日本零售商使用其品牌及便利店的經(jīng)營模式。結(jié)果，日本的7—ELEVEN成長起來了，并形成了自己特有的企業(yè)文化與統(tǒng)一經(jīng)營模式。終于在20世紀90年代初，整體吞并了美國南方公司的7—E－LEVEN。結(jié)局是兒子打敗了老子。

(2)進入之后的二次與多次選擇，從而逐步達到高控制度的控股或獨資化的模式。這在本文一開始即已敘述。

(二)簡要結(jié)論、啟示與研究展望

1．簡要結(jié)論

綜上分析與討論，可以發(fā)現(xiàn)，由于零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征同生產(chǎn)性企業(yè)相比具有其特殊性，從而使跨國零售企業(yè)在海外進入模式的選擇上更具有高的控制度要求；若在內(nèi)外部因素的綜合作用下，使其暫時不能或長期不能采取高控制度的獨資模式，則其會根據(jù)情況實施靈活的多元化進入模式；而在多元化進入模式下，由其性質(zhì)與資源特征的本質(zhì)決定，其仍會尋求實施控制的恰當路徑；一旦內(nèi)外部條件允許，則將會不失時機地向高控制度的獨資模式逼近。因此，可以肯定地說，零售企業(yè)擴張中的高控制要求，是一種基于企業(yè)性質(zhì)與資源特征的內(nèi)在規(guī)律，具有高控制特征的獨資模式將是跨國零售企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略趨勢。

2．啟示與研究展望

在上述研究的基礎(chǔ)上，留給我們理論與實踐思索的空間將是多方面、多層次的。這里循著上述思路談幾點看法：

(1)我國零售企業(yè)一體化擴張實踐的理論反思。從零售企業(yè)高控制要求的客觀性角度，反思我國零售企業(yè)擴張的實踐，一定會得出一些新的結(jié)論與啟示。如前所述，零售企業(yè)海外進入模式之所以追求高控制度的獨資模式，是由于其所有權(quán)特定優(yōu)勢的易耗散性、資產(chǎn)的通用性以及組織結(jié)構(gòu)的連鎖性等特征，從而決定其一體化擴張過程中高控制要求的必然性。那么，反過來也可以說，一個零售企業(yè)只有具備了所有權(quán)特定優(yōu)勢、資產(chǎn)具有通用性、組織具有實質(zhì)上的連鎖性，則一體化擴張才會成功。而從我國近幾年零售企業(yè)擴張的實踐來看，之所以出現(xiàn)一方面高速擴張，一方面又頻頻倒閉的現(xiàn)象，其原因很多，從本文的視角來看，與我國零售企業(yè)總體上還不具備上述的條件與基礎(chǔ)有關(guān)。這是因為，就我國目前零售企業(yè)發(fā)展的總體水平來看，基本還處于零售業(yè)態(tài)導人期，且是一種嫁接式導人。由于跳過了西方國家近百年來的零售業(yè)態(tài)生成與演進的歷史過程，因而，企業(yè)內(nèi)部沒有形成自我特定的經(jīng)營知識積累與創(chuàng)新機制，從而使企業(yè)的經(jīng)營知識中主要以顯性零售知識的模仿為主，缺乏隱性知識的積累與創(chuàng)新；同時，其顯性知識中也主要以零售技術(shù)知識的模仿為主，缺少零售組織知識的積累與創(chuàng)新”。這可能是一些企業(yè)高速擴張的同時又迅速倒閉的深層原因之一。

(2)跨國零售企業(yè)控制的特殊性問題。就目前國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，針對生產(chǎn)性跨國企業(yè)的控制機制的研究相對較多，而對零售企業(yè)控制機制的研究尚未見提出。而這是深入研究零售企業(yè)控制問題的起點。本文的研究得出了跨國零售企業(yè)在國際擴張中實施控制的必然性，以及在多元進入模式下尋求特殊控制路徑的必要性。但是，跨國零售企業(yè)的控制問題本身到底具有什么特殊性?具有哪些特征?需進一步研究。

(3)控制方式與路徑問題。本文僅就現(xiàn)有企業(yè)實踐列舉了一二，但這個問題是一個內(nèi)涵與外延十分廣闊的問題。比如，控制到底包括哪些主要方式與類型，能否在實踐研究的基礎(chǔ)上，進行一般的理論歸納?關(guān)于路徑問題也是這樣，需要研究其可能與可行的主要方式。

(4)控制機制的選擇與權(quán)變應(yīng)用問題。顯然，控制一定有多種實施機制與路徑，因而必然存在選優(yōu)和選優(yōu)基礎(chǔ)上的綜合權(quán)變運用，以及相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新等問題，都需要專門研究。

(5)高控制要求與本土化適應(yīng)的矛盾與調(diào)和問題。前文基于零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征的特殊性分析，結(jié)論認為，跨國零售企業(yè)在海外市場擴張中的高控制要求有其邏輯上的必然性。但分析隱含著一個前提假設(shè)，即不同國家的消費需求及其條件是同質(zhì)的，或者說跨國零售企業(yè)在進行跨國一體化經(jīng)營時，將不同國家的消費需求及其條件視為同質(zhì)。顯然，這僅是為了提示跨國零售企業(yè)海外進入模式選擇的內(nèi)在規(guī)律性而進行的一種理論假設(shè)與抽象。事實是，不同國家的消費需求與條件不可能完全同質(zhì)，總是存在千絲萬縷的差異。同時，零售企業(yè)的立地性特征也決定其所有權(quán)特定優(yōu)勢的部分內(nèi)容，總是與一定的社會文化、民族特性及其經(jīng)濟發(fā)展水平等密切相關(guān)，從而所有權(quán)特定優(yōu)勢的完全復制不可能。因此，跨國零售企業(yè)一體化經(jīng)營必然要面臨本土化適應(yīng)的壓力。由于本土化適應(yīng)的壓力，知識轉(zhuǎn)移已不僅僅是簡單地復制，而需要在原有基礎(chǔ)上進行知識再創(chuàng)造，由此企業(yè)也必須進行戰(zhàn)略適應(yīng)性調(diào)整。也就是說，企業(yè)要實施高控制要求必然要實行全球戰(zhàn)略，即意味著要在全球范圍內(nèi)推行標準化營銷、高度集權(quán)化管理等，顯然，這種純粹的全球戰(zhàn)略不現(xiàn)實；而與全球戰(zhàn)略相對應(yīng)的多國戰(zhàn)略，則要求企業(yè)根據(jù)不同國家的消費需求及其條件實施本土化的營銷管理、自我約束與自治的控制等，同樣，純粹的多國戰(zhàn)略由于不能適應(yīng)當今全球化競爭的需要，因而不可能作為跨國零售企業(yè)一體化經(jīng)營的長期戰(zhàn)略來實施。因此，在跨國零售企業(yè)一體化經(jīng)營過程中，高控制要求與本土化適應(yīng)之間的矛盾與調(diào)和將是一種客觀存在，問題是兩者如何求得均衡?決定均衡點的因素又是什么?將會使跨國零售企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、知識轉(zhuǎn)移以及控制機制表現(xiàn)出什么特點?等等，以及由此衍生出的一系列深層次問題，都需要進行專門深入地研究。

注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等請以PDF格式閱讀原文。”