淺論人格缺鈣的“知識精英”

香港科技大學(xué)丁學(xué)良教授認為，“國內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟學(xué)家不超過5個”，“有的著名經(jīng)濟學(xué)家連在國際上最好的50個經(jīng)濟系里當研究生的資格都不夠”。面對如此評價，內(nèi)地的經(jīng)濟學(xué)家不約而同地選擇了沉默，看來丁教授所言不虛，只是一直沒人戳破這層窗戶紙罷了。而中國青年報的專題調(diào)查“你相信哪位主流經(jīng)濟學(xué)家”，結(jié)果顯示――

郎咸平(31.0%)，吳敬璉(19.8%)，12.5%的人回答“誰都不相信”。

據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心與搜狐新聞中心近日合作進行的一項調(diào)查顯示，丁學(xué)良“不超過5個”的說法得到了83%的公眾支持，還有近10%的人表示“說不好”，明確反對的人占8.3%。

在調(diào)查中，人們的擔憂和失望顯然不僅僅局限于經(jīng)濟學(xué)家。一位受訪者對記者說，“誰敢保證其他領(lǐng)域的專家學(xué)者在以公共身份發(fā)言的時候都是出于公心呢？”是啊，作為一代“知識精英”，他們的表現(xiàn)的確讓人心寒。

知識精英是國家的大腦，民族的良心，他們的思想本應(yīng)成為照耀民族前進的火炬。從商鞅到戊戌六君子，再到馬寅初，兩千年的封建專制制度外加一千多年的封建科舉制度，也沒有擠干中國知識分子身上的鈣質(zhì)。可是，縱觀時下的中國，可謂沉疴滿身：腐敗問題，國企改革和職工下崗問題，三農(nóng)問題，貧富差距問題，金融和股市問題，產(chǎn)業(yè)調(diào)整問題，稅收問題，事業(yè)機構(gòu)改革問題，青少年犯罪問題，房地產(chǎn)問題，大學(xué)生就業(yè)問題等等。哪一個問題都是千頭萬緒，積重難返。處理不好，都會給國家和民族的發(fā)展帶來阻力和隱患。按理說，知識精英們應(yīng)該急國家之所急，先天下之憂而憂，奔走呼號，出謀劃策，上為國分憂，下為民解難。可他們又是怎樣做的呢？

一、當代“知識精英”，人格嚴重缺鈣

就像繁榮一定“娼”盛一樣，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，在金錢和權(quán)力的雙重誘惑下，某些“知識精英”的人格開始嚴重缺鈣，變得貪婪而又無恥。請看下面的例子：

1．張維迎：“要善待為社會做出貢獻的人”和“我不與（郎咸平這個）無恥的人論戰(zhàn)”。

2004年8月28日，北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長，經(jīng)濟學(xué)教授張維迎在《經(jīng)濟觀察報》上發(fā)表專訪——“要善待為社會作出貢獻的企業(yè)家”，為顧雛軍等企業(yè)家搖旗吶喊。然而，當顧雛軍被拘以后，張維迎卻一再表示“我和他不熟，企業(yè)我也不太熟，”“我本人從來沒有具體評說過任何具體哪個企業(yè)，如果對企業(yè)沒有深入的了解，很難去評判它的經(jīng)營問題。”

在“郎顧之爭”風(fēng)生水起時，張維迎屢屢發(fā)出毒誓：“學(xué)者要有公信力，我不與無恥的人（郎咸平）論戰(zhàn)”，“一個缺少公信力的人他對學(xué)術(shù)是不會嚴肅對待的，他實際上是在戲弄別人。一個學(xué)者要有公信力，首先得有良好的個人品德，其次要有嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。”誠然，學(xué)者要有公信力，但擁有公信力的前提應(yīng)是言行一致、表里如一，起碼要做到為自己的言行負責，而不能首鼠兩端，尤其不能嫻熟于玩變臉。當權(quán)威部門認定顧雛軍等人及格林柯爾系有關(guān)公司涉嫌侵占、挪用科龍電器財產(chǎn)累計發(fā)生額為34.85億元時，不知張教授又作何感想。

2．杜午祿：“中國不存在兩極分化”。

杜午祿，北京市統(tǒng)計學(xué)會副會長。杜午祿認為：“目前中國沒有出現(xiàn)通過財團、托拉斯等進行資本運作而致富的群體，高收入階層大部分屬于受雇的工薪階層”、“高收入階層中的相當一部分來自于對國民經(jīng)濟發(fā)展貢獻高的行業(yè)與產(chǎn)業(yè)”、“中國的貧富差距雖有所擴大，但并未形成絕對貧困階層。中國低收入階層的收入也在增加，而且增長速度超過高收入階層”。

事實果真如此嗎？

中國生產(chǎn)力學(xué)會副秘書長劉作舟表示，我國的社會分配不公已撼動社會穩(wěn)定，目前中國的收入分配差距懸殊已十分突出。中國的基尼系數(shù)2000年為0.458，2004年接近0.5，已超過國際公認的0.4警戒線，并以每年0.1個百分點的速度在提升，中國貧富差距未來10年還將繼續(xù)拉大。

2005年國慶期間，來自河北和粵東貧困山區(qū)的小學(xué)生來到廣州參加希望工程“手拉手”的活動。住在高詠思家的丁肖霞告訴高詠思：“今天我已經(jīng)吃了兩次飯了，怎么還要吃啊？”原來，她在家鄉(xiāng)每天只能吃一頓飯。另有媒體曾經(jīng)報道，寧夏銀川的一位五年級小學(xué)生，聽說山區(qū)有的小朋友吃不上飯，驚奇地問“餓了為啥不吃巧克力”。出現(xiàn)如此讓人瞠目結(jié)舌的情況，應(yīng)該說不能全怪發(fā)問的孩子，因為他們還承擔不了如此巨大的責任。

“并未形成絕對貧困階層”——這話簡直等同于“何不食肉糜”。有的人18萬元擺一桌盛宴、100萬元舉行一次婚禮，而成千上萬的貧困山區(qū)的孩子連課本都買不起、一天只能吃一頓飯，貧富分化的還不夠嗎？試問杜先生，是不是非得看到餓殍遍野，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘景才過癮呢？

3．厲以寧：“發(fā)展民營經(jīng)濟警惕仇富心理”。

厲以寧：北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長。他認為“當前對中國最有害的一種觀點是以貧富分化社會現(xiàn)象等來否定改革開放政策，渲染仇富心理，這種心理對發(fā)展民營經(jīng)濟是非常有害的。”

那么所謂的“仇富”情緒真的存在嗎？近年來出現(xiàn)了幾起富人被暴力傷害的事件，新聞媒體也曾大肆渲染。但如果因此就要說什么這是因為“仇富”所致，那么，照此推論，這些年被傷害的“非富人”比富人們多得多，是不是就因此得出結(jié)論說這個社會存在著“仇不富”或“仇窮”的情緒呢？答案顯然是否定的。事實上人們批評、質(zhì)疑的是某些富人財富來源的合法性，批評一些富人的斗富擺闊，一擲萬金，草菅人命，而對慈善公益事業(yè)置若罔聞。這樣的“仇富”，是一個正常社會應(yīng)該有的正常的輿論監(jiān)督。

4．陳興良：“劉涌可不死”。

2003年8月15日，劉涌被遼寧省高級人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等多項罪名改判死刑（一審以相同罪名判處死刑），緩期兩年執(zhí)行。改判的理由是“犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及本案的具體情況”。

這里的“具體情況”不得而知，但劉涌的辯護律師田文昌提供的那份《沈陽劉涌涉黑案專家論證意見書》肯定起了比較關(guān)鍵的作用。

當時，北京部分法學(xué)專家在釣魚臺大酒店第一談判廳對劉涌案進行了專題討論。包括中國刑法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師陳興良再內(nèi)的十四位專家，共同出具了一份《沈陽劉涌涉黑案專家論證意見書》，并在上面簽了字。

后來，陳興良在接受中國青年報記者采訪時說，“劉涌案改判是為了保障人權(quán)”。然而，在劉涌被最高人民法院判決并執(zhí)行死刑之后，陳興良在《“專家論證”之我見》⑦一文中為所謂的“專家論證”百般狡辯：“專家論證”只是“提供一些咨詢意見”的“一個活動”；“法官的專業(yè)水平不夠高，所以有必要組織專家論證”；“專家提供咨詢意見本身也是提供一種勞動服務(wù)，所以這種服務(wù)它必然是有償?shù)摹保叭绻沂鞘苓@一方當事人委托，我肯定是站在他們的立場上來就某一個法律問題發(fā)表意見”。真是欲蓋彌彰啊！

表面上是人格的缺鈣，實質(zhì)上是心靈的墮落。“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”，如此事例舉不勝舉。

據(jù)說張維迎在\"中國企業(yè)家深圳高峰會\"上回應(yīng)郎咸平對顧雛軍質(zhì)疑的8萬元演說報酬，就出現(xiàn)在他一再標榜“不太熟”的企業(yè)格林柯爾的財務(wù)賬目中；而陳興良他們能在釣魚臺大酒店對劉涌案進行專題討論，也是由犯罪嫌疑人劉涌的辯護律師田文昌組織召集的。這就是我們的“知識精英”，他們的大腦里已經(jīng)沒有了“最廣大人民的根本利益”，他們義無返顧地投入到了金錢和權(quán)力的懷抱中，拿他們的錢，為他們論證，替他們代言。

二、缺鈣的“知識精英”，挺起你的脊梁

清談?wù)`國，實干興邦。知識精英被公眾寄望為社會的良心，一旦社會良心也被當作商品入市交易，“化妝師”們畫下的將不再是一個紅彤彤的太平，而是一個隨時可能爆炸的炸彈——“化妝師”將第一個被炸得粉身碎骨。

黑社會老大劉涌沒有親手殺人，就可以不死，那么，在當年的侵略戰(zhàn)爭中犯下累累血債被國際軍事法庭判處死刑的日本甲級戰(zhàn)犯東條英機、土肥原賢二、松井石根、板垣征四郎等是否都不該死呢？

要“善待做出貢獻的企業(yè)家”，這個命題很有意義。可是你眼中的企業(yè)家是否都真正靠自己的努力為社會做出了貢獻呢？牟其中、楊斌、周正毅、顧雛軍就是典型的例證。你是否看到黑心礦主不顧礦工死活，“包身工”現(xiàn)象死灰復(fù)燃，西方國家資本原始積累的方式在新時期的中國重現(xiàn)。在某些經(jīng)濟學(xué)家眼里，只有腰包鼓鼓的資本家才應(yīng)得到社會的尊重和善待，他們只想到如何善待主子，替主子說話，而真正為社會做出貢獻的員工即使遭遇過或正在遭受強大勞動的剝削和虐待，他們都視而不見，不聞不問，從不替最廣大人民說話，從不提善待企業(yè)職工，所以說他們?yōu)橘Y本家代言，為資本家鼓吹，充當資本家的走狗一點也不為過。

我們的社會需要為廣大人民說話的知識精英，我們更希望社會能夠善待千千萬萬為社會做出貢獻的職工；需要有改善他們的工作環(huán)境，提高他們工作待遇的呼聲！如果知識精英們在收取金錢后赤裸裸地出賣自己的公信力，出賣自己的良知，完全成為金錢的奴仆，開口閉口只想到善待既得利益集團的主子們，這是他們的悲哀，也是社會的悲哀。

一言可興邦，一語可誤國。知識精英的重要性就在這里。如果讓喪失了社會良知的人占據(jù)著“話語權(quán)”，那將是整個民族和國家的悲哀。知錯能改，善莫大焉。作為知識精英，不僅利益集團需要，我們的國家、我們的人民更需要。所以我們要對當代的“知識精英”當頭棒喝：找回你的骨頭和良心，挺起你的脊梁！

作者單位：東營職業(yè)學(xué)院