書面語歧義現象及其消除

漢語言是非常講究詞序的。同樣一些詞語組成的話，如果詞序不同，所表達的意思就會發生很大的變化，甚至完全相反。這些只是一般情況。在特殊的語境中，往往又會出現一些與常規不同的現象，出現個別“怪句”——其詞序顛來倒去，表達的意思卻總也不變，即不會產生歧義。請看下面(一)組中的四個句子：

A、女學生林晨是撒切爾夫人的崇拜者。

B、撒切爾夫人是女學生林晨的崇拜者。

C、女學生林晨的崇拜者是撒切爾夫人。

D、撒切爾夫人的崇拜者是女學生林晨。

這四句話的指稱意義是明白的，所表達的都是一個意思：女學生林晨崇拜的對象是撒切爾夫人。就是說，這里的A=B=C=D。如果以A句為代表，把這句話簡化一下，再用抽象的式子表示出來就變成：

甲是乙的崇拜者。

按說，這該是一個公式了，甲或乙不論換上誰的名字，都應該出現上述那種A=B=C=D的情況的。但事實卻并非如此。我們隨便把甲、乙分別換上兩個人的名字，比如張山、李明吧，這時的句子就是：

李明是張山的崇拜者。

這下，問題就來了：到底誰崇拜誰?不易判斷。不妨進一步套上(一)組的句式看，就會變成(二)組中以下四個句子：

a、李明是張山的崇拜者。

b、張山是李明的崇拜者。

c、李明的崇拜者是張山。

d、張山的崇拜者是李明。

顯然，這里的a、b、c、d四個句子都具有歧義，都可以分別理解為“李明崇拜的對象是張山”或“張山的崇拜對象是李明”。這樣，在表意上就不能說四個句子是相等關系了。

為什么會出現上述的怪現象呢?也就是說為什么A、B、C、D表意明確而同式的a、b、c、d卻會歧義叢生呢?原來，這是一種“非語言因素”在起作用。

非語言因素是指與言語本身相關，雖沒經交待而接收者卻已經了解了的各方面情況。比如(一)組中的四個句子，正是由于人們都了解撒切爾夫人名望高、影響大，是全世界著名的女政治家，所以一個普通的女學生崇拜她才是正常的、合理的；否則不可思議——靠這樣一些常識性的非語言因素的幫助，便使句子的意思固定下來，不至產生什么歧義。而(二)組句中的四個句子，卻無法獲得這類非語言的常識幫助，人們也就無法弄清到底是誰崇拜誰了。由上可知，非語言因素是可以幫助人們消除歧義的；同時，它又是有局限性的。

既然非語言因素無法消除(二)組句中的歧義，那就只好在“語言因素”(有人稱“句內因素”)方面下些功夫了。

語言因素是指運用文字符號反映出來的各種語義情況，它包括詞義、詞序、詞的搭配關系及表示語氣的各種標點符號等。通過改換句式或詞語、調整句子中的詞序、增刪句子成分及添加標點符號等方法，可以消除許多句子的歧義。如(二)組句子只改動其中個別詞語，變成“李明(或張山)崇拜的是張山(或李明)”就行了。

改換詞語主要是指把某詞改換成它的同義詞，這樣既可保留句子原有形式且又便于消除歧義。“文革”中某校曾出現過這樣一條標語：“還我上課的權利!”這里的“上課”。具有雙向性，到底是指教師講課呢，還是指學生聽課?因為讀者不知道寫標語的人——即“我”為誰人，便無法得到非語言因素的幫助，也就莫名其妙起來。如果“我”是教師，就可把“上課”改換成“講課”；若是學生，可改換成“聽課”“讀書”之類，意思就明白了。再如這樣一句話：這一個工人的意見應引起重視。這里的“意見”是指全體(或部分)工人們提的呢，還是指某個工人提的?如果把其中的“個”改成叫“位”或“條”，同樣是量詞，卻不會有什么歧義。

改變詞的排列次序也可消除歧義。如甲給乙的便條上寫著：“明天上午我們小組學習。”這是指“我們小組”要集體學習呢，還是指“我們小組”的成員不管集體還是分散的只要學習就行?誰也理不清。其實，這類句子結構不固定的話要說清楚并不難，只要把原話的詞序調整一下就行：“我們明天上午小組學習”。

變換句式消除歧義，也不失利用語言因素的一種好方法。有這樣一句話：“……我和我的同伴就在長城上寫起詩來。”這話也很費琢磨，問題就在于“在長城上寫”：是把詩作刻寫在長城的大磚上嗎?這樣的人確實有；還是即興揮毫寫在筆記本上?如是前者，可將原話改為“把字句”：我和我的同伴把詩寫在長城上：如是后者，則需再添些語言成分才好：我和我的同伴在長城上打開本子寫詩。

不少施動和被施動關系不明白的以及結構方式不固定的歧義句，都可通過添加詞語消除歧義，如“爸爸要動手術了”，“通知的人沒有來”等，都是施動被動關系不明白的句子，可改為“爸爸要給病人動手術了”，“送通知的人沒有來”，“醫生要給爸爸動手術了”，“被通知的人沒有來”。句子“學生家長都到齊了”屬結構方式不固定，可添加“和”或“的”，變為“學生和家長都到齊了”，“學生的家長都到齊了”。

事實上，歧義的消除，各種方法往往不是單一的，可以相互配合使用或“擇優錄用”。到底哪個方法“最佳”，則要根據表達的需要而定。

單位：山東煙臺市牟平區高陵鎮第一初中