１４１期讀者來信

如何把握“三三制”操作

（《財經》2005年第17期“提速農村合作醫(yī)療”）

關于現行“新型農村合作醫(yī)療試點”的“三三制”方案，從操作層面看，仍有一些問題需要關注。

首先，以“保大病”為主，普通農戶受益少，也容易使他們擔心普通的疾病得不到有效保障，參與的積極性就不高。這樣，參與合作醫(yī)療的很可能就是已經患病或慢性隱性的潛在患者；合作中的道德風險和逆向選擇，將導致目前正常農戶家庭拒絕合作。那么，中央和地方財政就達不到讓更多人享受醫(yī)保的目的。

其次，即使農戶愿意參與，財政資金到位也是必要前提。而地方財政本來就已捉襟見肘，加上某些地方官員有以增加GDP來獲得政治利益的激勵，同中央展開博弈，結果導致醫(yī)療衛(wèi)生、義務教育等成為“重災區(qū)”。而若中央將提高醫(yī)療合作水平作為考核官員的一項指標，分配性努力只會導致地方“拆東墻補西墻”，產生新的不公平。

最后，農戶在制定合作醫(yī)療方案中沒有真正的發(fā)言權。但如果不能有效吸取農戶意見，合作醫(yī)療就只能是一廂情愿而已。

我認為，政府應當加大在疾病預防上的投入，通常預防的成本遠低于治療的成本。也要讓農民在合作中發(fā)出真正的聲音，從根本上破除城鄉(xiāng)二元結構。

上海 李華芳

求解公共服務改革的兩難境地

（《財經》2005年第16期“公共服務改革中的政府與市場”）

目前，教育、醫(yī)療等公共服務改革似乎陷入了一個“兩難境地”。一方面，為減輕政府財政壓力，改革已使得公共服務的主要付費責任由政府轉向了消費者，同時，公立機構由此實際獲得的“剩余索取權”大大增強了其贏利動機；另一方面，由于政府直接開辦或控制公立機構，消費者和政府自身很難充分發(fā)揮應有的監(jiān)管作用，而由于行業(yè)壟斷，民辦機構又很難進入。于是，就形成了如作者所說的“放出了洪水卻沒有修好大壩”的現狀，幾乎所有消費者的消費能力都承受著巨大的沖擊，最低服務標準更是成了“海市蜃樓”。

在目前情況下，關鍵問題是從何處入手進行調整。先在政府內部進行職能劃分是最容易做到的，但這將進一步強化公立機構的“剩余索取權”，增強公立機構的贏利動機，相當于在還沒有修好大壩的情況下放出更多的洪水。先引入民辦機構，通過“鯰魚效應”來推進市場化進程是最直接的方法，但由于公共服務行業(yè)仍基本處于壟斷狀態(tài)，民辦機構很難進入和生存。

一個漸進的改革方式是從建立完善的監(jiān)管機制入手，使消費者和政府充分發(fā)揮監(jiān)管職能，為下一步改革創(chuàng)造條件。

北京 劉春勇

“事件”與制度變遷

（《財經》2005年第13期“問責與制度環(huán)境”、“百余學童喪生黑龍江洪災”）

黑龍江省省長在“沙蘭事件”后“自請?zhí)幏帧保@然不能與民主法治國家中的問責概念畫等號。但是，不能由于缺乏“功能分化、權責明確、信息公開、法律支配、社會自治”的制度環(huán)境前提，便認定這種做法流于表面或流于刻薄寡恩，甚至有“為不合理的行政管理系統(tǒng)開脫責任”的嫌疑。

在特殊的行政管理系統(tǒng)中的特殊行為自有其特殊意義。正由于這個政府經常“什么都管”，而且是“對上負責”的（為什么省長不向老百姓請求處分，就是這個道理），所以官員因為某些事件的發(fā)生而自請?zhí)幏郑踔烈剔o職，未嘗不是一種好制度。由此形成的壓力和較高的成本，會讓官員們更好地反思這一“不合理的行政管理系統(tǒng)”，并由此產生去改變它的動機。

北京 王水雄

關于基里隆水電站的兩點澄清

（《財經》2005年第17期“新源變異”）

我是《財經》雜志的一位忠實讀者。貴刊“新源變異”一文涉及的柬埔寨基里隆水電站的有關內容，與實際情況有一定的出入，在這里特做澄清說明。

（1）柬埔寨基里隆一級水電站是由中國電力技術進出口公司以BOT方式投資在柬埔寨修建的水電站。該電站由中國電力技術進出口公司在柬埔寨注冊成立的中電技國際水電開發(fā)有限公司負責建設和經營管理，黃龍灘水電站只是中電技水電開發(fā)公司聘請的負責水電站日常運行工作的一個分包單位。

（2）新源公司是從中國電力技術進出口公司接管基里隆一級水電站，并不存在文中所述的“新成立的國網新源控股有限公司（下稱新源）將取代湖北的黃龍灘電廠，接管柬埔寨基里隆I級水電站”的問題。因為基里隆一級水電站原來的所有者是中國電力技術進出口公司，而不是黃龍灘水電站。

讀者 陳新于柬埔寨金邊

《財經》在上期“新源變異”一稿中有關基里隆水電站的描述引自中電新聞網上的一篇文章，題為“精湛技藝無國界 他們感動著基里隆”，其作者是黃龍灘水電站員工。原文稱“自2002年5月起，黃龍灘電廠接管基里隆I級水電站商務運行工作已有三年多時間了”。《財經》據此以為新源是與黃龍灘水電站進行交接，不知黃龍灘水電站只是一個分包單位，導致差錯。謝謝細心的讀者陳新為我們指出錯誤。

《財經》編輯

更正

《財經》雜志2005年第17期刊出“徐衛(wèi)國涉案被拘”一文。經進一步證實，大鵬證券被拘的12人中，王洪久未在名單之列；前大鵬資產管理公司總經理谷永春已于2004年4月離開大鵬，并未出逃。

特此更正。并向所涉及人物及讀者致歉。

《財經》雜志編輯部