建立獨立董事制度有效運行的機制

一、我國實施獨立董事制度存在的問題

（一）公司治理中仍存有的“代理問題”

我國在公司治理結構方面仍需進行更徹底的改革和優化。政府利益主體行為強化了大股東或者說國有股東的權益，忽略了中小股東應有的平等權益，造成同股不同權。而大股東為了自我的私利，與公司經理人合謀將國有股權看做是可以獲取尋租機會的公共資源加以利用，造成同權不同利。目前中國獨立董事主要是通過股東大會選舉產生，但是一股一票的方式居多，這就為大股東控制獨立董事提供了可能，而且獨立董事的提名也多由控股股東提出，獨立董事迫于大股東的壓力，難以形成對大股東的有效監督，在這種情況下，結果常常是獨立董事由于不符合大股東利益而遭到解雇，或者自行辭職。

（二）獨立董事制度立法規制存有缺陷

我國現有兩種董事制度：一是公司法所規定的董事制度；一是中國證監會《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）中規定的獨立董事制度。前者是對大陸法系的繼承，后者則是源于英美法系，因此，二者在法律淵源上不同。就其法律形式而言，現行公司法中的董事制度，有經全國人大常委會通過的公司法為依據，而獨立董事制度則只以中國證監會的一紙指導意見為準。前者是基本法律，后者則甚至連規范性文件都不屬于。同時，在有關獨立董事的權利、義務和責任的規定上也不夠健全。

（三）獨立董事制度與監事會模式并行

按照我國公司法規定，監事會被賦予監督董事會和管理層的職能，而在《指導意見》中獨立董事被賦予同樣的職能。因此，在此模式下運行獨立董事制度一定程度上會影響獨立董事行使權利，在多個方面與現有的監事會制度相沖突，會削弱 獨立董事和監事會兩者正常功能的發揮，不利于有效進行監督活動。我國引入獨立董事制度時應該考慮到監事會存在的現實，明確規定兩者的權利職能，使得各有側重、功能互補。

（四）獨立董事人員構成不合理

我國獨立董事的人員結構是不合理的。據譚勁松2003年的調查研究發現，高校教師以及研究人員是上市公司獨立董事的主體，占樣本公司的40%左右，其次是實業家，占 10%以上，至于會計師或律師和咨詢顧問這些專業人才的比例差不多，都在5%—8%之間，由此可見公司并未根據自身的實際情況，即根據公司對專門知識和經驗的需求，通過引進專家滿足公司治理的需要。而在國外，出任獨立董事的人大多數為有豐富管理經驗的企業家和有過多年執業經歷的注冊會計師和律師，純粹的學者只占很少的比例。有些上市公司聘請獨立董事主要是想通過“名人效應”來提升公司形象，增加公司在公眾中的知名度。

（五）內部人控制導致信息不對稱

獨立董事要有效發揮決策和監督作用，必須及時地獲取公司信息，而管理層是董事會和獨立董事獲取信息的主要渠道。但在我國上市公司的運行中，經理人員通過內部人控制，造成在財務控制方面造假成風、信息披露方面不實成災的種種違法違規現象，嚴重影響獨立董事信息的獲取和有效的溝通，從而使獨立董事行使權力障礙重重，起不到應有的財務監督作用。

二、從機制上確保我國獨立董事制度有效運行的主要舉措

（一）從立法上保證獨立董事的法律地位

應盡快建立和完善獨立董事制度的有關法律法規，強制要求上市公司依法建立獨立董事制度，明確規定獨立董事的任職資格、權利、義務和責任，并依法保證獨立董事正常履行職能、約束獨立董事行為，從而確保公司董事會的獨立性，建立現代企業治理結構，維護社會公共利益和投資者的合法權益。應在證券監管部門采用部門規章的形式對獨立董事有關問題加以規范并在不斷總結經驗的基礎上， 將有關獨立董事的基本制度的規定在《公司法》、《證券法》中予以體現，必須在適當的時機修改《公司法》和《證券法》以決定獨立董事承擔法律責任的合理邊界，作為獨立董事制度的法律規范， 我們應在民法領域內進一步明確規定董事及獨立董事的民事責任問題，在刑事立法領域進一步完善董事及獨立董事的刑事責任問題，要盡力改變以刑代民、重行政責任輕民事責任的立法理念和執法實踐。

（二）進行上市公司股權結構的改革是建立獨立董事制度的基礎

進行上市公司股權結構改革是建立獨立董事制度和完善公司治理結構的邏輯起點。 我國上市公司中引入獨立董事制度，主要是面對控股股東對公司的絕對控制權，以及董事會與經營管理層職能重疊的現象進行的制度設計和定位。 在國有股減持還沒順利進行、大股東行為扭曲、董事會與經營管理層重疊產生內部人控制問題的情況下，如果獨立董事能夠對控股股東及其上市公司的董事、經營管理人員的違規行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過上市公司的價值提升和利潤分配來體現，就可以使控股股東與公司利益和其他利益相關者利益一致。因此，獨立董事必須獨立于上市公司各獨立的利益相關者，不能與公司某一利益相關者有直接關聯性。另一方面必須明確，只有解決內部人控制問題才能消除信息不對稱的障礙。

（三）實現獨立董事制度與監事會制度的責任區分和功能互補

獨立董事制度對獨立董事的職權與責任應重點定位在董事會戰略、薪酬與考核、提名委員會的職責履行方面。主要包括對公司長期發展戰略、重大投資融資方案及投資組合決策、在重大資本運作決策中的關聯交易防范、決策執行的結果及受經理人員利益與偏好的干擾程度進行監管、審議和評價， 對董事候選人和經理人進行審查，對董事和高級管理人員的薪酬計劃與考核獎懲標準進行監督評估等。 其實施的方法可由獨立董事個體或群體進行，也可由獨立董事另聘請獨立審計機構評估，或者兩者結合進行。 監事會制度對監事會的職權應重點定位在我國的《公司法》所賦予的職權方面，主要包括檢查公司的財務，監管董事會規范運作，遵守信息披露原則，監管董事（包括獨立董事）、經理層行為合法性等方面。 而對經股東大會批準后的董事會重大決策的執行過程，公司監事會作為一種常設性監管機構，比起獨立董事具有更多的時間與工作條件上的保證，因此，應承擔主要的日常監管職責。

（四）建立建全激勵和約束機制

1.完善獨立董事的激勵機制

獨立董事主要的特點就是獨立，即與公司不存在利益上的關系。但是，如何確保獨立董事在與公司沒有相關利益的情況下，仍然有足夠的積極性和動力為公司出謀劃策、監督公司的管理層呢？傳統的解釋是出于聲譽機制。盡管獨立董事主要靠個人信譽為主要激勵機制，但獨立董事也是經濟人，通過一定的方式給予獨立董事與其職責相對應的報酬是非常必要的。獨立董事的報酬安排應考慮他們自身利益與獨立性之間的平衡，同時也不能造成獨立董事對公司不適當的依附感。近年來，為了激勵獨立董事更加積極努力地投入工作，使獨立董事的利益與股東的利益保持一致，部分歐美公司開始向獨立董事提供適當的股票期權。但是，獨立董事的股票期權方案應不同于執行董事和管理層的股票期權方案。

2.形成對獨立董事的約束機制

應對獨立董事建立業績評估制度和職業性規范組織，如成立全國性獨立董事聯合會，全國性獨立董事協會或者區域性的獨立董事事務所等組織。 建立獨立董事業績評估制度，這是為了建立起全國性或區域性的獨立董事聲譽機制，建立全國性獨立董事協會及自律規則，可以讓不稱職、不講道德觀念和產生機會主義行為的獨立董事進入黑名單， 在聲譽機制逐漸完善的情況下， 使不負責任的獨立董事無法進入公司董事會，從而避免給公司利益帶來負面效應，也使大股東或關聯方無法僅僅將獨立董事作為公司治理透明的象征。

（五）形成合理的人員結構

在我國，應根據公司發展的實際需要，按需聘請，盡可能地發揮獨立董事在上市公司經營管理、提高業績、優化法人治理結構的作用。根據業界的特點，獨立董事應具備三方面素質：一是要具備一定的決策公司事務、制定公司戰略的能力。二是要了解公司所在行業的實際狀況和發展動態。第三方面應該是證券行業的業內人士，最好是某一方面的專家。可以是技術型專家，可以是管理方面的專家，亦或是海外的投資決策專家，如果是法律方面的專家，具有良好的專業知識和經驗，這對獨立董事制度是十分需要的。律師是市場經濟中超脫、中立的“經濟警察”，具有“天生的獨立性”。公司律師，既熟悉有關《公司法》、《證券法》和相關法律、行政法規，又具有公司操作和運作的經驗，是擔任法律方面獨立董事的最佳人選。

(作者單位： 西北第二民族學院經管系)