也談“鄙遠(yuǎn)”之“鄙”

近日，讀《現(xiàn)代語文》（2005年第1期）林建楠先生《“鄙遠(yuǎn)”之“鄙”用法淺探》一文，頗有感觸，也想就“鄙”字在“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”一句中的用法，與林先生商榷。

“鄙”字，《說文解字》注：“五酂為鄙，從邑啚聲?！薄耙亍睘椤氨伞弊值囊夥?，“啚”為聲符。作意符的“邑”，本意是城郭，當(dāng)它作為合體字右旁的專用偏旁時(shí)，古書中稱為“邑”部，現(xiàn)簡(jiǎn)寫為“阝（在右）”，這個(gè)部首的字多與城郭、行政區(qū)域有關(guān)。“五酇為鄙”，一百家為酂，五百家為鄙。“鄙”釋為周代地方行政單位之一。又見《說文解字注》：“春秋經(jīng)傳鄙字多訓(xùn)為邊者。蓋周禮都鄙距國(guó)五百里，在王畿之邊，故鄙可釋為邊?！蔽鹩怪靡?，出自《左傳》的“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”一句中的“鄙”字，可釋為“邊”，名詞。根據(jù)具體的語境，我們不難發(fā)現(xiàn)，“鄙”字在“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”一句中名詞活用為動(dòng)詞，推論理由有兩點(diǎn)：其一，“鄙遠(yuǎn)”的“遠(yuǎn)”字，釋為“遼遠(yuǎn)的地方”，形容詞活用為名詞?！氨伞弊轴尀檫?，也為名詞，在古漢語中，兩個(gè)名詞連用，既不組成聯(lián)合詞組，又不組成定中詞組的話，那么就組成動(dòng)賓關(guān)系，可見“鄙”字活用為動(dòng)詞；其二，“以”這個(gè)表示目的關(guān)系的連詞，相當(dāng)于“而”，連詞“而”只能用來連接動(dòng)詞、形容詞或動(dòng)詞詞組、形容詞詞組，不能用來連接名詞?！霸絿?guó)”是動(dòng)賓詞組，“鄙遠(yuǎn)”必然也是動(dòng)賓詞組，“鄙”字用為動(dòng)詞。

只是，“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”一句中，根據(jù)上下文語境來審辨，“鄙”字用作動(dòng)詞后，究竟是名詞活用為使動(dòng)詞，還是名詞活用為意動(dòng)詞？這一點(diǎn)的區(qū)別方法，林建楠先生談得非常精確，要“掌握意動(dòng)、使動(dòng)的概念”，要“注意到這兩個(gè)概念的根本區(qū)別”，要“在一個(gè)完整的語境中去理解”。從這幾點(diǎn)出發(fā)，與林先生有不同看法，一起磋商。

首先，名詞的使動(dòng)用法和意動(dòng)用法如何區(qū)別？“從句意的角度和切面來看，使動(dòng)句見于事實(shí)，不以主觀認(rèn)定為存在條件，而意動(dòng)句即使有見于事實(shí)的，也必以主觀認(rèn)定為存在條件?！比纾骸吧嵯嗳鐝V成傳舍”（《史記·廉頗藺相如列傳》），譯為“使相如在廣成傳舍住下”，相如住在廣成傳舍，是已成的事實(shí)，不管主觀認(rèn)定與否，都是不可否認(rèn)的事實(shí)，即完全可以離開主觀認(rèn)定而客觀存在的。這種情形跟“齊桓侯客之”（《史記·扁鵲倉公列傳》）完全不同。作為意動(dòng)用法的“客之”，是以主觀認(rèn)定為條件的，如果沒有齊桓侯認(rèn)定，扁鵲在他心目中就不是“客”。通過以上區(qū)別，我們看“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”一句，可以確定的是：這句話是燭之武為解鄭國(guó)燃眉之急夜訪秦伯時(shí)說的，也就是說，鄭國(guó)還沒成為秦國(guó)的邊城，這種假定的內(nèi)容絕不是“見于事實(shí)”的；“君知其難也”，“其難”更是推知的，何以“見于事實(shí)”？可知，“鄙遠(yuǎn)”完全是以主觀認(rèn)定為存在條件的，“鄙”字當(dāng)為名詞的意動(dòng)用法。至于像林先生所論的，秦國(guó)有足夠的實(shí)力“使鄭國(guó)成為他的邊城”，這一點(diǎn)也有可能，可也是推知的，至少燭之武勸說秦伯時(shí)，還不“見于事實(shí)”，“即使有見于事實(shí)的，也必以主觀認(rèn)定為存在條件”。

其次，“鄙”字在《左傳》中，除釋為“邊”外，如：“伐我西鄙”（《左氏·莊》）、“大國(guó)之求，無禮以斥之，何厭之有？吾且為鄙邑，則失位矣”（《左氏·昭》）、“既而大叔命西鄙、北鄙貳于己”（《左傳·隱公元年》）等，也有釋為名詞的意動(dòng)用法的，如：“華元曰：‘過我而不假道，鄙我也；鄙我，亡也?！保ā蹲髠鳌ば哪?、十五年》）楚子派申舟聘問齊國(guó)，一路上要經(jīng)過宋國(guó)，從禮節(jié)上講，申舟過宋要借道，可楚子為了挑起戰(zhàn)爭(zhēng)故意命令申舟不借道。果然，宋將華元攔住申舟，并慷慨激昂地說了這句話：“經(jīng)過我國(guó)卻不向我方借道，你是想把我宋國(guó)當(dāng)成你們楚國(guó)的邊城；把我宋國(guó)當(dāng)成你們楚國(guó)的邊城，好比是滅了我宋國(guó)?！边@里，“鄙我”就是華元主觀認(rèn)定的，不見于事實(shí)，顯見，“鄙我”的“鄙”字是名詞的意動(dòng)用法。

另有一點(diǎn)可作參考的是：王力先生認(rèn)為，古漢語里名詞用如使動(dòng)的情況非常罕見。曾有人對(duì)高誘所注《戰(zhàn)國(guó)策》、《呂氏春秋》、《淮南子》三書中“相”字用法作過統(tǒng)計(jì)，只有一處注為“使……為相”，其余的都注為“以……為……”。這個(gè)數(shù)據(jù)，說明了古人的語感。所以，我想“鄙”字在春秋經(jīng)文中的用法，是否也有類似“相”字的情況出現(xiàn)，我們是不是不該以今人的語感去臆改古人的語感呢？

（殷麗萍，江蘇省無錫師范高等學(xué)校）