引進(jìn)外資激活國(guó)有銀行

大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者是實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行改革成功的關(guān)鍵一著

銀行業(yè)改革是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最緊迫、最重要以及最棘手的問(wèn)題。國(guó)有銀行的基本現(xiàn)狀可以用“四個(gè)一”來(lái)形容：一高，不良資產(chǎn)比例高；一低，資本充足率低；一差，營(yíng)利能力差；一落后，公司治理結(jié)構(gòu)落后。在注資以前，以四大國(guó)有商業(yè)銀行為例，其資產(chǎn)損失嚴(yán)重，不良貸款造成的損失約9000億元，非信貸損失4000億元，如果扣除這些損失，資本金就沒(méi)有了。2001年四大國(guó)有商業(yè)銀行人均利潤(rùn)一萬(wàn)元人民幣，僅相當(dāng)于境內(nèi)外資銀行的二十五分之一。溫家寶總理在兩會(huì)閉幕記者招待會(huì)上坦言，金融改革對(duì)中國(guó)而言是“背水一戰(zhàn)。只能成功，不能失敗。”“是一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐。”

為什么中國(guó)銀行業(yè)的改革如此棘手、舉步維艱呢？主要原因在于存在兩個(gè)兩難：一是效益與整體風(fēng)險(xiǎn)的兩難。不改，國(guó)有銀行效率低下；改，改革的整體風(fēng)險(xiǎn)很高。二是改革緊迫性與完善制度長(zhǎng)期性的兩難。銀行改革拖得越晚，改革成本越大，不能再拖，所以要快，但完善制度環(huán)境卻要有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。

現(xiàn)有股份制改造方案存在的問(wèn)題

中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的大政方針已定，打算采取“商業(yè)化、股份化、上市”三步走的戰(zhàn)略。堅(jiān)持國(guó)有股占主導(dǎo)的前提下實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)內(nèi)部改造來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的效益。

必須承認(rèn)，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行內(nèi)部改造、實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)、股份制改革的大方向無(wú)疑是正確的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，改革的具體內(nèi)涵和公司治理的具體形式。通過(guò)股份化和上市來(lái)引入競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制有效的必要條件，但不是充分條件。可以斷言，即使國(guó)有商業(yè)銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍然沒(méi)有什么變化，政府占大股，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的代理人來(lái)決定，就不可能有足夠強(qiáng)的外部監(jiān)督來(lái)制約，管理體制就不可能發(fā)生大的變化，就不可能提高效率。因此我們認(rèn)為，現(xiàn)有國(guó)有銀行的改革目標(biāo)和方式將會(huì)遇到以下問(wèn)題：

1、 國(guó)有控股將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，外部監(jiān)督不利，軟預(yù)算約束問(wèn)題，終究競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)非國(guó)有銀行。

2、 如果讓國(guó)有股成為大股東，董事會(huì)就會(huì)空有其名，就不能形成真正意義上的、能發(fā)揮作用的董事會(huì)，導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從來(lái)不能真正地改善現(xiàn)有銀行治理結(jié)構(gòu)。

3、 現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。

引進(jìn)外資推動(dòng)國(guó)有銀行改革

如何解決以上問(wèn)題呢？首先要打破國(guó)有銀行股份制改造走向“一股獨(dú)大”的公司治理形式。積極引入多元戰(zhàn)略投資者，這包括民營(yíng)投資者，特別是大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，從而真正營(yíng)造起適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的治理制度。

在現(xiàn)階段是否只需要引進(jìn)國(guó)內(nèi)民間非國(guó)有資本，讓民間投資和非國(guó)有資本占主導(dǎo)地位？答案也是否定的。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致銀行的三大風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，道德風(fēng)險(xiǎn)大，外部危害性風(fēng)險(xiǎn)大。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)所造成的高風(fēng)險(xiǎn)決定了銀行業(yè)發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。一個(gè)健康、高效運(yùn)行的銀行業(yè)，一定需要一個(gè)完善有效的外部制度環(huán)境。就中國(guó)而言，由于經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)型階段，存在著法制不健全、規(guī)章制度不完善、社會(huì)信用機(jī)制薄弱等問(wèn)題，有法不依的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)中的短期行為普遍存在，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題十分嚴(yán)重。銀行業(yè)對(duì)民間投資者開(kāi)放，因道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（關(guān)系貸款、圈錢(qián)、惡意經(jīng)營(yíng)等）和制度的不完善，銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)非但減小，反而加大。

那么，如何在銀行業(yè)所具有的三高風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)前銀行改革存在著兩個(gè)兩難，以及對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造這一大政方針已定的這些約束條件下，使得股份制改造后的國(guó)有商業(yè)銀行具有著良好的盈利動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持市場(chǎng)行為而不是政府行為，真正改變銀行治理結(jié)構(gòu)，即使在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境不健全的條件下，降低改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呢？我們認(rèn)為，大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者及一定的非國(guó)有資本，使得外資資本和非國(guó)有資本的投資者之和成為大股東，可以解決國(guó)有商業(yè)銀行改造中所存在的三大問(wèn)題。通過(guò)外資銀行的參股與合資，可以大大改善外部監(jiān)督力度，改善銀行治理結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有商業(yè)銀行的效率，同時(shí)也可減少銀行制度轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，加速銀行業(yè)的改革進(jìn)程。

為什么會(huì)如此呢？這是由于外資銀行在經(jīng)營(yíng)中的高效率和低風(fēng)險(xiǎn)。首先，外資投資者的盈利動(dòng)機(jī)強(qiáng)，政府行為弱。由于它的制衡和外部監(jiān)督，可以大大減弱軟預(yù)算約束問(wèn)題。其次，如果這些外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)自制度成熟和健全的國(guó)家，自身歷史悠久，并以全球?yàn)榻?jīng)營(yíng)范圍，則其行為會(huì)受到母國(guó)的制度約束、全球利益的約束、以及長(zhǎng)期利益的約束，這就決定了他們出于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在中國(guó)的行為會(huì)受到自我實(shí)現(xiàn)合同的約束，道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小。因此，應(yīng)該創(chuàng)造條件，盡快、全面大力引進(jìn)外資銀行戰(zhàn)略投資者，積極鼓勵(lì)外資參股、合資來(lái)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)行股份制改造，進(jìn)而按WTO協(xié)議向獨(dú)資的外資銀行開(kāi)放，形成銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中進(jìn)一步改造國(guó)有銀行。引入外國(guó)戰(zhàn)略投資者加入國(guó)有銀行股份制改造，同時(shí)也可以給銀行業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，使國(guó)有銀行能更加嚴(yán)格地遵守國(guó)際通行規(guī)則，提高貸款質(zhì)量。

三方制衡實(shí)現(xiàn)四個(gè)有利

需要指出的是，我們的建議并不需要外國(guó)股份獨(dú)大。所要求的是國(guó)有股份、外國(guó)戰(zhàn)略投資者股份、及非國(guó)有股份三方的每一方都不超過(guò)50%。這樣，由于它們之間的利益關(guān)聯(lián)和沖突，使得它們?cè)诖蠖鄶?shù)的情況下，既會(huì)相互合作，也會(huì)相互監(jiān)督與制衡，使之形成一個(gè)穩(wěn)定的三方制衡體系。

引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者及非國(guó)有股份可以形成三方制約，從而同時(shí)達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：1、提高效益。外國(guó)投資者及非國(guó)有資本會(huì)聯(lián)手抵制非市場(chǎng)行為，提高公司治理結(jié)構(gòu)。2、避免短期行為。國(guó)有與外資兩方會(huì)看重考慮銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，從而會(huì)對(duì)非國(guó)有股東的追求短期利益行為進(jìn)行牽制。3、維護(hù)國(guó)家利益及民族感情。國(guó)有與非國(guó)有的民族資本會(huì)維護(hù)民族感情與國(guó)家利益，從而又可聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗外資資本。

引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者來(lái)參與國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的建議有四個(gè)有利之處：1、有利于解決國(guó)有股份制上市企業(yè)外部監(jiān)督不利的問(wèn)題。2、有利于提高國(guó)有銀行內(nèi)部管理水平和改善國(guó)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，引入金融產(chǎn)品創(chuàng)新，引進(jìn)現(xiàn)代金融管理人才。3、有利于解決當(dāng)前銀行業(yè)改革所面臨的效益與風(fēng)險(xiǎn)和改革緊迫性和完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的兩個(gè)兩難選擇：既提高國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效益，同時(shí)又防范和避免金融危機(jī)，從而推動(dòng)和加快銀行業(yè)改革的進(jìn)程。4、有利于建立完善現(xiàn)代銀行制度，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的目的，從而最終有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期和穩(wěn)定的發(fā)展。

銀行治理模式的選擇

當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家主要采用兩類(lèi)公司治理模式：由股東起主要作用的英美模式和由銀行起主要作用的德日模式。在英美模式下，銀行一般不能擁有自有資產(chǎn)的股權(quán)，不能控制股票，只有在破產(chǎn)重組是暫時(shí)擁有一個(gè)公司的自有資產(chǎn)。該模式的優(yōu)點(diǎn)是投資比較穩(wěn)妥，高效率，缺點(diǎn)是具有投資不足的特點(diǎn)。在德日模式下，大銀行成為提供信貸的帶頭人，是對(duì)公司有控制力的股東。該模式能解決投資不足的問(wèn)題，但容易造成過(guò)度投資，導(dǎo)致大量壞賬。

中國(guó)未來(lái)的銀行模式應(yīng)該接近哪一種呢？ 我們可以借鑒韓國(guó)近幾年來(lái)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)。在金融危機(jī)爆發(fā)以前，韓國(guó)的銀企關(guān)系像日本一樣密切。改革采用英美模式之后，大大激活了金融系統(tǒng)的投融資能力。

總之，本文所討論的問(wèn)題和結(jié)論可以概括為：“打破一種局面（國(guó)有股一股獨(dú)大），引進(jìn)兩類(lèi)資本（外資和民資），形成三方制約，實(shí)現(xiàn)四個(gè)有利”。