在市場運行中,制度安排尤為重要。中國20余年的改革開放,說到底不就是個制度變遷過程么?制度演進了,才有經濟增長,才有中國改革開放的經濟成就。然而,到底什么是“制度”?西方文字中的“institutions”一詞到底是指什么?制度又是怎樣產生的?制度在市場中的作用是怎樣的?這可不是些簡單問題。
肖特(Andrew Schotter)教授是一位博弈論經濟學家。在這本制度經濟學的經典名著中,肖特從博弈論的分析視角,對什么是制度,制度是怎樣產生的,制度在市場中的作用是什么,以及其他一些相關問題,進行了一些深刻的分析。這本小冊子,雖然篇幅并不長,但在國際經濟學界影響卻不小。學界公認,在博弈論制度分析史上,這是第一塊里程碑。
什么是英文的“institution”?沿著哲學家劉易斯(David Lewis)對“慣例”的定義,作者肖特在書中對它給出了自己的博弈論定義。如果不熟悉博弈論語言,理解這個定義并不容易。但這里可以說,肖特大致是在中文“制度”含義上來使用英文的“institution”一詞的。當然,要講清楚現代中文中的“制度”是指什么,也決非易事。一些事,一些詞,可能越講越糊涂,講越多越令人難以理解、越容易讓人誤解。因此,在經濟學的話語中,一個輕省的策略似乎是,對一些術語,只用,既不解釋,也不界定。這會省去很多麻煩。肖特顯然沒怕這個麻煩。但是,沒怕麻煩,麻煩就有了。盡管使用了博弈論的語言,肖特界定清楚“制度”了嗎?讀者自會判斷。
肖特的這本《社會制度的經濟理論》最精彩的地方,顯然不是在于他對制度的把握和界定,而是在于關于他對制度是如何產生的這一問題的博弈論解釋。
在該書一開始,肖特就辨識出了經濟學說史上對制度產生機制認識上的兩種路徑:一是亞當#8226;斯密——門格爾的演化生成論傳統,一是康芒斯的“制度是集體行動控制個體行動”的制度設計論傳統。在其后的分析中,我們又會解讀出,前一種傳統在哈耶克的“自發社會秩序理論”以及諾齊克的“最小國家理論”中得以集大成;而后一種傳統則在當代新古典主義經濟學家們如赫維茨(Leonid Hurwicz)的激勵經濟學的機制設計理論,布坎南(James Buchanan)的以“同意的計算”為核心的憲政理論,甚至像舒貝克(Martin Shubik)這樣的博弈論大師的數理制度理論中隱含地承傳下來了,這里更不用說1994年諾貝爾經濟學紀念獎得主之一道格拉斯#8226;諾思(Douglass North)的制度建構設計論了。
對人類生活世界的制度實存這一復雜的社會現象的探究路徑做了這樣的區分之后,肖特教授在這部著作一再坦言,在制度的生成機制和變遷路徑中,他是一個哈耶克式的演化論者,而他的這部《社會制度的經濟理論》,從整體上來說,正是對斯密-門格爾-哈耶克-諾齊克這種制度演化生成論的邏輯展開。肖特的基本觀點是:市場運行中的種種制度,是“通過人類行動而不是人類的設計而有機孳生地出現的,因而是個人行為的結果,而不是人類集體行為的結果。”
在書中,肖特教授也對在市場運行中的作用做了非常深刻的理論分析。在這本書中,博弈論制度經濟學家用一個生活中常見的一個“交通博弈”的例子,把制度在市場運行中的作用清楚、簡捷地展示出來。肖特是這樣來說明問題的:
假如甲、乙兩個人相向駕車到了一個十字路口,甲要左轉,而乙則保持直行,他們將如何做?是甲讓乙先直行呢?還是乙讓甲先左轉呢?
在回答這個如此簡單的問題上,按照新古典主義主流學派的分析理論,一個顯見的答案是,應該建立一個市場,以出賣使用路口的權利。新古典主流經濟學家們還會認為,這個權利應該在拍賣中被出售。道理很簡單:由于這里問題出現的惟一原因是市場失靈,因而要達到帕累托最優配置,新古典經濟學家就會想像有一個站在路口中間的拍賣者,這位拍賣者快速地從兩個司機那里接受出價,然后將優先使用路口的權利賣給出價較高者。然而,在現實中,這是一種非常難以出現的情形。即使這是可能的,而且拍賣的過程也是極端有效率的,但這種機制也顯然是既麻煩,又成本甚高。然而,如果按照經濟學的制度分析理論,這個問題就比較簡單了。因為,你可以想像存在一條交通規則——這里且不管這一交通規則是計劃者頒布的,還是駕車者經由自發形成的駕車慣例而出現的,并且強迫每個人都在被允許上街開車之前就學習并掌握了它。一旦有一條經驗性的或制定出來的交通規則——如“拐彎必須讓直行”——的存在,那么在路口要左轉彎的甲就必須等待迎面開來的乙先通過后再左轉,這里也不必再產生任何協調成本了。
肖特的這個例子很簡單,在現在的生活中也很常見,但所映射出的道理卻頗深。這就是,制度安排常常是市場價格機制的一種替代物。由此看來,制度(規則)之所以出現和存在,其主要功能就在于降低人們經濟和社會活動中的協調成本。
作者為澳大利亞悉尼大學經濟學博士,復旦大學經濟學院副院長、教授
(《社會制度的經濟理論》,安德魯#8226;肖特著,陸銘、陳釗譯,上海財經大學出版社出版,參見本刊2004年1月5日號“讀書”欄目“本刊1月薦書”)