一部畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的力作

額爾敦扎布

內(nèi)蒙古師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系包玉山教授于2003年8月出版了一部名為《內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)的歷史與未來(lái)》的專著，這是作者十幾年潛心研究的精慎之作，也是畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一部力作。因?yàn)椋?/p>

第一，彌綸群言，匡正舊說(shuō)

游牧文明與農(nóng)耕文明本是世界文明史上的兩大主要文明形態(tài)。在中亞和北亞等地區(qū)游牧文明先于農(nóng)耕文明，而在西南亞則相反。恩格斯曾在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中斷言：“在東大陸，野蠻時(shí)代的中級(jí)階段是從馴養(yǎng)供給乳和肉的動(dòng)物開(kāi)始的，而植物的種植，這里在這一時(shí)期似乎很久還不知道。……十分可能，谷物的種植在這里首先由牲畜飼料的需要所引起的，只是到了后來(lái)，才成為人類食物的重要來(lái)源。”在東方各國(guó)歷史上，游牧文明和農(nóng)耕文明相互抗衡、相互共生30多個(gè)世紀(jì)，構(gòu)成其社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的主要內(nèi)容。由于種種原因，游牧人的歷史一般靠農(nóng)耕人的記載而流傳后世，而農(nóng)耕人的記述往往厚己薄人，使后人對(duì)游牧文明產(chǎn)生諸多誤解，甚至錯(cuò)覺(jué)。這種情況甚至連希羅多德和司馬遷的著述都在所難免。近現(xiàn)代人中的游牧落后論、原始論、廢除論、消失論等，或許與之有關(guān)吧。如果沒(méi)有閃米特人、雅利安人、阿爾泰語(yǔ)系游牧人，東西方之間的交往至少在前工業(yè)社會(huì)時(shí)期是不大可能的。作者在導(dǎo)論部分中，通過(guò)對(duì)草原畜牧業(yè)地位和作用的研究，指出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的不可持續(xù)性和草原畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的可持續(xù)性，并提出可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該成為歷史進(jìn)步和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，做出了匡正舊說(shuō)之貢獻(xiàn)。

第二，精研一理，獨(dú)抒己見(jiàn)

草畜矛盾是游牧畜牧業(yè)乃至草原畜牧業(yè)的基本矛盾。草原是能量的生產(chǎn)者、供給者，畜群是能量的消費(fèi)者、需求者。供求矛盾分析，是歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的得心應(yīng)手的工具，對(duì)游牧畜牧業(yè)的研究也不例外。其實(shí)，層出不窮的游牧民族內(nèi)部紛爭(zhēng)和他們所發(fā)動(dòng)的接連不斷的對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)之因，均可以用這種草畜矛盾去說(shuō)明和解釋。以往的一些史學(xué)家，把游牧民族描述為武力、暴力的象征。這表明，他們并不懂得馬克思的一句至理名言：“暴力本身是個(gè)經(jīng)濟(jì)力量”之深刻涵義。游牧畜牧業(yè)基本矛盾發(fā)展到一定程度之后，爭(zhēng)奪草場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、通商的要求，就會(huì)隨之而來(lái)。本書(shū)第一部分即草原畜牧業(yè)的矛盾和特征部分，深刻地分析了游牧畜牧業(yè)基本矛盾及其表現(xiàn)形式，指出游牧民族的一個(gè)共同點(diǎn)，這就是他們注意保持人、草、畜三者之間的協(xié)調(diào)均衡，人與自然的和諧共處。用現(xiàn)代人的語(yǔ)言來(lái)講，游牧畜牧業(yè)有其可持續(xù)發(fā)展的合理內(nèi)核，“應(yīng)天論”始終在游牧人思想觀念中占統(tǒng)治地位。這可以從他們的宗教、習(xí)慣法、成文法中得到根據(jù)。“勝天論”者則視草原畜牧業(yè)為靠天養(yǎng)畜。如果我們把草原畜牧業(yè)的“靠天性”理解為順應(yīng)自然規(guī)律的一種行為的話，勝天論者之上述觀點(diǎn)和批評(píng)就很難站得住腳了。本書(shū)精研一理之價(jià)值就在于此，獨(dú)抒己見(jiàn)的分量也在于此。