她在救助站內遭凌辱

王　勉

一位請求救助的婦女，竟在救助站遭到保安多次凌辱。

事發后，一度精神失常的該婦女經多方努力，在醫院接受了治療，有關專家會診后確認其為“抑郁狀態，應激障礙”。

“為何救助站內體現不了人道的關愛，而仍然是一些被救助者的傷心之地？”這起發生在廣西南寧市救助管理站的惡性事件，讓人們在震驚之余，對目前一些救助站在取消收容遣送制度后，只是“簡單翻牌，淺層過度”的現象感到擔憂。

尋求救助反遭凌辱

2003年10月23日，記者見到來南寧上訪的薛某。與薛一起來的還有自稱是其丈夫的陜西銅川市人王立華(化名)。薛看上去身體消瘦，精神萎靡，時而清醒時而糊涂，一見到陌生人就要找地方躲藏，嘴里不停地說：“我不去救助站……我要吃糖……”語無倫次。

據王立華介紹，2003年9月7日，他和薛某從西安乘火車抵達南寧，打算在南寧做生意，不料在火車上錢包被偷，身無分文的他們在火車站附近流浪了兩天。9月9日，他們來到南寧市救助管理站?？紤]到他們的實際情況，救助站決定給他們救助，薛某被安排住在二樓14號宿舍，王立華住在一樓，與薛同住一室還有另外兩人，一位是來自海南的中年婦女，另一位是上了年紀的廣西老太太。

薛某和王立華向記者陳述，14日凌晨，一名20來歲的保安單獨進入薛住的房間，捂住她的嘴威脅：“別喊，不然就掐死你！”隨即在她身上亂摸，一直持續了10多分鐘才離開。事發后，薛想關上門，但門從里面沒辦法關。過了一會兒，那個保安又來了，掐住她的脖子。薛掙脫縮到床角又被強行拉出來。她懇求說：“我已經40歲，孩子都十幾歲了，我老公還在樓下呢，放過我吧！”保安全然不顧，用手指粗暴地猥褻其下身，還說了一些淫穢的話。天快亮時，這名保安第3次來到她住的房間，以同樣的方式對她進行了長時間的蹂躪，致使她下身出血。

王立華稱，14日清晨，薛某不停地哭，要求見救助站領導，稱“有個人隱私問題需要反映”。和薛某同住的老太太一大早就離開了，后來，同住的海南婦女金某才向王立華講述了當晚所發生的一切?！爱敃r我聽了簡直如五雷轟頂！”

三方協商回到陜西

9月14日星期天，南寧市救助管理站站領導接到值班員的匯報后，集體討論決定，馬上找薛某了解情況，通知保安公司負責人尋找肇事保安馬興發，并向市民政局作了匯報。同時，救助站將王、薛兩人安排到民政部門下屬的軍供大廈住下。

該救助管理站黨支部書記李雪華說，9月14日下午，他與王立華、薛某進行了交談，并為他們提供了兩張15日返回陜西的火車票和100元途中生活補助。次日早晨，王、薛二人要求退票被救助站副站長陳榮德制止后，他們來到南寧市民政局，要求給一個說法。

李雪華還說，15日下午，他和馬興發所在的保安公司經理馮紹淇等人來到軍供大廈，希望帶薛、王一起去報案和到醫院檢查身體，但遭到拒絕。到16日最終達成協議，保安公司作為“心理安慰”提供1000元補償，救助站除了重新提供兩張返鄉火車票外，還給每人400元途中生活費，并保證此事就此了結。9月17日，薛、王兩人返回陜西。

王立華說，事發后救助站給薛某買了新的內褲，被侮辱時帶血的內褲被扔掉了。當時他們住在軍供大廈，還有保安看著，無法走出一步，房間電話也被掐斷，多次想去報案都沒有機會。后來，李雪華和馮紹淇再三給他們做工作，無奈之下，他們同意接受適當補償。

李雪華說，事后馬興發已經躲藏，他們只見到保安公司提供的馬興發寫的一份文字說明，大意是當天晚上去查房，發現薛某只穿著胸罩、內褲睡覺，就去“糾正”她，手“不小心碰到”薛的胸部。薛一下子驚醒坐起來，他就出去了，直到天亮再也沒去過。

保安公司經理馮紹淇在接受記者采訪時說：“沒有侮辱薛某是不可能的，誰都不會相信，憑我當警察的經驗，要是真想糾正，口頭上說一聲就可以了，完全沒必要動手，何況還是碰到女方胸部。不過馬興發陳述的情況并不像薛某說得那樣嚴重。”

馮紹淇說：“馬興發在出事那天晚上違反紀律，單獨查房，而且是酒后上班，公司已經于9月23日將馬興發辭退。”救助站站長卓銘佳承認：“按救助站規定，晚上查房，必須由兩名值班干部和一名保安一起去，但當晚兩名值班干部疏忽大意，只讓保安一個人去巡查?！?/p>

重返南寧討說法

回到陜西不久，薛的家人發現薛某精神出現異常，晚上經常突然驚醒，大喊大叫。10月17日，薛某在丈夫王立華的陪同下再次來到南寧。

王立華他們找到南寧市信訪局、民政局等部門反映問題，并提出三點要求：給薛某治病，給予適當精神補償，嚴懲馬興發。

10月27日，當地公安民警在南寧市長崗路一家汽修廠宿舍內將案發后企圖藏匿起來的馬興發抓獲?，F年20歲的馬興發供認，9月13日晚，他和朋友在外面喝酒后醉醺醺地回救助站接班。14日零時30分，馬興發首先在一樓查點人數，然后單獨進入二樓薛某所住的204房間，看到薛某僅穿著胸罩和褲衩睡覺，就走過去隔著胸罩摸弄薛某的胸部。薛某驚醒后，馬興發趕忙離開了?；氐街蛋嗍?，馬興發看起了淫穢影碟，2時許，他再次上二樓，趁薛某熟睡之機對其進行猥褻。薛某驚醒后，馬興發要求與其發生性關系，遭到拒絕。3時許，意猶未盡的馬興發無法控制自己，第3次進入204房間……

10月27日，記者前往醫院，試圖與薛某進行交流。薛表情木然：“我怕，我怕……床邊有人站……”說著說著就哭起來。

11月17日，南寧市民政局負責人稱，薛某入院時，救助站和保安公司暫時為其墊付了3000元住院費。至于這些費用到底由誰來承擔？包括肇事保安在內的有關當事人該負什么責任？一切依法辦事。

南寧市民政局表示，民政局專門成立了調查整頓小組，對事發當晚的兩位值班人員做出調離工作崗位、扣發當月獎金的處理，給予救助站領導行政處分，對救助站進行為期一周的教育整頓。馬興發已被其所在的保安公司開除，保安公司在內部采取了自查自糾等整改措施。

司法難題如何破解

河南籍婦女薛某在南寧市救助管理站遭保安凌辱事件經媒體披露后，引起社會各界強烈反響，人們紛紛向薛某伸出援助之手。

目前，此案已依法進入司法程序。廣西法學會專家教授法律咨詢服務中心表示愿意提供法律援助。

11月28日薛某就此事向當地法院起訴。12月15日南寧市新城區人民法院下達民事裁定書，認為“起訴人的請求屬于單獨提起的行政賠償訴訟，應當以行政機關先行處理為前置條件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》的有關規定，起訴人應先行向有關行政機關申請解決，只有對行政機關的處理不服，才可以向人民法院起訴?！狈ㄔ阂虼瞬枚?，對于薛某的起訴“不予受理”。

王立華說：“從事情發生到現在，我們一直都在請求民政局和救助站給予合理的解決，但都沒有一個滿意的答復，無奈我們才決定起訴，因此法院不受理此案是沒有道理的。更何況我們本來就是起訴民政局，怎么又能讓民政局去處理？即便交給他們處理，還不就是讓我們回家去？”

廣西華勝律師事務所律師梁標認為，法院的這一裁決理由不充分。第一，薛某是在救助站受到傷害的，接受救助的行為屬于民事行為，所以應該是民事訴訟，而不是行政訴訟；第二，即使法院認為是行政訴訟，但薛某起訴的前提是多次向民政局申請解決無果，因此法院不受理理由不充分。

南寧市救助管理站站長卓銘佳說，司法鑒定薛某屬于“情緒反映”，民政局和救助站已安排薛某到南寧市福利醫院看病，由救助站負責費用，但問題最終怎么處理還是要通過司法程序。記者問：“現在法院連案子都不受理，怎么走司法程序？”卓銘佳說：“那是法院的事，我們相信法律?！?/p>

“收容后遺癥”暴露的問題

顯然，從收容遣送到救助管理，不論是從管理還是意識都存在著“淺層過渡”問題，而這些問題正是促成惡性事件上演的根源。正是少數工作人員抱有過去行使收容遣送職能時高高在上、充滿優越感的心態，才造成了“收容遣送后遺癥”。

據南寧市民政局社會福利和社會事務管理科科長崔建國介紹，早前南寧市收容遣送站人手很少，而被收容的人員成分復雜，忙不過來就申請增加了4名保安，由財政按年度給付經費。

南寧市救助站2003年8月1日掛牌后，依然留用了4名保安，由保安公司統一負責教育培訓和管理，救助站只管用人。

南寧市民政局副局長楊文山說：“以前收容遣送站的工作人員連清潔衛生都交給被收容人員去做。由于長期習慣于某一種工作方式，他們的思想轉變還需要一個過程?！?/p>

李雪華表示，少數管理干部思想上存在懶散情緒，還沒有真正轉到服務和關愛上來。

除歷史遺留的問題外，救助站目前還遇到一連串現實問題和困難。

編制受限，特別是女管理干部太少，致使救助站有關制度無法落到實處。南寧市救助管理站站長卓銘佳說，按站里的內部規定，女受助人員必須由女干部負責管理，特別是晚上查房。根據目前的救助規模，南寧市救助管理站至少應有10名女干部，但目前在一線管理受助人員的僅有兩名，因而無法實現24小時全天候值班。

由于缺乏全面的實施細則，救助對象難以甄別，救助標準也無法統一。來求助的人五花八門，有來要錢、要車票的，有要求治病、幫忙找工作的；個人情況也不一樣，錢物被偷被搶被騙，甚至出現家庭問題來上訪要求救助的，而且絕大多數都沒有合法的身份證明，相當一部分求助人員沒有提供真實姓名、住址和家庭情況。據卓銘佳介紹,“南寧市救助站自今年8月份以來救助了100多人，估計真正符合救助標準的只有20來人，有的我們提供了車票，轉眼又去退票，其實就是來騙錢?！?/p>

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》規定一次救助期限不超過10天，但一定時期內重復救助，或者受助人員不愿意離開救助站怎么辦？家人拒絕贍養怎么辦？地方政府無人接受怎么辦？沒有好的辦法來解決。受助人員的伙食缺乏統一標準，乘車憑證提供到哪里比較恰當？危重病人如何醫治？該法辦都還沒有具體規定。

救助站成立后相應的配套制度建設也沒有跟上。據悉，到目前為止廣西民政廳還沒有拿出救助管理實施細則，各地救助站也是各有各的管理制度。南寧市救助站掛牌以后，只是初步擬訂了一些臨時性質的內部管理實施辦法。

廣西社科院研究員傅慧明認為，對那些“家外來磕頭，家里蓋洋樓”的乞討斂財者前來求助，僅靠救助站一家“獨腿難撐”。救助站必須盡快建立社會聯動機制，即民政、公安、衛生、司法、教育等部門聯合加強管理，明確相關部門的職能，并以法規文件形式確定下來。此外對那些不具備求助資格而騙取救助的人，或流浪在外的少年兒童，民政部門一方面應積極研究建立疏散機制，一方面更要對其加強宣傳教育，以便對那些真正需要救助的人提供幫助。

由收容遣送轉變為救助管理，是我國社會主義法制建設史上的一件大事、好事。然而不可否認，在對社會流浪乞討人員由原來的強制性收容轉變為現在關愛性救助之后，盡管在硬件設施上有很大改善，但是救助站在管理制度、人員素質、思想觀念、工作方法等軟件環節仍面臨著嚴峻考驗。