１９５５年“砍社風(fēng)波”真相

1955年，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院的指示精神，中央農(nóng)村工作部為貫徹毛澤東提出的“停、縮、發(fā)”的方針和劉少奇提出的“停止發(fā)展，全力鞏固”的方針，采取了有力措施，著手整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。據(jù)1955年《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)最近簡(jiǎn)情》統(tǒng)計(jì)，共整頓收縮了兩萬(wàn)多個(gè)合作社，這對(duì)緩和1954年冬和1955年春農(nóng)村出現(xiàn)的某些緊張情況是有利的。但是，隨后又改變了這種估計(jì)，認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)主義高潮已經(jīng)來(lái)臨，毛澤東尖銳地批評(píng)了負(fù)責(zé)農(nóng)村工作的鄧子恢。到了“文化大革命”時(shí)期，劉少奇贊成的“停、縮、整”的方針被誣為反動(dòng)的，整頓收縮的兩萬(wàn)多個(gè)合作社，也被說(shuō)成“砍掉”了20萬(wàn)個(gè)合作社。本文依據(jù)大量史料，試就所謂“砍社”的來(lái)龍去脈加以分析，以揭示這一歷史問(wèn)題的真相。

事情的起因是“生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)”

1954年冬和1955年春，在全國(guó)農(nóng)村中出現(xiàn)了不同程度的緊張情況。毛澤東對(duì)此曾深刻地指出：“生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，否則生產(chǎn)力會(huì)起來(lái)暴動(dòng)，當(dāng)前農(nóng)民殺豬宰牛就是生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)。”“生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)”的原因有兩個(gè)：一是初級(jí)社在大發(fā)展中出現(xiàn)了急躁冒進(jìn)傾向。1954年10月，中央農(nóng)村工作部召開(kāi)全國(guó)第四次互助合作會(huì)議，決定1955年春耕以前發(fā)展到60萬(wàn)個(gè)社。會(huì)后，初級(jí)社迅速發(fā)展，到1955年4月，已發(fā)展到67萬(wàn)個(gè)社，入社農(nóng)戶占農(nóng)村總戶數(shù)的15%，比較大地超過(guò)了原計(jì)劃的發(fā)展數(shù)字。二是多購(gòu)了70億斤糧食，引起農(nóng)民不滿。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的出臺(tái)，雖然緩和了市場(chǎng)緊張的情況，但并沒(méi)有消除工業(yè)化與農(nóng)業(yè)的矛盾，只是它的表現(xiàn)形式由市場(chǎng)緊張轉(zhuǎn)向了農(nóng)村緊張。1954年是個(gè)災(zāi)年，嚴(yán)重的自然災(zāi)害影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是515.6億元，完成計(jì)劃的97.6%，僅比上年增長(zhǎng)3.3%。糧食產(chǎn)量為3390億斤，比上年增加53億斤，完成計(jì)劃的94.2%；棉花為2130萬(wàn)擔(dān)，比上年減產(chǎn)220萬(wàn)擔(dān)，僅完成計(jì)劃的77.5%。糧食因?yàn)?zāi)減產(chǎn)，但統(tǒng)購(gòu)糧食的計(jì)劃并未減少。

當(dāng)時(shí)，初級(jí)社的大發(fā)展與糧食統(tǒng)購(gòu)工作是同時(shí)展開(kāi)的，它加劇了農(nóng)村的緊張狀況。“生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)”的主要表現(xiàn)是：

第一，許多地區(qū)農(nóng)民大量殺豬宰牛和出賣牲畜。1954年12月，《中央批轉(zhuǎn)〈中央商業(yè)部關(guān)于目前牛羊市場(chǎng)情況和毛豬生產(chǎn)問(wèn)題的通報(bào)〉》指出：第四季度以來(lái)，許多地區(qū)牛羊上市量驟增，收購(gòu)計(jì)劃大大超過(guò)，且有許多母牛、乳牛、小羊、小豬、仔豬，價(jià)格也隨著下跌。“通報(bào)”反映的這種情況，幾乎在全國(guó)各大市場(chǎng)上均有發(fā)現(xiàn)。如：熱河省出現(xiàn)過(guò)大批宰殺耕牛，山西省北部牲口向綏遠(yuǎn)倒流，四川省農(nóng)民養(yǎng)小豬數(shù)字大減等等。所有這些，證明我們和農(nóng)民的關(guān)系是相當(dāng)緊張的。當(dāng)時(shí)，畜價(jià)狂跌。熱河省委于1954年12月報(bào)告說(shuō)：入秋以來(lái)牲口市場(chǎng)上出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的反常現(xiàn)象：各地牲口價(jià)格普遍下跌1/3到1/2左右。1955年2月，《華南分局關(guān)于目前農(nóng)村緊張情況與措施的報(bào)告》中也說(shuō)：在購(gòu)糧運(yùn)動(dòng)后期（1954年12月下旬），各地都普遍發(fā)生農(nóng)民大量殺豬殺鴨，豬價(jià)陡降的現(xiàn)象。大量屠宰耕牛，造成農(nóng)用役畜減少。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)是手工操作，并且耕畜不足，牛、馬是農(nóng)民的命根子。農(nóng)民看見(jiàn)耕牛減少，引起嚴(yán)重不安。

第二，人人談糧食，戶戶談統(tǒng)銷。由于不少地區(qū)購(gòu)了“過(guò)頭糧”，甚至購(gòu)走了農(nóng)民的口糧，引起農(nóng)民不滿。正如毛澤東所說(shuō)的：“1954年我國(guó)部分地區(qū)因水災(zāi)減產(chǎn)，我們卻多購(gòu)了70億斤糧食。這樣一減一多，鬧得去年春季（指1955年春季——引者注）許多地方人人談糧食，戶戶談統(tǒng)銷。農(nóng)民有意見(jiàn)，黨內(nèi)外也有許多意見(jiàn)。”由于統(tǒng)購(gòu)購(gòu)了“過(guò)頭糧”，區(qū)干部和鄉(xiāng)干部的關(guān)系，鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾的關(guān)系相當(dāng)緊張，群眾見(jiàn)了干部一聲不吭就走開(kāi)。很多鄉(xiāng)村干部反映，區(qū)干部不相信他們，動(dòng)輒批判、戴帽子，因而不敢將農(nóng)村的真實(shí)情況向上反映。

第三，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高。他們對(duì)糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷工作心里無(wú)底，感到增產(chǎn)多少，國(guó)家收購(gòu)多少，對(duì)自己沒(méi)有好處，因而不再熱心增產(chǎn)。有的地區(qū)個(gè)別農(nóng)戶甚至退出一部分自耕田，交出土地證，認(rèn)為這些土地產(chǎn)量低，負(fù)擔(dān)不起購(gòu)糧任務(wù)。不少農(nóng)民只愿種產(chǎn)量高的田，不愿種產(chǎn)量低的田。很多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的出勤率大大減低。這除因派工或工分不合理外，主要原因是社員反映吃不飽，不愿出勤。即使出勤，也在田里坐著不干活。

上述農(nóng)村緊張的情況，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民群眾主要是中農(nóng)群眾對(duì)初級(jí)社大發(fā)展中出現(xiàn)的急躁冒進(jìn)傾向和統(tǒng)購(gòu)中購(gòu)了“過(guò)頭糧”表示不滿和抵制。因此，整頓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，完善統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策，穩(wěn)定農(nóng)民情緒，已嚴(yán)肅地提到了黨和政府的議事日程。

毛澤東提出“停、縮、發(fā)”方針

針對(duì)農(nóng)村的緊張情況，1955年1月4日，鄧子恢以國(guó)務(wù)院第七辦公室工作簡(jiǎn)報(bào)（第1號(hào)）的形式，向周恩來(lái)和中共中央報(bào)告了農(nóng)業(yè)合作化的發(fā)展情況。

簡(jiǎn)報(bào)向中央提出兩項(xiàng)建議：

一是需要制定一個(gè)全國(guó)性的章程，明確合作社的半社會(huì)主義性質(zhì)，使干部不至于亂立法，群眾不至于亂猜疑。現(xiàn)已擬好一個(gè)草案，先請(qǐng)黨中央批發(fā)各地試行，然后集中意見(jiàn)再做修改。

二是當(dāng)前合作社的發(fā)展已離60萬(wàn)計(jì)劃不遠(yuǎn)了。整個(gè)運(yùn)動(dòng)須轉(zhuǎn)向控制發(fā)展，著重做鞏固階段工作。現(xiàn)已擬出指示（代中央起草的《關(guān)于整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的通知》——引者注），送中央審批。這樣做可以避免將統(tǒng)購(gòu)和合作兩種緊張碰在一起，引起不利生產(chǎn)的現(xiàn)象。

中共中央采納了鄧子恢的建議。經(jīng)中央政治局討論決定：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程，立即組織人修改；《關(guān)于整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的通知》經(jīng)修改后，于1月10日發(fā)出。《通知》規(guī)定：當(dāng)前的合作化運(yùn)動(dòng)，應(yīng)基本上轉(zhuǎn)入控制發(fā)展、著重鞏固的階段。并且按不同地區(qū)分別提出了采取“停”、“縮”、“整”、“發(fā)”的措施，既考慮鞏固已有的社，又考慮發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單化的一刀切。

1月15日，針對(duì)許多地區(qū)大量出賣和屠宰牲畜的情況，中共中央發(fā)出《關(guān)于大力保護(hù)耕畜的緊急指示》。3月3日，又連續(xù)發(fā)出兩道指示：一是國(guó)務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于春耕生產(chǎn)的決議》；二是中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于迅速布置糧食購(gòu)銷工作安定農(nóng)民生產(chǎn)情緒的緊急指示》。兩道指示中強(qiáng)調(diào)的是：發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的步伐應(yīng)放慢一些，國(guó)家對(duì)于糧食的統(tǒng)購(gòu)數(shù)字和統(tǒng)銷數(shù)字的規(guī)定必須切合實(shí)際。

3月中旬，毛澤東聽(tīng)取鄧子恢、陳伯達(dá)、廖魯言、陳正人、杜潤(rùn)生匯報(bào)農(nóng)村工作。毛澤東肯定了這一時(shí)期農(nóng)村工作采取的措施，提出了“停、縮、發(fā)”的三字方針。他說(shuō)：“方針是‘三字經(jīng)’，叫一曰停，二曰縮，三曰發(fā)”。“停、縮、發(fā)”三個(gè)字，顯然是對(duì)中央1月《通知》中針對(duì)不同地區(qū)提出的停止發(fā)展、適當(dāng)收縮、繼續(xù)發(fā)展的簡(jiǎn)化說(shuō)法。

4月20日，中共中央書記處開(kāi)會(huì)，劉少奇、鄧小平等出席，鄧子恢、廖魯言參加，由杜潤(rùn)生匯報(bào)農(nóng)村情況，譚震林做了補(bǔ)充。最后劉少奇講話，他指出：今后的總方針是：停止發(fā)展、全力鞏固。他圍繞這一總方針著重講了三點(diǎn)：一是現(xiàn)在全面停止發(fā)展，秋后看情況再定。西南、中南幾個(gè)省，糧食任務(wù)不大，還可發(fā)展一下，但不要發(fā)展太快。二是要鞏固幾十萬(wàn)個(gè)社，首先要搞好生產(chǎn)。三是適當(dāng)收縮，指發(fā)展過(guò)大的而言，如河北、山東、安徽、浙江、河南等，某些縣份發(fā)展過(guò)大的也要適當(dāng)收縮。

根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院的指示精神，中央農(nóng)村工作部為貫徹“停、縮、發(fā)”的方針，貫徹停止發(fā)展，全力鞏固的方針，采取了有力的措施，著手整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

3月22日，中央農(nóng)村工作部發(fā)出《關(guān)于鞏固現(xiàn)有合作社的通知》。這一《通知》與中央1月《通知》的精神是一致的。

4月21日至5月7日，中央農(nóng)村工作部受中央委托，召開(kāi)第三次全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議。鄧子恢在會(huì)上傳達(dá)了劉少奇在中央書記處會(huì)議上講的“停止發(fā)展，全力鞏固”的總方針。會(huì)議就農(nóng)村是不是緊張，造成緊張形勢(shì)的主要因素是什么，農(nóng)業(yè)合作社有無(wú)冒進(jìn)現(xiàn)象等問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈討論。

5月6日，鄧子恢作會(huì)議總結(jié)報(bào)告。他分析了農(nóng)業(yè)合作化的形勢(shì)指出，成績(jī)是很大的，冒進(jìn)現(xiàn)象不是全國(guó)性的，只是少數(shù)省份。這少數(shù)省份也是不平衡的，有些地方冒進(jìn)，有些地方是正常的。不能因?yàn)橐恍┑貐^(qū)農(nóng)村緊張，存在冒進(jìn)，就把成績(jī)否定了，或者說(shuō)缺點(diǎn)是主要的，成績(jī)是次要的。他分析了干部中的冒進(jìn)情緒之所以帶有普遍性，有兩個(gè)原因：第一，對(duì)農(nóng)民的社會(huì)主義覺(jué)悟估計(jì)過(guò)高，對(duì)農(nóng)民小生產(chǎn)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。應(yīng)該承認(rèn)群眾覺(jué)悟有高漲，特別是貧、下中農(nóng)，但不是普遍高漲，到處高漲，這里高漲，那里高漲。這樣空喊高漲是沒(méi)有好處的。它是我們干部中有冒進(jìn)情緒的主要原因。第二，對(duì)合作化是改變生產(chǎn)關(guān)系，是社會(huì)主義革命認(rèn)識(shí)不足，因而對(duì)辦好合作社，對(duì)增產(chǎn)的艱巨性認(rèn)識(shí)不足。認(rèn)為合作社辦起來(lái)自然就會(huì)增產(chǎn)，那除非老天爺保護(hù)它。認(rèn)為只要插上社會(huì)主義旗幟就增產(chǎn)了，那就不是唯物論。要把合作社辦好，真正增產(chǎn)，內(nèi)部團(tuán)結(jié)好，樣樣上軌道，樣樣制度化，不是那樣容易的事情。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，是干部中產(chǎn)生冒進(jìn)情緒的第二個(gè)原因。

全國(guó)整頓收縮兩萬(wàn)個(gè)合作社

在整頓、鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社工作中，中央農(nóng)村工作部把協(xié)助浙江省搞好整頓作為工作的重點(diǎn)。

浙江農(nóng)村的問(wèn)題在全國(guó)來(lái)說(shuō)是比較突出的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展過(guò)多過(guò)猛，一些地區(qū)甚至一哄而起，強(qiáng)迫一部分農(nóng)民入社，侵犯中農(nóng)利益，出現(xiàn)了急躁冒進(jìn)傾向。加之統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷購(gòu)了“過(guò)頭糧”，造成了糧食的緊張。

中央農(nóng)村工作部為幫助浙江省做好農(nóng)業(yè)合作社的整頓鞏固工作，3月24日，鄧子恢和中央副秘書長(zhǎng)、中央書記處第二辦公室主任譚震林，邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)正在北京的浙江省委第一書記江華，共同研究了浙江省的問(wèn)題。根據(jù)毛澤東提出的“停、縮、發(fā)”方針和對(duì)浙江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社要收縮的指示，由中央農(nóng)村工作部給浙江省委農(nóng)村工作部，擬出了一個(gè)題為《對(duì)浙江省目前合作化工作的意見(jiàn)》的電報(bào)。電報(bào)由中央農(nóng)村工作部二處處長(zhǎng)李友九起草，鄧子恢稍作修改，經(jīng)譚震林、江華等過(guò)目同意，委托時(shí)任中央政策研究室主任、中央農(nóng)村工作部副部長(zhǎng)的陳伯達(dá)送毛澤東審閱，陳很快回電話，告訴鄧子恢說(shuō)：“主席同意。”

3月25日，電報(bào)以中央農(nóng)村工作部的名義發(fā)出。電報(bào)說(shuō)：“據(jù)已知材料，你省農(nóng)村緊張情況仍在延續(xù)與發(fā)展著，農(nóng)民生產(chǎn)情緒很不穩(wěn)定，除糧食工作之外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的發(fā)展過(guò)猛，步子邁得過(guò)大過(guò)急（由千分之六發(fā)展到百分之三十幾），也是促成緊張的重要因素之一。據(jù)此，特建議你們對(duì)合作社數(shù)量分別地區(qū)實(shí)行壓縮，有條件鞏固的必須加以鞏固，無(wú)條件鞏固的，應(yīng)主動(dòng)有領(lǐng)導(dǎo)地轉(zhuǎn)回互助組或單干經(jīng)營(yíng)，能夠鞏固多少算多少，不要勉強(qiáng)維持虛假成績(jī)。”電報(bào)強(qiáng)調(diào)指出：“正確的方針只能是：有條件辦好的一定爭(zhēng)取辦好，不可冒退；沒(méi)有條件辦好的，應(yīng)打通基層骨干和辦社積極分子的思想，團(tuán)結(jié)住他們，和他們一道領(lǐng)導(dǎo)群眾實(shí)行改組，一道領(lǐng)導(dǎo)好退社的農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)，無(wú)論他們是退回互助組或個(gè)體經(jīng)營(yíng)，都應(yīng)該把他們的生產(chǎn)搞好，始終保持良好聯(lián)系，不傷感情，為將來(lái)辦好合作社而繼續(xù)努力。”電報(bào)還說(shuō)：“能鞏固好三萬(wàn)個(gè)社，保持10%以上的農(nóng)戶在自愿基礎(chǔ)上繼續(xù)合作下去，雖然走了一小段曲折的道路，仍應(yīng)承認(rèn)是很大的收獲，而不是什么失敗，如果能鞏固得多一些當(dāng)然更好。這個(gè)縮減數(shù)字不必下達(dá)，只作為省委內(nèi)部掌握的計(jì)劃，對(duì)下級(jí)只說(shuō)明，能鞏固多少算多少，確實(shí)辦不好的不要勉強(qiáng)維持，能鞏固的要力爭(zhēng)鞏固，要實(shí)事求是。”這封電報(bào)提出了鞏固和收縮兩個(gè)方面的任務(wù)。

電報(bào)發(fā)出后，鄧子恢出訪匈牙利。4月初，譚震林召集中央二辦和中央農(nóng)村工作部負(fù)責(zé)人開(kāi)會(huì)，江華應(yīng)邀參加，共同決定派中央農(nóng)村工作部秘書長(zhǎng)杜潤(rùn)生和中央二辦副處長(zhǎng)袁成隆到浙江省解釋電報(bào)精神。

杜潤(rùn)生、袁成隆到浙江后，將在京會(huì)商的意見(jiàn)向浙江省委作了傳達(dá)。4月5日，杜潤(rùn)生在浙江省委會(huì)議上作了發(fā)言。他鑒于浙江省農(nóng)村緊張的情況，又鑒于春耕生產(chǎn)迫在眉睫，建議浙江省委對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，采取“全力鞏固，堅(jiān)決收縮”的方針。他解釋說(shuō)：“‘全力鞏固，堅(jiān)決收縮’，要鞏固的全力鞏固，要收縮的堅(jiān)決收縮，防止一哄而退，但必須堅(jiān)決收縮。”4月7日，當(dāng)時(shí)主持浙江省委工作的副書記、省長(zhǎng)霍土廉在作會(huì)議總結(jié)時(shí)說(shuō)：“為了緩和緊張局面，采取全力鞏固，堅(jiān)決收縮的方針。”這說(shuō)明浙江省委接受了杜潤(rùn)生、袁成隆的建議。

4月11日，杜潤(rùn)生、袁成隆聯(lián)名向派出機(jī)關(guān)寫了題為《關(guān)于浙江省農(nóng)村情況的報(bào)告》。《報(bào)告》用電報(bào)發(fā)出后，杜潤(rùn)生因恐電報(bào)寫得不清楚，又及時(shí)趕到北京向譚震林做了口頭匯報(bào)，請(qǐng)示浙江采取堅(jiān)決收縮措施是否可行，譚震林作了肯定的答復(fù)。江華也從北京給省委打回電話說(shuō)：浙江合作冒進(jìn)，全國(guó)第一。他督促省委采納貫徹中央農(nóng)村工作部的建議。

浙江省貫徹“全力鞏固，堅(jiān)決收縮”的方針，是由點(diǎn)到面逐步展開(kāi)的，全省抓轉(zhuǎn)退的時(shí)間用了一個(gè)多月，抓鞏固工作用了五個(gè)多月。據(jù)1955年7月統(tǒng)計(jì)，浙江省共收縮15000多個(gè)社，鞏固下來(lái)的有37507個(gè)社。后來(lái)，在“文化大革命”中有人說(shuō)浙江砍了20萬(wàn)個(gè)合作社，這是不符合事實(shí)的，浙江當(dāng)時(shí)只有5.5萬(wàn)個(gè)社，怎么能“砍”掉20萬(wàn)個(gè)合作社呢？

浙江省貫徹“全力鞏固，堅(jiān)決收縮”的方針，取得了較好效果：第一，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的質(zhì)量；第二，糾正了侵犯中農(nóng)利益的錯(cuò)誤，緩和了農(nóng)村的緊張形勢(shì)；第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了較大的增長(zhǎng)；第四，提高了干部的政策水平。當(dāng)然，在工作中也存在著缺點(diǎn)錯(cuò)誤：一是把一些不該收縮的社也收縮了；二是一些地方工作做得簡(jiǎn)單粗糙。

全國(guó)整頓農(nóng)業(yè)合作社的結(jié)果，據(jù)1955年7月26日中央農(nóng)村工作部二處整理的《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)最近簡(jiǎn)情》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)原有67萬(wàn)個(gè)社，經(jīng)過(guò)整頓，鞏固下來(lái)的有65萬(wàn)個(gè)社，共減少了兩萬(wàn)多個(gè)社。

上述情況清晰地看出，“停”、“縮”、“整”不是反動(dòng)方針，而是貫徹中共中央的精神；全國(guó)不是被“砍掉”20萬(wàn)個(gè)合作社，而是整頓收縮了兩萬(wàn)個(gè)合作社。

誣蔑劉少奇“砍掉”20萬(wàn)合作社的緣由

1955年，全國(guó)整頓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，總共收縮兩萬(wàn)多個(gè)社。那么當(dāng)時(shí)設(shè)想收縮的數(shù)字是多少呢？1955年4月20日，中共中央書記處召開(kāi)的有中央農(nóng)村工作部負(fù)責(zé)同志參加的匯報(bào)會(huì)指出：“今后的總方針是：停止發(fā)展，全力鞏固。”“合作社已發(fā)展到67萬(wàn)個(gè)，其中過(guò)多的省份有超過(guò)二三萬(wàn)個(gè)社的，主觀力量控制不了，要收縮一些。”“收縮可以不要控制數(shù)字，40萬(wàn)個(gè)以下也可以。”

為什么提出這一設(shè)想收縮偏大的數(shù)字呢？這是因?yàn)闀浱幍囊恍┩荆盐覈?guó)1954年冬和1955年春農(nóng)村不同程度的緊張情況，同蘇聯(lián)的歷史情況相聯(lián)系。1930年初，蘇聯(lián)集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)一轟而起，嚴(yán)重“左”傾冒進(jìn)，犯了“勝利沖昏頭腦”的錯(cuò)誤。由于斯大林批判“勝利沖昏頭腦”，糾正冒進(jìn)傾向，農(nóng)業(yè)集體化的比重1930年7月1日由2月的56%下降到23.6%。1955年4月，劉少奇問(wèn)鄧子恢，1930年3月蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表的斯大林那篇《勝利沖昏頭腦》的文章，你看過(guò)嗎？鄧子恢說(shuō)看過(guò)。劉少奇說(shuō)我們也有，你寫文章批嘛！這說(shuō)明劉少奇也把我國(guó)1954年冬和1955年春農(nóng)村不同程度的緊張情況，看成像蘇聯(lián)1930年初那樣，犯了“勝利沖昏頭腦”的錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)，中共中央是非常熟悉并重視蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)的，筆者以為，這就是中共中央書記處會(huì)議提出，“收縮可以不要控制數(shù)字，40萬(wàn)個(gè)以下也可以”的根本原因。

在這次中共中央書記處會(huì)議以前，劉少奇曾向鄧子恢談到收縮10萬(wàn)個(gè)合作社對(duì)穩(wěn)定局勢(shì)的必要性，并要他提出意見(jiàn)。鄧子恢根據(jù)中央的指示精神，在全國(guó)第三次農(nóng)村工作會(huì)議上，對(duì)全國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化工作進(jìn)行了總結(jié)，并依據(jù)浙江省處理農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和劉少奇的意見(jiàn)，向各省提出收縮5萬(wàn)到10萬(wàn)個(gè)合作社的設(shè)想。后因夏收即將開(kāi)始，與各省協(xié)商認(rèn)為已沒(méi)有必要，這個(gè)設(shè)想就打消了。

1962年八屆十中全會(huì)上，毛澤東批評(píng)鄧子恢說(shuō)：他“對(duì)形勢(shì)的看法幾乎一片黑暗”，“對(duì)包產(chǎn)到戶大力提倡”，“這是與他在1955年夏季會(huì)議以前一貫不愿搞合作社，下令砍掉幾十萬(wàn)個(gè)，毫無(wú)愛(ài)惜之心，而在這以前則竭力提倡四大自由，‘好行小惠，言不及義’是相聯(lián)系的。”

從上述史實(shí)可以清晰地看出，劉少奇曾提出收縮10萬(wàn)個(gè)合作社的設(shè)想；中央書記處會(huì)議曾提出收縮可以不要控制數(shù)字，40萬(wàn)個(gè)以下也可以；據(jù)此，鄧子恢曾提出收縮5萬(wàn)到10萬(wàn)個(gè)合作社。毛澤東批評(píng)鄧子恢下令砍掉幾十萬(wàn)個(gè)合作社，這說(shuō)明他對(duì)中央書記處會(huì)議提出的收縮40萬(wàn)個(gè)社以下也可以的設(shè)想，是知道的。

那么，為什么在“文化大革命”中，誣蔑劉少奇砍掉“20萬(wàn)個(gè)合作社”呢？這緣起于他的一段自我批評(píng)。1966年10月23日，他在中央工作會(huì)議上作自我批評(píng)說(shuō)：1955年鄧子恢同志砍掉10萬(wàn)個(gè)合作社的計(jì)劃，是在我主持的一次中央會(huì)議上講過(guò)的，沒(méi)有遭到反駁，事實(shí)上就批準(zhǔn)了他的計(jì)劃。他就在一次中央農(nóng)村工作會(huì)議上大加發(fā)揮，砍掉20萬(wàn)個(gè)合作社。

劉少奇所說(shuō)的“我主持的一次中央會(huì)議”，顯然是指1955年4月召開(kāi)的中央書記處會(huì)議，鄧子恢“就在一次中央農(nóng)村工作會(huì)議上”，是指全國(guó)第三次農(nóng)村工作會(huì)議。從接觸到的資料看，劉少奇、鄧子恢在這兩次會(huì)議上都沒(méi)有講過(guò)收縮20萬(wàn)個(gè)合作社的意見(jiàn)。1955年到1966年已有10多年，再加上“文化大革命”發(fā)動(dòng)起來(lái)后劉少奇的困難處境，他在自我批評(píng)中所說(shuō)的鄧子恢在一次農(nóng)村工作會(huì)議上大加發(fā)揮，砍掉20萬(wàn)個(gè)合作社，可能把數(shù)字記錯(cuò)了。退一步說(shuō)，即使20萬(wàn)個(gè)合作社是真實(shí)的，也是個(gè)設(shè)想數(shù)字，并沒(méi)有付諸實(shí)踐。

（責(zé)任編輯 洛松）