怎一個(gè)“退”字了得

文/牛文文

5月里，企業(yè)界兩件大事，都發(fā)生在四川，且都與老板的退出有關(guān)。一件是四川長虹董事長倪潤峰的淡出，另一件是四川金路董事長艾欣的退出。這兩件事細(xì)說起來不盡相同，一個(gè)是著名國企老總退出經(jīng)營層，是企業(yè)家個(gè)人的“退休”，一個(gè)是民企老總?cè)胫魃鲜泄疽荒旰蟊黄确艞壗?jīng)營權(quán)，是資本權(quán)力的退出；但從企業(yè)家本人的角度說，卻都是“怎一個(gè)退字了得”。

倪潤峰和艾欣都是《中國企業(yè)家》的朋友，在他們“退”之前，我有幸分別向他們請教過“退”的問題，印象中他們對自己的“退”還是做過認(rèn)真考慮的。去年９月黨的十五大會議期間，身為中央候補(bǔ)委員的倪潤峰在會議間隙接受了我們的專訪，他說：我還能在長虹干幾年？頂多四、五年。這段時(shí)間有兩件大事我必須干好，一是把接班人選好，二是在長虹培養(yǎng)一支企業(yè)家隊(duì)伍。不到一年，他就卸去了總經(jīng)理職務(wù)。在一片叫好聲中，也有人說綿陽市突然宣布沒給長虹足夠的時(shí)間應(yīng)付媒體，有人說倪未能把職位傳給自己選擇的接班人……蛛絲馬跡，倪潤峰退的似乎有點(diǎn)倉促。

艾欣是新朋友，就在今年4月，他在北京還和我們談起四川3家入主國企上市公司的民營企業(yè)家共同的困境：金路、托普、鼎天，都遇到了當(dāng)?shù)卣蛧泄蓶|殺回馬槍“逼宮”的難題。那次聽他的語氣，他本人似乎已經(jīng)做好了應(yīng)對準(zhǔn)備。沒想到，從北京分手回去開董事會，不久就傳出金路股爭和他本人被迫退出經(jīng)營權(quán)的消息。他和他的三通在金路最困難的時(shí)候有準(zhǔn)備地進(jìn)入，卻在金路扭虧翻身的時(shí)候猝不及防地在一兩天內(nèi)被迫倉皇退出，讓人扼腕嘆息。

中國智慧，從來講究“識進(jìn)退”，古籍中關(guān)于“退”的記載，不比“進(jìn)”少。“急流勇退”、“全身而退”、“以退為進(jìn)”、“減灶退兵”、“退而求其次”乃至“金蟬脫殼”，說的都是“退”的故事，“退”的學(xué)問，但舉的全是官場宦海的例子。只有一個(gè)例子與商字沾點(diǎn)邊：范螽從官場上功成身退，帶著西施泛舟而去，退到了商海，據(jù)說后來還成了富商，但他有沒有、怎么樣從商海中退出來，就沒有交代了。這怪不得古人——他們的世界和邏輯太單調(diào)，眼中只有官場戰(zhàn)場——中華文明逐漸開始認(rèn)同容納商業(yè)社會和企業(yè)家階層，也就是西風(fēng)東漸以后的事；中國出現(xiàn)一個(gè)龐大的企業(yè)家階層，也就是近20來年的事。20年，不太長，剛剛好有一批企業(yè)家踏上60歲左右的自然退休線。80年代鄧小平以大智慧推動建立了老干部退休制度，官員們已經(jīng)習(xí)慣并掌握了“退之道”，但企業(yè)家們（尤其是市場型、民間性的企業(yè)家），對自己的“退之道”，還心中無數(shù)，因而顯得有點(diǎn)張皇失措，進(jìn)退失據(jù)。

現(xiàn)在還不知道長虹換將是否出于倪潤峰自己的意愿和選擇，也不清楚從容鎮(zhèn)定的艾欣為何沒有經(jīng)受住意料中的壓力。但不管怎么說，倪潤峰和艾欣還是考慮過“退”的問題的，仔細(xì)想想，中國企業(yè)家，有多少人認(rèn)真考慮過退的問題？有多少人安排好了退的路徑？說尖銳一點(diǎn)，有幾個(gè)企業(yè)家在想到自己的退路時(shí)還能睡得著覺？

社會商業(yè)規(guī)范，對企業(yè)家這個(gè)獨(dú)特階層的退出，也缺乏成文或不成文的安排。很多企業(yè)失敗故事后面，都隱含了“退出無門”的因素。比如，本期雜志中“中國Ｃ網(wǎng)政變”，實(shí)際上就是個(gè)創(chuàng)業(yè)老板如何平穩(wěn)退出的問題：是不是資本和股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后經(jīng)營權(quán)必然要隨資本意志更迭？更迭又該按什么樣的程序進(jìn)行？假如退出又該如何保護(hù)創(chuàng)業(yè)者的權(quán)益？假如創(chuàng)業(yè)者或原先的經(jīng)營者不配合甚至抵抗怎么辦？最終的裁決者是誰（政府？法院？黑社會？）……這些具體的操作規(guī)范幾乎全都若有若無，模摸糊糊，結(jié)果只能是以企業(yè)為人質(zhì)，雙方兩敗俱傷。

“好的企業(yè)家生產(chǎn)利潤的同時(shí)也生產(chǎn)制度”，社會缺乏退出規(guī)范，企業(yè)家可以自己摸索。但很多人對此諱莫如深。其實(shí)，“退”的學(xué)問對企業(yè)家的意義，絕不亞于“進(jìn)”（創(chuàng)業(yè)進(jìn)?。?。退的學(xué)問，在企業(yè)家來說，至少有兩個(gè)層面：一是知進(jìn)退，即能把握退的時(shí)機(jī)；二是會退出，即能按照自己的意愿安排好退路，包括選擇好接班人。有時(shí)這兩個(gè)問題表現(xiàn)為一個(gè)問題：錯(cuò)過最佳退出時(shí)機(jī)，往往也就意味著失去了自己安排退路及接班人的機(jī)會。

在我所知道的企業(yè)家中，有兩類人在退的問題上似乎胸有成竹。一類是制度型的老企業(yè)英雄，如科龍的潘寧、聯(lián)想柳傳志、東方電子隋元柏，他們在任時(shí)已做好了企業(yè)外部和內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度的安排，退無所憾；另一類是有多元股東尤其是有境外股東的企業(yè)老總，如TCL的李東生、金蝶的徐少春、科龍的王國端，他們身后，已站著一、二個(gè)職業(yè)經(jīng)理人（他們常為這些新銳經(jīng)理人“站臺”——以示他們的信任和支持）。

“事先怎么也沒有想到，后來的結(jié)局竟然會是這樣”，艾欣事后對自己的退出過程的回味，包含了多少說不出的感慨！真心祈愿企業(yè)家們，在還來得及的時(shí)候，多研究點(diǎn)退的學(xué)問。