關于蘇俄文學與中國的對話

兩種傳統中的知識分子

李：蘇聯解體之后，目前俄羅斯文化界對歷史是如何反思的?知識分子是側重總結個人的教訓，還是回避?

藍：蘇聯解體后，蘇聯知識分子對十月革命后的七十年歷史反思得相當深刻。幾乎對重大歷史事件和人物都進行了反思。對十月革命本身也有不少反思。不少人認為俄國陷入今天的困境是歷史造成的。他們說俄國糧食產量最高的一年是1914年。一戰和內戰嚴重毀壞了俄國經濟。農業集體化的一些做法徹底摧毀了俄國農業。征糧隊是搶糧隊，把農民賴以活命的糧食通通征走，農民不是逃亡便是餓死。赫魯曉夫回憶錄中談到，那時一列火車從波爾塔瓦到基輔沿途收集尸體，竟收集了一列車。

但是，當年的打手和告密者反思自己罪行的很少，也許他們的良心已經泯滅。其實告密并非個人品質的問題，是體制的產物。從小就向兒童灌輸揭發敵人的思想，揭發老子的少先隊員帕夫利克·莫羅佐夫被斯大林樹為榜樣，到處為他樹碑立傳。當時蘇聯人為了保護自己不得不告密，告密形成風氣，不認為不好。當然，在很多人內心深處仍鄙視告密。

李：在斯大林時代，蘇聯作家是不是還有相當一些人保持了清醒頭腦?像你前面說的高爾基也好，索爾仁尼琴、愛倫堡，包括法捷耶夫，都可以看作不同類型的人。潛流文學中的作家情況可能好一些，主流作家呢?

藍：主流文學的一些作家也有清醒認識。特瓦爾多夫斯基以后就再也不提《春草國》了，這部作品是歌頌農業集體化的，如果他不寫，就會像他哥哥一樣，被打成富農，送到西伯利亞去了。……