憂患意識

尚　實

施特勞斯的《政治哲學史》這部學術巨著系統闡述了從修昔底德、蘇格拉底直至胡塞爾、海德格爾等古今著名思想家和學者對社會政治生活的理性思考。但就筆者而言，讀完此書掩卷而思，感觸最深的是象施特勞斯這樣的西方學者對西方當代社會所抱有的濃厚的憂患意識。

《政治哲學史》初版于本世紀六十年代初。當時世界正處于東西方冷戰的頂峰，西方人普遍把俄國人的核彈和社會制度視為對西方的最大威脅。然而，在施特勞斯看來，當代西方所面臨的真正危險不是來自核戰爭和東方的“暴政”，而是來自西方內部對西方特有的價值和目標的挑戰。具體說，真正的危機是理論危機，這便是當代社會科學中實證主義的日漸盛行及對哲學理性的嚴重挑戰。

實證主義的盛行何以是一場理論危機？

社會科學中的實證主義把“事實”與“價值”的分離作為科學與非科學的唯一標準，主張社會科學應將自己的范圍嚴格限于事實領域。理由是，事實領域可以應用經驗的或自然科學的方法，以從中求得確定無疑的規律。而價值領域不可能有真正嚴格的確定性，只能是仁者見仁，智者見智，各執一端，莫衷一是，因而不可能有真正的科學。按照這一標準，一切關于國家社會的根本目的和原則以及善與惡、公正與不公正的標準的理性思考，自然也就成了非科學的偏見。

然而，在施特勞斯看來，實證主義根本無法在社會領域中保持“價值中立”或“擺脫一切價值”。研究社會問題，尤其是重要的社會問題，不做價值判斷是不可能的。一個統計學家可以不做任何價值判斷地統計各種數字，但一個政治科學家不可能在諸如不同政治制度的優劣、戰爭的正義與非正義、社會的公正與不公正之類的問題上保持“價值中立”。當代社會科學中的實證主義所隱含的自我矛盾在于，它把現代自然科學意義上的知識當作是唯一和最高形式的人類知識，并據此貶低其它一切非自然科學形式的知識，而這種信念本身就是一種價值判斷；社會科學中的實證主義必然導致否定一切理性目的、意義和標準的歷史主義和相對主義，而歷史主義和相對主義最終導致放棄事實與價值的區別；現代社會科學中的實證主義本身就包含著被它當作非科學而予以排斥的哲學理性對社會和歷史的理解。這一切都說明，現代社會科學中的實證主義所堅持的“事實”與“價值”分離的科學標準是虛偽的。

實證主義向哲學理性提出了挑戰，但它本身卻是自相矛盾的，是沒有真正科學根據的。這便是施特勞斯所謂的當代西方的理論困境或危機。

理論危機何以是當代西方的真正危機？

在施特勞斯看來，西方當代理論危機已經或正在導致實踐的危機。實證主義及實用主義對哲學理性的挑戰，其實質是要放棄對人類目標的理性思考，否認關于善惡、公正與不公正的標準的真正知識的必要性，這也就意味著放棄理想、信念和使命感。其結果必然會導致虛無主義、享樂主義、愚民主義，導致隨波逐流、盲目信從以及庸俗市儈作風的日漸盛行。道德、思想境界的墮落也必然導致奢侈、腐敗以及各種邪惡和痛苦的蔓延滋生。所有這一切都會使社會喪失生機活力，從而在外敵面前不攻自破，自行互解。這便是施特勞斯眼中西方當代自由民主制真正的內在危機。

西方當代危機既然實質上是理論危機，那么克服危機也就必須從理論入手，途徑之一便是張揚哲學理性。正是在這種思想指導下，施特勞斯主持編撰了《政治哲學史》一書。縱觀全書，可以看到貫徹始終的一條清晰的主線，這就是古今哲學家和思想家對最好的社會政治制度和完善的生活方式的追索。為了論證這一主題，哲學家和思想家們從各自不同的背景、角度和層面上對諸如人性、社會、國家、法制、道德等社會政治生活現象的實質及其價值作了廣泛深入的理性思考。其中既可發現理性之光的昭示和真理的洞見，也可明顯感受到古今哲人們強烈的使命感和對人類理想的執著追求，而這正是此書的編撰者所要達到的目的。

(《政治哲學史》(上下冊)，施特勞斯著，李天然等譯，河北人民出版社一九九三年十一月版，29.50元)